Reprise du message précédent :

ça reste un truc progressiste. Les gouvernements ne font parfois pas que des trucs éléctoralistes et à court terme pour se faire bien voir, ils leur arrivent de faire des vrais trucs de fond. Le mariage pour tous était de ceux là. C'est pas comme si la France était seule sur ce coup là, c'est quand même un mouvement qui s'est amorcé dans pas mal de démocraties dignes de ce nom.
Quand en 81, Mitterrand a aboli la peine de mort, beaucoup de gens n'ont pas vraiment compris (sans parler de l'opinion publique) même dans son propre camps.

Aujourd'hui ce qui est abberant c'est qu'on reproche presque au gouvernement de s'etre mélé de ça genre "quel rapport avec le chomage, la crise et la sécurité !!!", alors que c'est quand même son rôle à la base aussi, d'orienter la société d'un pays sur le long terme sur la voie du progrès.

Après on peut être pour ou contre, trouver que c'est un progrès ou pas, et je comprends que tu puisses être contre ça. Mais tu as dis un truc assez révélateur plus haut : "les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent dans leur chambre à coucher".
C'est je crois, effectivement l'image que la plupart des gens ont de l'homosexualité, ils réduisent et essentialisent ça à une simple pratique sexuelle. Or, il est maintenant notoire que ces gens ont plus que des relations sexuelles, ils ont des VIES homosexuelles. Ce sont des couples, qui, comme tous les couples, ont un logement, font leurs courses à IKEA et Carrefour, partent en vacances ensemble, recoivent des amis, font du sport, contractent des crédits, s'inscrivent dans des assocs, payent des impôts, consomment, votent.
Bref, ils sont comme n'importe quel couple. Je trouve normal qu'on puisse envisager un traitement administratif aboslument égalitaire à partir du moment où un couple homosexuel présente les mêmes caractéristiques techniques qu'un couple normal ( ) à une seule différence près, le sexe d'un des deux. Différence qui apparaît alors comme complètement mineure et finalement aussi relevante que la couleur de peau ou l'age d'un des deux.

Autant dire que d'un strict point de vue administratif, l'ordinateur qui traitent toutes les données de sécu, d'alloc, de banque ou whatever, s'en fout sévère de savoir que X a un zizi au lieu d'une zezette ou vice versa. En vérité, ça ne pose de problèmes que philosophiquement ou moralement, parce que techniquement ça n'empêche aucun de tous les protocoles sociaux actuels de continuer à fonctionner.

 
Ca fait bien plus de dix ans  

 
En fait je crois que j'ai beaucoup de mal à ne considérer le mariage que comme un "dispositif administratif". Le fait de ne plus vivre en France depuis 12 ans joue beaucoup      
 
Mais bref, je referme cette parenthèse, perso, c'est vraiment pas un sujet sur lequel j'ai envie de m'aventurer, et surtout pas ici  

ça ne concerne pas que les juifs mais aussi les pieds noirs.

Non mais je comprends bien ce que tu ressens Dworkin, y'a une signification morale hyper lourde de sens au mariage, et chargée de symbole. On ne se défait pas comme ça d'une éducation judéochrétienne plurimillénaire.
Mais c'est bien ce qu'essaye de proposer la laïcité, une morale civile qui tiendrait aussi bien la route et serait tout autant respectable et respectée que les morales religieuses.
mais c'est chaud

Là tu exploites un peu ce conflit pour extrapoler tes sensibilités anti-immigration.
On peut aussi constater que sous couvert de laïcité, ne pas avoir ouvert les portes à la vie civile à la religions musulmane l'à ostracisée et n'a pas empêché une explosion des conversions. Double échecs.

 
oui mais bon Chirac était moins catastrophique    
 

 
moi je suis pour le mélange des races et cultures, je suis pour l'immigration à condition qu'un pays soit capable de les accueillir dans des bonnes conditions et de proposer à ces immigrés un avenir et une vie meilleure et de ne pas les parquer dans des banlieues ghetto.  Et la France est bien loin de ça mais allons y !!! Ouvrons en grand nos frontières, accueillons des centaines de milliers d'émigrés en Europe    

 
   
Comparer la manif pour tous aux attentats terroristes  
Je veux dire, des familles qui vont exprimer à tort ou a raison leur opposition au mariage homo et qui viennent avec des enfants dans des poussettes cannes.
Voila toute la violence de cette manif qui a été sauvagement agressée par les FdO
Nous n'avons pas oublié et à chaque fois que l'on se trouvera dans l'isoloir nous déchirerons le bulletin socialiste  

 
Tu garantis quoi ?
Que les peuples d’Amérique étaient plus heureux de se faire sacrifier au dieu de la pluie  
ou que les africains étaient plus heureux quant leurs rois les vendaient comme esclaves ?
 

C'est ça, ils sont passés de l'os dans le nez avec lance pierre au pistolet laser et à la fibre 3gb grâce à Jesus

 
Je l'ai sans doute mal exprimé, mais je ne parle pas vraiment du modus operandi ni même du niveau de colère comparé entre les nuit debout, les manifs pour tous ou les djihadistes, on est simplement dans tous les cas, dans l'expression d'une idéologie militante, de la part de gens tous intimement convaincus d'être dans leur bon droit.

Bon après si les homos veulent se marier il n'y a pas pire punition que de leur permettre  

 
Tu comprends par trou fesses, toi  

Je pense pas qu'on parvienne à créer une confrontation de qualité. Je vais donc me contenter de mon costume de bolcheviste bisounours à tes yeux et tu demeureras le Brasillach bon marché que tu me sembles être.

Des détenus radicalisés surveillés par ...des gardiens radicalisés    
 
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 87708.html
 

 
Faut il embaucher des gardiens de gardiens de prison radicalisés qui gardent des détenus radicalisés, la question se posent    
Même si ils disent bonjour  

Forcément si le RH avait lu dans la partie loisir que le type était passionné par l'islam radical, il ne l'aurait pas embauché  

Il faut proposer une loi obligeant les travailleurs à l'indiquer clairement  

à part ça l'islamisation du pays c'est un délire complotiste d'extrême droite.

Non, ce sont les conclusions qui sont d'extrême droite

Nom : Jawad  

Sport :

Camping sauvage, Trekking (Syrie, afghanistan, MO)

Hobbies :

Pyrotechnie
Collection d'armes de guerre historiques (époque guerre froide à nos jours)
Visionnage de Vidéos de tourisme exotique sur Youtube
Membre d'une association pour la pratique du Jeu de Rôle Grandeur Nature en costume militaire et la reconstitution de grands conflits de l'époque moderne (à balles réelles)

T'as oublié sa passion pour la confection de bouquets

Dérespectez pas Jawad, vous avez rien sur lui

Âme doux lilas.  

 
Sans parler de son hobby pour la cuisine (option hachoirs/boucherie)

 
Chirac a pris des vacances de 1997 à 2007 donc il n'a pas vraiment eu l'opportunité d'être catastrophique

 
C'est ça, continue à coller des étiquettes, ça te fera un métier et ça te rassurera  

Globalement non, bien sur. De toute façon c'est interdit. Mais ne nous voilons pas la face, jusqu'aux années 80, il y avait de la violence quotidienne dans les établissements scolaires. Les coups de règle sur les doigts, ça n'a pas toujours été juste une source de plaisanteries, et le taux de suicide en prépa n'est pas juste un artefact statistique.  
 
Et il y a des cas d'élèves qui savent jouer de cela et qui te provoquent car ils savent bien qu'ils ne prennent aucun risque. L'heure de retenue ne leur fait pas peur (ils ne la feront pas) et l'exclusion les arrange.

 
C'est peut-être parce que j'ai eu le droit à ce genre de choses de la part de certains profs au lycée (dans les années 2000 pourtant ) et que je pouvais très bien me prendre des fessés étant jeune, mais c'est vraiment pas le genre de violences qui me choquent

 
Sois pas etonné
Il est clair que les conquêtes en Afrique et en Amérique ne se sont pas faites dans la joie et la bonne humeur, comme toutes les autres conquêtes d'ailleurs  
Mais les territoires conquis n'était pas non plus des Édens et parfois les populations avant la conquête vivaient dans des conditions encore plus difficiles qu’après
C'est ce qui me fait dire qu'une invasion et une conquête  ne sont pas forcement les pire des maux  
 
En Amérique par exemple ce qui a fait le plus de mal ce furent les maladies apportées par les conquistadors et l'esclavage que l'invasion proprement dite en même temps les sacrifices humains furent abolis
 
 
   
     

Elle en choque certains, d'autres pas. Mais c'est une forme de violence, certainement pas la pire nous sommes d'accord, mais de la violence tout de même.

 
Clair que dévisser la tête d'un élève n'est plus de mise    
Il faudrait inventer d'autres moyens pour imposer l'autorité
Mais je ne sais lesquels  
   

 
les ados d'aujourd'hui ont d'autres priorités
 
tu les laisses choisir entre avoir une bonne trempe ou ne plus avoir de portable pendant une semaine et bien 99.99999 % vont préférer recevoir une bonne trempe  

Va falloir les avertir rapidement, jusqu'à présent ils pensaient qu'ils travaillaient dans une maison centrale, pas une maison d'arrêt
 

A ce que j'ai entendu, il y avait aussi des prières faites avec les détenus à un moment. Mais je ne sais pas s'il s'agit des mêmes personnes...

Par contre en quoi refuser de serrer la main a quelqu'un est il préjudiciable ?

Oui oui c'était que ça, la manip pour tous.  

 
Tiens, de quoi te rafraîchir la mémoire :
https://www.youtube.com/watch?v=HHatOspNkZM
 

quelqu'un? on parle de serrer la main d'une femme, donc toutes les femmes, donc ça revient au meme de pas vouloir serrer la main a quelqu'un de noir, de petite taille ou d'obèse, ça revient à exclure selon un critère foireux.
Le gars refuse pas de serrer la main a une femme, mais à toutes les femmes.
 
a la rigueur, refuser de serrer le bras a un collègue qui a un moignon, je veux bien...

C'est pas ici le topic Nuit Debout.  

 
la question est elle sérieuse ?    

Bien sûr, on survit très facilement au mépris.