Reprise du message précédent :

 
+1.  
si c'est la même chose (aux yeux de la loi), ça s'appelle pareil.

 
 
heureusement que Ernestor est là pour nous expliquer que si tout ces jeunes de banlieues, dès leur sortie du parcours scolaire, avaient un boulot et 2500 € par mois minimum (plus prime, faut pas déconner) et bien ils ne partiraient pas pour aller se faire sauter et sauter les 70 vierges    
 
Merci Ernestor de nous ouvrir les yeux  
 
 
donc laissons faire les recruteurs et les nombreuses dérives de l'islam puisque  la religion n'est pas la cause première  

D'ailleurs puisque ça n'a pas de rapport avec la religion, c'est quand même étrange que comme par hasard les mecs soient 100% musulmans (d'origine ou convertis). On devrait trouver des cathos, des juifs et des athées dans le tas non?

Eux, on les retrouve à Riposte laïque, Pegida, l'Action Française, la LDJ ou le FN

comparer le FN aux islamistes

Si on reboucle avec les propos de Dworkin concernant ces gens frustrés, en manque de repères et désireux d'un idéal qui les transcende, Andy a raison. C'est exactement ce que ces gens vont chercher en s'encartant dans ce genre de mouvements. Comment expliquer sinon la manif pour tous et ces gens défilant avec une rage et une colère non feinte contre le mariage homosexuel ?

Alors évidemment, on ne parle pas encore de gens allant se faire sauter dans des boites de nuit gay ou décapitant des LGBT dans des stades, il n'y a pas cette violence physique et meurtrière propre aux djihadistes. Mais la forme idéologique est sans doute assez comparable : on est bien dans des extrèmes, avec des gens (certains) qui pensent encore que l'homosexualité peut se guérir à coup de médicaments et de castration chimique.
Quand on parle de l'imam de Brest, on peut tout à fait lui mettre en miroir le mec qui fait la joie de tous les médias à l'heure actuelle, Henri de Lesquen. T'organises un dîner de con avec ces deux là, tu passes une soirée inoubliable je pense.

Il y a toutefois un deux poids deux mesures. Lesquen est actuellement le chouchou des médias, et il est de bon ton de se foutre de sa gueule (à raison), par contre, le même traitement de défaveur appliqué à l'autre, si on le voyait vraiment sur toutes les télés et si on l'entendait dans toutes les émissions lol de radio, pas sûr que ça serait bien vu par la communauté. De fait, on ne le voit que sur youtube

 
Ah oui, on les oublient ceux-là aussi terrorisent la planète entière.  

Avant que les mœurs Chrétiennes deviennent une normalité pour une partie d’Afrique et l’Amérique entière il a fallu traumatiser deux trois autochtones je te le garantie

 
On peut broder comme on veut, certes les mecs sont loin d'avoir tous un niveau de théologie leur permettant d'être imam (même si au fond là aussi ça reste de l'autoproclamation), mais la base de leur délire est ce qu'elle est.  
 
Ca sert à rien de le nier, juste dire qu'il ne faut pas amalagamer suffit.
 
Je conseille de voir le film "made in france" qui montre à mon avis assez bien comment ça se passe et les différentes "versions d'islamistes" que le djihadisme brasse.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

à riposte laique et au FN on a des gens qui prennent des kalach, des ceintures d'explosifs et qui font 130 morts ?

Qu'est ce que le FN vient foutre là dedans

Et donc cette partie de l'histoire, horrible et dégueulasse à souhait te permet de justifier que cela recommence mais avec l'islam?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Amalgame à l’envers...

C'est pas une question de désir, de choix ou de morale mais de facteurs de puissances.
Ça n'arrivera pas car les échelles de capacités de nuisances entre agresseurs et agressés sont inversées et il suffirait d'un coup de fil pour vitrifier la zone. Mais c'est inutile de faire sa vierge effarouchée quant aux prétentions impérialistes d'un groupuscule religieux. On a vécu sur ce business pendant cinq siècles.

De toutes façons ça n'a pas de sens de s'étrangler sans cesse avec le FN alors que la tolérance gagne du terrain en France.
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] r=RSS-3208

 
Ça ne te gênes pas de devoir fouiller dans les siècles passés pour essayer de faire une comparaison aussi peu pertinente avec le sujet actuel ?  

 
Je dis pas que c'est facile et que ça marche tout le temps pour tout le monde, et je ne dis pas non plus que parfois, avec mes 3 gremlins à la maison, j'ai pas les phalanges qui me démangent. Mais ça va au-delà de ça, je pense. La "violence" de l'autorité que j'ai "subi" étant gosse à l'école, c'était des punitions, des pages d'écriture (mon instit de CM1 faisait recopier des pages de dictionnaire ), des remontrances bien senties, je me faisais parfois gueuler dessus, voire parfois la menace d'appeler mes parents et ça n'allait pas beaucoup plus loin.  
 
C'est vrai, certains utilisaient la violence, des coups de règles sur la tête ou sur les fesses, des taloches à l'arrière du crâne, mais je pense surtout qu'au final, l'autorité des Maîtres n'était pas remise en question par les élèves (ou très peu), d'abord et avant tout parce qu'elle n'était pas remise en cause, ni par les parents, ni par les politiques, ni par personne.

 
J'ai lu/entendu quelques trucs sur GPA/GMA tout à fait dégueulasses, à mon avis, comme "la femme loue son ventre comme l'ouvrier loue ses bras". Alors, effectivement, c'était pas un politique, mais si ça augure de la suite, perso ça me fait gerber.  
 
Après j'entends bien l'argument légal et ce que vous dites fait sens, mais je reste quand même très dubitatif sur l'intérêt de ce truc, et surtout, de la demande réelle. J'ai plus le sentiment que ça a été un bel écran de fumée histoire de justifier le fait que c'est un gouvernement de gauche, donc si "on la met profond aux électeurs sur le social et l'économique, on peut pas faire l'économie du sociéta, faut faire un truc qui marquel".  
 
Mais je me trompe peut-être  

 
On l'entend beaucoup partout depuis quelques semaines, oui, pour dire essentiellement "regardez comme il est grave teubé celui-là". Alors oui c'est amusant, autant que l'imam de Brest, mais l'imam de Brest, je suis pas sûr qu'un passage à tabac médiatique en règle passerait bien sur les antennes aujourd'hui.
L'un comme l'autre, ce genre d'individu, normalement, les médias ne devraient jamais leur donner une tribune, juste leur montrer la porte quand ils viennent tenter de prendre le micro.
Et d'ailleurs, Lesquin l'a bien compris, il a monté sa propre radio.

 
Je sais pas pour le reste, mais pour la LDJ, ça y ressemble beaucoup en effet, il y a beaucoup de mécanismes similaires dans l'approche. Des gens pas spécialement finauds, parfois victimes de l'antisémitisme, ayant une vision totalement fantasmée d'Israël, et n'y connaissant au final pas grand chose, qui prennent les écrits du Rav Kahane pour vérité absolue.

Basiquement, l'être humain fonctionne à la carotte et au bâton.  
Que de la carotte ça ne fonctionne pas, ça donne des gens gâtés qui ne savent plus qu'attendre que ça leur tombe tout cuit dans le bec sans rien faire.  
Que du bâton non plus, ça donne soit du rebelle soit du désabusé qui n'essaie plus rien.
 
ça beau être de la psycho de comptoir mais un subtile mélange des deux et la meilleure des solutions ou du moins la moins pire.
Pour les doses respectives je laisse les experts hfrien(ne)s décider.

 
ça ne m'étonne pas du tout personnellement
Ce truc de la manif pour tous, c'était complètement parisio-parisianiste, 90% de la population n'en avait rien à battre. Source mes couilles.
Ce n'est un sujet de conversation que dans les milieux politisés.
Pendant ce temps, en France, les gens bossent ou cherchent du boulot et se demandent ce qu'ils vont faire ce weekend. raf du reste.

je suis de cette génération. l'autorité de la maîtresse (ou maître) allait de soi. Si on revenait avec une punition et qu'on osait se plaindre, les parents doublaient la punition...on ne le faisait pas deux fois.
Mon fils a essayé, en maternelle. Un jour il se plaint "la maîtresse m'a puni". J'ai répondu "et qu'est-ce que tu avais fait pour ça ?" Pas de réponse, il baisse les yeux. Le lendemain, je demande à l'instit, assez amusée. une question de chahut, enfin bref. Par contre il avait essayé car avec les parents des copains ça marchait !
Circonstance aggravante aujourd'hui, les parents qui viennent engueuler l'instit en présence du gamin.  

 
Moi je frappe mes enfants avec des carottes, comme ça j'ai le meilleur des deux méthodes en même temps.
 

bio les carottes, bien sûr

Pareil. J’essayais de ruser pour dire à mes parents que c'était pas une punition mais "des devoirs", ou que c'était une "punition collective"

Si mon père apprenait que j'avais chopé une punition, ça en chiait sévère pour mon matricule à la maison

Ma mère était institutrice, en plus, donc pas de pitié

On parle de radicalisation, pas de modalité d'action. Comme le dit Kiveu : que ce soit Daesh ou Riposte laïque et cie, on a dans les deux cas des abrutis qui se montent le bourichon avec des conneries

En quoi est ce peu pertinent? Tu crois que l'histoire séparera les prétentions de conquête de l'EI avec les autres conflits dans le futur? Tu crois que nos guerres sont plus propres? On est juste pas habitué à avoir un ennemi, voila tout.

 
Ça, c'est totalement vrai.

 
OK donc l'islam radical aujourd'hui domine le monde comme la chrétienté il y a 500 ans. Fixed.  

 
j'imagine
 
"Poïpoïpoï, Dworkin, mais comment que tu déshonores la famille, là ! C'est pas possible, dis ! Ayaya, mais comment tu peux me faire ça ? Hein, moi qui me suis saigné aux quatres fromages pour toi, hein !! Ahlala, tu me feras mou-rir !   "
 
Oui, j'assume mes stéréotypes sur les juifs, construits lentement et patiemment via les nombreuses rediffusions de "la vérité si je mens"

Non mais les intentions évangélistes sont identiques.

 
Bien sûr, bien sûr...

 
et l'ennemi il faut le combattre, il ne faut pas lui ouvrir nos frontières, le nourrir, le payer, etc .. on marche sur la tête.

 
Que cette loi puisse satisfaire que 0.5 % de la population, l'importance est le symbolisme d'une loi populaire auprès d'un électorat ouvert à toutes les mesures qui vont dans le sens d'une égalité de droit. Du bonbon pour le PS.  

ça fait parti des paramètres contemporains qui complexifient le schéma actuel par rapport aux anciens effectivement  
Il est clair que cet ennemi s'approprie nos préceptes de libertés et de multiculturalité pour nous toucher et nous déstabiliser.

 
le schéma européen avec son "sans frontière" externe ou même interne est un joli concept utopique dans le monde dans lequel nous vivons, un concept bisounours qui est incompatible avec notre politique extérieure catastrophique depuis plus de dix ans. le résultat est là, l'ennemi est chez nous, tranquille    

ça reste un truc progressiste. Les gouvernements ne font parfois pas que des trucs éléctoralistes et à court terme pour se faire bien voir, ils leur arrivent de faire des vrais trucs de fond. Le mariage pour tous était de ceux là. C'est pas comme si la France était seule sur ce coup là, c'est quand même un mouvement qui s'est amorcé dans pas mal de démocraties dignes de ce nom.
Quand en 81, Mitterrand a aboli la peine de mort, beaucoup de gens n'ont pas vraiment compris (sans parler de l'opinion publique) même dans son propre camps.

Aujourd'hui ce qui est abberant c'est qu'on reproche presque au gouvernement de s'etre mélé de ça genre "quel rapport avec le chomage, la crise et la sécurité !!!", alors que c'est quand même son rôle à la base aussi, d'orienter la société d'un pays sur le long terme sur la voie du progrès.

Après on peut être pour ou contre, trouver que c'est un progrès ou pas, et je comprends que tu puisses être contre ça. Mais tu as dis un truc assez révélateur plus haut : "les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent dans leur chambre à coucher".
C'est je crois, effectivement l'image que la plupart des gens ont de l'homosexualité, ils réduisent et essentialisent ça à une simple pratique sexuelle. Or, il est maintenant notoire que ces gens ont plus que des relations sexuelles, ils ont des VIES homosexuelles. Ce sont des couples, qui, comme tous les couples, ont un logement, font leurs courses à IKEA et Carrefour, partent en vacances ensemble, recoivent des amis, font du sport, contractent des crédits, s'inscrivent dans des assocs, payent des impôts, consomment, votent.
Bref, ils sont comme n'importe quel couple. Je trouve normal qu'on puisse envisager un traitement administratif aboslument égalitaire à partir du moment où un couple homosexuel présente les mêmes caractéristiques techniques qu'un couple normal ( ) à une seule différence près, le sexe d'un des deux. Différence qui apparaît alors comme complètement mineure et finalement aussi relevante que la couleur de peau ou l'age d'un des deux.

Autant dire que d'un strict point de vue administratif, l'ordinateur qui traitent toutes les données de sécu, d'alloc, de banque ou whatever, s'en fout sévère de savoir que X a un zizi au lieu d'une zezette ou vice versa. En vérité, ça ne pose de problèmes que philosophiquement ou moralement, parce que techniquement ça n'empêche aucun de tous les protocoles sociaux actuels de continuer à fonctionner.