Reprise du message précédent :

Parce que c'est moi qui surenchéris quand je demande l'implication du multiculturalisme dans des zones fortement impactées par un gain de sensibilité à l'idéologie FN alors que factuellement peut ou pas de criminalité imputable à quelconque pratique exotique n'est à relever. Pour donner une nouvelle chance à cette théorie quand je demande par quoi est motivé l'exode de banlieue vers la campagne autre que financière, sachant qu'il sera difficile d'affirmer que 100% des habitants de zone pavillonnaires souffrent d'insécurité, on me répond normal y a l'"insécurité culturelle". Mais je surenchéris...

 
Cette peur panique, qui certes  prend racine dans le réel,  peut-on tout de même regretter et tenter de combattre , le fait qu'elle ait pour conséquence ce replis identitaire et cette peur / phobie / rejet d'une partie de la population dans laquelle on transpose tout un tas de fantasme ?  
 
Comment fait on , une fois le constat partagé ?

rigolo parce que moi j'ai toujours lu que ça démarrait avec les francs et clovis.
et là poum pour le débat ça tombe bien, faut que ça démarre à la guerre de 100 ans.
 
avec ta logique, l'allemagne date de 1989 parce qu'avant elle était divisée aussi ou ça marche qu'avec la france ?

Ok, pas de soucis.
Et quand tu auras 200 millions de migrants qui viendront faire toc-toc, tu feras quoi ?
Tu continueras à dire "no problemo, venez, on va se tasser" ?
L'ampleur des problemes demographiques et climatiques est telle, sans parler des multiples conflits divers, que l'ouverture sans limite signifie tout simplement l'explosion quasi-immediate du systeme.
Au final, de facon pragmatique, etre pour l'ouverture totale, c'est etre pour un monde compose d'individus uniquement. Le fantasme absolu du pire capitalisme.

 
Il y a quand même eu le passage avec Charlemagne et sa succession qui complètement fragmenté la "France" de l'époque (et l'"allemagne" aussi au passage)  

Qui t'a dit que j'étais un lecteur de CH ?
En fait, tu ne lis pas vraiment pas tes interlocuteurs.
Pourtant, je n'ai pas le profile d'un nakata ou d'un OTH, je le reconnais.
 
Mais je respectais le travail qu'ils faisaient, surtout quand il me faisait grincer des dents.

oui mais c'est pas par une période continue d'unité politique qu'on décrit un pays / une nation mais bien par d'autres choses : des tendances lourdes culturelles, du commerce, des échanges,  
 
certes la france après charlemagne était divisée mais bon c'était les mêmes familles qui dirigeait le merdier.
ce serait un peu comme dire que l'italie n'existait pas avant garibaldi ou que l'allemagne a disparue avec le mur.

 
Ce que Yvar dit c'est l'équivalent (il me semble) de dire que l'Allemagne moderne est née avec Bismarck, ce qui en soi n'est pas faux.
 
Parce que si tu définis la nation par "des tendances lourdes culturelles, du commerce, des échanges", l'Alsace-Lorraine est allemande  

 
et la corse a été longtemps italienne.

D'un point de vue culturel oui, ils sont un mixte des deux.

maouuu le terroriste

ça explique leur scoresréguliers à  gauche

 
Et pourtant maintenant c'est la France, donc un pays/nation ca ne se définit pas uniquement par "des tendances lourdes culturelles, du commerce et des échanges", il y a une composante d'unité politique aussi.

Encore une fois, ne ramène pas tout à ta personne, il y a d'autres centres de gravité.  
 
Et puis de toute façon ton argumentaire est décousu, le seul vote FN compréhensible serait en réaction à une "criminalité avérée" d'une pratique exotique ?  
 
Je note l'échec complet du projet de criminalisation de la pensée du beauf moyen (qui est certes peu reluisante) et je pense face à ce constat qu'il faut passer à autre chose comme par exemple, cesser de chasser le "facho", d'écarter tout ce qu'il peut dire avec dédain (pare que c'est un "facho" ) ou tout simplement de l'interdire d'exposer ses idées (y compris nauséabondes et fausse mais la censure n'a jamais eu valeur d'explication).
 
Et je constate aussi qu'on se retrouve toujours plus facilement associée aux "fachos" ou au FN un peu comme si l'objectif inavoué était de démontrer une proximité entre un forumeur lambda qui a un discours qu'on trouve déplaisant et le FN/facho, histoire de le disqualifier pour toujours et sur tous les sujets.
 
Bref, tout ceci ne mène à rien de bon et augmente les crispations de tout côté, on continue donc à faire davantage ce qu'on a fait jusqu'à présent et qui ne marche pas ou on essaye autre chose ?

@ernestovitch

Rien. Y a un problème de compréhension basique faut pas le prendre mal, ça fait longtemps que je lis tes posts en tant que lurkeur, je trouve ton manque de prise à partie déconcertant et du déjà-vu mais bon j'ai peut être pas compris ce que c'est un modérateur sur l'inter-webs

Selon moi y a urgence que la connerie ambiante généralisé descende d'un ton. (en particulier des jeunes activistes à l'Université)

Trop de chômage, trop d'idiots utiles, trop de mélange des genres, trop d'intérêts politique convergents, trop de conneries. Ça me déprime. Le terrorisme est juste la partie émergé de l'iceberg.

De Gaulle/ Desproges au secours revient

Même plus envie d'en discuter en fait. Soumission, nous voilà.

Le néo-libéralisme à l'anglaise à gagner.

Ce n'est pas une contradiction: tu as un grand ensemble qui absorbe moult petits.
Tu n'as jamais eu de petit ensemble exigeant du grand qu'il change en quoi que ce soit.
20% de la population venant de cultures etrangeres, sur quelques decennies, cela n'est tout simplement jamais arrive depuis 15 siecles.
Apres, tu peux me parler des petits groupes... ils ne pesaient objectivement rien à ces periodes. Le commerce etait de toutes facons tres limite par rapport a l'ere moderne. L'immense majorite de la population vivait sur son lopin de terre et crevait en connaissant sa région à tout casser.
Et je ne prétends à aucune autorité historique, simplement vouloir faire croire que la France a, de tous temps, été construite dans le fabuleux brassage culturel des populations, cela me parait faux.
Bref, tu peux me parler des francs, je n'ai pas de problème avec cela, je ne prétends absolument pas que nous en descendons.
Je dis simplement que la culture française n'est pas la résultante migrations nombreuses mais d'un agrégat progressif de cultures régionales par un grand ensemble, unifié lentement (et souvent violemment) autour d'une langue.

Les migrations, les vraies (parce que 3 marchands génois qui ouvrent une succursales au Havre, ce n'est pas une migration ), passé le Vème siècle, il faudra attendre la 2nde moitié du XIXème pour en revivre.

Je répondais à un post de OTH à la base  

 
facteur d'identité commune entre composantes culturelles multiples != fondation arbitraire et extension par la force d'un royaume/Etat, construction politico-militaire qui ne doit absolument rien en soi à une "nation".
D'où l'effondrement rapide de certaines de ces constructions, d'ailleurs: ainsi par exemple de l'Empire de Charlemagne où, à défaut de facteurs d'unité réels entre ses composantes, sa pérennité potentielle ne tenait qu'à la cohésion/volonté individuelle de ses successeurs...
 
 

 
Puisque ça semble manquer à ta culture:

Ok  

 
Perso, c'est en partie pour ça que j'ai ma blacklist.

C'est la ou on aimerait bien des black sites de la CIA sous la main...

 
 
 
pardon de revenir à Clovis mais bon,  
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Clovis_Ier
 
toi tu dis que ça suffit pas d'avoir unifié par la force. ok c'est ton droit, mais j'ai l'impression que ça fait pas vraiment autorité chez les historiens

 
On peut essayer d'écouter, et de croire, ce que disent ceux qui ont vécu le multiculturalisme de près. C'est tout ce qu'ils demandent, si je peux me permettre de parler en leur nom.  
 
Je crois que la pire des choses n'est pas de se faire traiter de "raciste", bien que ce soit très désagréable (l'injure commence à être un peu émoussée, il faut dire, depuis qu'il suffit de nommer les choses pour être taxé de "raciste" ), mais de s'entendre dire que l'on "fantasme". Ça, ça rend fou.
 
J'ai décidé de ne plus jamais répondre à un message qui comprendrait le terme "fantasme", quant à moi.

Okay    

Mais j'imagine bien que tu notes l'échec de la criminalisation d'un sujet qui n’apparaît même pas dans la conversation...
Il n'est question ici que de juger la théorie de la grande migration du banlieusard. Théorie à laquelle je n'accolerai aucun autre adjectif que "grotesque". Tu vois pas de facho de beauf et de nazi...

Encore une fois (je crois que c'est la troisième), excuse moi de penser la rédaction d'un message sur un forum public comme une contribution dépassant potentiellement la discussion stricte entre deux personnes.

skoi le debat de merde du jour ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

@zemops
Et bien je suis prêt à les lires, ces autres centres de gravité.  

 
La routine : "pourquoi certaines personnes qui ne vivent pas dans les quartiers nord de Marseille votent-elles FN ?", et "la France a-t-elle toujours été une terre d'immigration, même pendant les mille ans ou il n'y a pas eu d'immigration ?".

ah la bolosserie habituelle, autant aller lire un picsou magazine

A l'époque de Clovis le royaume franc est à peine plus gros que la région parisienne
 
Ca semble un peu hâtif de le présenter comme le premier roi de France.

Ah quand même... J'avais oublié à quel point l'EN avait des ravages au cours des 10 dernières années...

Quoique. Tu inclus quoi quand tu dis "à l'époque de Clovis" ?

 
Euh pas vraiment de la novlangue d'extrême droite, c'est surtout que l'extrême droite est le seuil parti à le prendre en considération, tout en faisant 35% aux élections.
 
Et après les autres partis se contentent d'un "votez contre le FN" en tant que programme.
 
Maintenant pourquoi tu dis pas surprenant ? Ca serait pas une accusation de racisme / fascisme ça ?
 
Et enfin, si tu connais pas de blancs qui ont quittés certains quartiers en centre ville pour aller vers des "ghettos blancs" j'en connais quelques uns... Mais 1-) a mon avis tu as jamais habité en quartier et 2-) tu as de toute façon du mal avec les personnes qui sont pas d'accord avec toi au vue de ta condescendance permanente.
 
Maintenant à t'entendre le FN ferait 2%, mais c'est pas le cas et c'était AVANT les attentats....

 
La division de "la grosse région parisienne" à la mort de Clovis :
 

C'est très exactement ce qu'il a écrit, à peine plus gros que la région parisienne.  

 
J'ai jamais dit le contraire. Par exemple je suis pour des quotas d'accueil au niveau européen, ce qui est typiquement une mesure qui prend en compte les frontières nationales.
 
/HS (en fait j'ai confondu avec l'autre topic...)

A l'avènement de Clovis. Il a étendu le territoire militairement, mais c'est même pas lui qui l'administrera.
 

Oui oui une expression aussi con que "l'insécurité culturelle", c'est pas du tout un élément de langage à ranger entre "l'Europe boréale" de papy et le "Grand Remplacement" de tonton
 
 
 
Arrêtez-le, il a essayé de violer ma culture dans l'arrière-cuisine de son kébab

 
D'ailleurs, on voit bien que les couleurs correspondent aux zones RATP.