Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En plus d'expliquer ton temps libre, ca explique aussi en partie l'arrogance de tes posts façon maître à élève , intéressant

Ça explique tout.

C'est vraiment différents les milieux académiques, en particulier dans les sciences durs ou la logique et rationalisation sont reines. Vu qu'ils côtoient que des gens de gauche high QI, cultivés, multiculturels, ils sont vachement positifs sur ce genre de question de sociétés et sont incapable de voir plus loin que les faits. Alors que les gens sont plutôt des cons pris en masse. Faire confiance à l'État/dans nos (cons)citoyens et au système est exactement la tendance inverse dans les milieux populaires. De loin c'est comme voir 2 trains se crasher au ralenti.

La France n'est pas Singapour.

Ernestor, sors un peu au café du coin. Y a le wifi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu es capable de voir plus loin que les faits ? Tu tires les cartes ? Tu lis dans les lignes de la main ou le marc de café ?

 
On a l'impression que ça te dérange ?  

Tout ce qui est dit (en mettant de côté  le procès fait à Ernestor ) c'est que cela ne permet pas de comprendre ce que vit vraiment une fraction importante de la population  (cf Guilluy qui explique que les gens qui rejettent le multiculturalisme et la mondialisation sont ceux qui les vivent vraiment, alors que ceux qui en font la promotion ont les moyens d'y échapper  )

C'est tellement ça...  

Entre rejeter et en faire la promotion y a pas une médiane?
Parce que t'as également un paquet de gus qui sont dans le rejet en rase campagne et qui ne sont confronté à l'agression de la vue d'un barbu que par le prisme de la télé ou l'histoire d'un instant dans une ville moyenne.
Et les problèmes de sécurités ou d'incivilités concrets rencontrés dans les cités sont très rarement le fruit d'une idéologie "étrangère". Ce ne sont pas les pratiquants affichés qui foutent la zone que je sache.
Donc c'est quoi le problème?

 
Je t'invite à lire le bouquin de Guilluy, et tu sauras pourquoi "les gros cons des campagnes votent FN alors qu'ils ne subissent pas la mondialisation et le multicultiralisme hormis devant leur téléviseur"

Bordel
 
Le mec qui me reproche de trop rationaliser et de ne pas aller plus loin que les faits et qui base toute son """""argumentation""""" sur uniquement la connaissance de ma profession, dans le genre division par zéro, on est dans le magique  
 

Et t'es d'accord avec ça ? T'es pas très Charlie en fait

"Ah oui, là vous dites le contraire"  

 
 
Il me semble qu'on doit pondérer cette vision en intégrant le fait qu'on peut rejeter fortement le multiculturalisme tout en y étant quasiment pas confronté et sans le subir ( par ex courant de pensée de la droite forte - Pelletier / Geoffroy - très en vogue dans des segments de la population plutôt très à l'aise) .
 
 

J'ai peur d'y lire une banalité du style "ce sont des abandonnés de la centralisation et du cosmopolitisme"

Et bien ne le lis pas et continue de t'étonner que le vote FN vienne pour une bonne partie de ces populations...

Qui ne sont pas confrontées au multiculturalisme? Faudrait savoir.

 
 
Ben non
 
cf Guilluy, son bouquin semble bien expliquer ce qui d'ordinaire semble surprendre

Ben si.
 
Et puis bon, c'est pas comme si on avait depuis longtemps constaté que beaucoup d'électeurs FN qui s'insurgent contre les arabes et l'insécurité ne rencontrent au quotidien jamais aucun arabe et aucune insécurité.

 
Je te conseille de le lire,ça remettra peut-être en cause tes schémas de compréhension qui font que ces "gros cons des campagnes" ne sont pas confrontes à ces enjeux alors qu'ils en sont les premières victimes

J'ai pas parlé de gros cons, la sociologie peut mettre des mots sur l'origine d'un vote d’extrême droite mais j'ai pas envie de m'imposer un ouvrage qui les excuserait.
Donc si tu n'es pas capable de me contredire sur le fait que ces territoires n'ont pas été "travestis" par le multiculturalisme mais qu'à côté de cela tu affirmes que ceux qui y sont farouchement défavorables sont ceux qui le subissent je vois pas ce que la lecture de ce livre pourrait m'apprendre.
Je te laisse déjà mettre de l'ordre dans tes idées

 
 
Ben non, ce que tu me dit est une évidence qui n'a pourtant pas de sens hormis si on considère que ces gens dont simplement abrutiset racistes...  Guilluy démonte cette évidence et y substitue une autre explication qui semble faire nettement plus sens
 
J'ai lu le bouquin juste avant les dernière régionales,  ça aide à comprendre les  résultats  
 

Je pense que le problème vient du mélange que fait OTH entre mondialisation et multiculturalisme qui n'est pas la même chose. D'un coté on parle d'un libéralisme économique qui retombe en effet sur la gueule des gens, et de l'autre on parle de mélanger dans un même lieu des gens d'origines différentes. C'est pas la même chose.
 

Surtout, surtout, ne pas s'imposer de lectures qui expliquent ce qu'on ne comprend pas, qu'on comprend mal, ou qu'on explique en étant complètement à côté de la plaque. Surtout pas ça !

Ca va faire 4 posts que tu nous dis que ce mec a expliqué la vie en étant infoutu de nous résumer en quelques phrases ce qu'il pense, le tout en nous assénant de lire ce qu'il a écrit.
 
Passionnant ce débat sur la base d'échanges d'idées qu'il faut aller chercher ailleurs. Je savais pas qu'on était sur un topic jeu de pistes.

Et je suis à côté de la plaque sur quel point s'il te plait?

 
En écrivant que le livre de Guilly "met des mots" sur un vote coupable (qu'il essaierait d' "excuser" ), irrationnel et vaguement raciste.
 
C'est un excellent livre, je le répète, un travail sérieux, complètement non-idéologique, pas du tout une "pensée", un travail qui peint un tableau du réel très fidèle au réel que j'ai vécu.  
 
Ça n'est pas un régal littéraire, en revanche, c'est vraiment un livre de sociologie, très accessible mais assez technique, assez froid.

C'est un tout, et ce que relève Guilluy est loin d'être anecdotique. Si on prend les histoires de politiques de logements sociaux, par exemple, paradoxalement, tout le monde est d'accord dans le principe qu'il faut en construire plein. Mais dans la mesure où ça va souvent servir à loger des migrants, avec tout ce que ça implique derrière, les projets en question sont rejetés ou en tout cas souvent entravés.  
 
Le problème vient du fait du gouffre gigantesque entre l'expérience quotidienne des gens en question et des projets de société mis en avant par les politiques. Et du fait du sentiment permanent de se faire enfler bien comme il faut, que les effets globaux de cette politique "multiculturelle/mondialisée" sont peut-être bénéfiques dans les grandes agglomérations, mais qu'ailleurs, quedalle.
 
Du coup y'a un phénomène très net de repli, y compris identitaire et culturel, qui est vécu comme de l'instinct de survie face à un monstre.  
 
La cerise sur le shtrüdel, c'est que cette peur panique, légitime, est la cible d'anathèmes, du mépris et des accusations de racisme par ces mêmes politiques ou leurs sympathisants. Ou que des gros pébrons comme caron viennent leur expliquer chiffres à l'appui et rictus méprisant au coin de la bouche que leur expérience on s'en branle, ce n'est pas la réalité, la réalité c'est les chiffres sur ses fiches.
 
Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des gens absolument pas racistes qui votent FN.  
Que le FN gagne quasi toutes les dernières élections intermédiaires, ou prend une importance énorme.
Et que Marine le Pen est donnée en tête au premier tour en 2017 par 95% des sondages.

J'étais chercheur au CNRS, je connais bien ces milieux la

On pouvait voir la parfaite coopération des chercheurs français et russes sous fond de guerre froide, ils avaient exactement les mêmes opinions politiques déjà à l'époque. Des positions humanistes mais complètement déconnectés de la base ou des réalités du terrain. Bref, de la moral pas de la politique.

Enfin ça a peut être changé

Et j'ai bossé au CNRS

Malheureusement j'ai jamais parlé de racisme, mais curieusement l'éclatante réalité sociologique qui semble émaner de cet ouvrage semble être d'une complexité cyclopéenne à résumer sur ce fil.  
Personnellement je demande juste en quoi certaines campagnes qui sont loin de baigner dans le multiculturalisme votent massivement à l'extrême droite, a fortiori lorsque je lis : les gens qui rejettent le multiculturalisme et la mondialisation sont ceux qui les vivent vraiment. Je rappel que ce qui nous intéresse ici ce n'est pas le rejet du capitalisme mais le multiculturalisme.

 
Non, ce n'est pas la même chose
 
Reste que les gros cons des campagnes sont composés d'un certain nombre de gens ayant vécu dans des zones où le multiculturalisme existe et que leur présence dans les campagnes est souvent motivee par un désir de devenir propriétaire malgré des moyens financiers limités.
 
Tu y apprendras que les banlieues  (pardon, les "quartiers populaires" sont avant tout des sas où on rentre autant qu'on en sort) et que ce ne sont pas les zones les plus pauvres car elles ont au moins le mérite d'avoir accès aux zones économiquement attractives, contrairement au gros con raciste propriétaire  d'une baraque qui ne vaut rien et entièrement tributaire d'une usine ou d'une ligne de chemin de fer

1 - une bonne part de l'augmentation du vote FN dans le péri-urbain/campagne est due aux nouveaux arrivants (qui ont fui la diversité)
2 - ceux qui n'ont pas été confronté à la diversité angoissent à l'idée d'y être confrontés (ils ont des enfants, des frères, des sœurs, des amis, ils vont en vacances, ils lisent le journal, ils ont la télévision : ils sentent que ça ne va pas être terrible si leur village se transforme en petit Vitry-sur-Seine)
 
Ajout :
 
3 - et le reste bien sûr, chômage, crise, "tous pourris" et compagnie.

C'est supposé être une démonstration du succès du Front National cette comptine digne de Zola ?

Faut arrêter de croire qu'il n'y a que dans les très grandes villes de France où il existe du multiculturalisme. Perso, je connais des petites villes de 5000 habitants dans le sud est) où t'as presque 20% de la population d'origine maghrébine dans un contexte de forte pauvreté et de chômage et tout cela se passe à peu près bien (la campagne bisounours ca n'existe pas    ).

 
 
Cette comptine s'appuie sur des chiffres et explique des choses généralement présentées comme contradictoires
 
A défaut d'être la vérité,  c'est une explication bien plus convaincante que celles qui n'expliquent rien

Fui la diversité, rien que ça. Et il faut en conclure quoi que ce sont des victimes du mode de vie subméditerranéenne qui fait beaucoup de bruit, est fourbe et sent mauvais?

Donc il y a des masses migratoires massives de gens fuyants la "diversité" ou "multiculturalisme" mais en même temps c'est pour accéder à la propriété, admettons. Mais tous ces gens ont ils tous subis des agressions, des incivilités expressément originaire d'un comportement culturellement étranger? Je sais pas j'essai de comprendre.

Pas besoin, l'insécurité  culturelle est un moteur suffisant

 
Quelqu'un avait posté une étude très instructive à ce sujet, sur les différences de taux FN au niveau cantonal, différences énormes et incompréhensibles si on ne prend pas en compte la composante ethnique de ces zones.  
 
Bon, j'ai participé à ce débat cent fois, je suis un peu las. Ceux qui ne veulent pas voir ne verront jamais, et résumeront toujours ça à "consanguin campagnard vu à la télé qui vote FN alors qu'il n'a jamais croisé un délinquant de sa vie". Membres curieux et honnêtes, lurkeurs, françaises et français de tous bords et de toutes origines, lisez "La France périphérique", c'est un excellent travail.

l'insécurité culturelle...