Reprise du message précédent :

 
t'as du rater les XXXXXXXXXX posts d'Andy Kauffmann  
je ne caricature rien.

Andy Kaufman dit beaucoup de merde, mais il ne me semble pas qu'il ait dit ça tel que tu le présentes.

 
On parle d'une folle en burka à la mairie et des éventuelles représailles et vous sortez le couplet "on ne fera rien car les musulmans vont sortir dans la rue, et on sera traité d'islamophobe"  
A croire que vous mettez au même niveau cet acte interdit sans équivoque, et les histoires de repas de substitution ou autre.

Chacun voit les choses à sa façon. Pour ma part, déplorer la montée des revendications musulmanes n'est ni de la pensée réactionnaire, ni le constat d'un pays qui collectionne les problèmes à cause de communautariste.
 
Perso je crois que tu peux adhérer à une communauté (religieuse ou autre) tout en adhérant pleinement à la communauté nationale. Donc le problème n'est pas tant l'adhésion à une religion que le rejet de la communauté nationale, qui lui me semble être significatif et très étendu dans toute la société, par delà les différences sociales, culturelles, religieuses... Donc toujours selon moi, au lieu d'interdire ou de chercher à limiter l'expression d'appartenance à un autre groupe, il serait bon de réfléchir à comment rendre plus attractif la communauté française en tant que telle.

Je maintiens ce que je dis.  
Ce qu'il te semble ou pas, ça te regardes. tu peux aussi filtrer les posts au lieu de me dire que j'inventes des propos et finalement essayer de me pondre un petit "il me semble pas que"  
 
il le fait tout le temps hein

 
Le problème, c'est que la communauté française se rend attractive lorsqu'elle a une économie qui fonctionne et qui permet de brasser les populations.
A partir de la fin de cette expansion économique, la République se retrouve de moins en moins capable.

Je suis d'accord à moitié avec toi.    
 
 

 
pour le passage en gras c'est encore une de ces attaques en "fascisme" dans le sens où j'aurais dit qu'il faudrait limiter la liberté d'expression, mais non je l'ai pas fait.  
y en a marre de ta rengaine.  
 
on parle pas de ce qui te semble possible dans ton monde, on te parle d'une femme qui est pas capable de comprendre que le fonctionnaire a la mission de vérifier qu'elle a bien la même tronche sur le passeport
on s'en balance de ta capacité à projeter un monde communautaire harmonieux, on te dit qu'elle, elle en a pas la capacité.  
 
donc oui il me semble opportun de condamner pénalement les dérives comme celle de cette femmes

Déjà, tu te définies comme athée. Je vois mal pourquoi tu parles donc en te présentant comme musulmane. En fait, tu sembles faire toi-même le raccourci issue d'une famille musulmane = musulmane.
Le fait que tu sois un peu bronzée n'a pas la moindre espèce d'importance, tu sais
 
Ensuite, malheureusement, non, les 12% de gens vivant en France et de culture/confession musulmane ne sont pas allés manifester en masse, malheureusement. D'ailleurs, la réponse qu'ont reçu ceux qui s'en étonnait n'a que très rarement été "mais si, vous vous trompez", mais plutôt "je ne vois pas pourquoi ils auraient du manifester, ils ne sont pas particulièrement concernés".
Une indication assez forte a quand même été après CH la manif devant l'esplanade de la Mosquée de Paris, où péniblement se sont rassemblées deux cent personnes, dont pas mal d'associatifs qui n'avaient rien à voir avec l'islam.
Et oui, ces images ont fait du mal aux français de confession/culture musulmane. Nombreux sont ceux qu'elles ont choqué.

Et même si c'était le cas, c'est qu'une personne. Est-ce qu'on peut arrêter de citer les propos imbéciles d'un type un peu trop radical pour se moquer de tous ceux qui ne pensent pas comme toi ?

J'entends. Cela fait combien de fois qu'on entend le refrain "si tu critiques l'Islam, on va dire que tu es islamophobe" alors que clairement il n'y a que les plus imbéciles qui parlent de racisme dès qu'on fait une moindre critique et que la plupart du temps on peut critiquer sans problème des aspects de l'Islam.

C'est un exemple comme un autre sur tous les propos que vous faites tenir chez vos "adversaires". La technique de l'épouvantail ad nauseam. C'est typiquement aussi ce que fait M_D_C sur ce topic qui fait tenir des propos qui n'ont jamais été tenus à tour de bras pour mieux ridiculiser "les bien-pensants".

En quoi je les excuse, s'il te plaît ?

Tu as manifesté contre tes frères de l'Oumma ?

Des histoires de voiles qui se télescopent à des agents de l'état il en existe depuis la fin des années 80 hein.

Mais qui se terminent avec des menaces d'attentats contre une administration, c'est relativement récent il me semble.
Perso, c'est histoire de troller comme flic, mais j'aurais embarqué tout ce petit monde pour 96 heures de GAV, histoire de leur donner une raison d'hair l'administration. Assortie d'une interdiction de sortie du territoire. C'est ballot, quand on vient faire son passeport

Mais je n'attaque pas au fascisme, je n'utilise jamais ce terme. Et je ne te parle pas de l'exemple préçis de la meuf qui vient pour faire un papier d'identité et qui refuse d'enlever le voile. Ca je ne le défends pas, je le condamne même tout à fait, en France il est inenvisageable de délvirer un papier d'identité, qui sert donc à identifier, sans voir le visage de la personne a qui tu le donnes.
 
Ce à quoi je m'oppose, c'est au fait de vouloir interdire le voile dans la rue ou à la fac, et ça il y a quelques personnes ici qui le réclame et moi je ne suis pas d'accord.
 
Mais si tu crois que je sous entend que quelqu'un est fasciste, tu trompes, soit parce que je me suis mal exprimé soit parce que tu m'as mal compris.  Par contre certains ont une autre vision que moi de ce qui relève du prosélytisme et de ce qui n'en relève pas.

Aucune idée, le terrorisme islamique n'est pas née l'année dernière...

Je doute que la diaspora iranienne ou libanaise des années 80 allait menacer de poser une bombe un fonctionnaire qui ne faisait que son boulot en demandant une verification d'identite

Le plus inquiétant c'est que ca se banalise.

Perso, je ne suis surtout pas pour interdire le voile dans l'espace public et la fac.
Ce serait totalement contre-productif et ne ferait que susciter des tensions.
En revanche, un bon bourrage de crane des le plus jeune age comme quoi porter le voile, c'est se comporter en esclave volontaire et etre reduit à un sous-etre humain, ca, je serais pour.
Qu'en gros, on laisse les citoyens faire ce qu'ils veulent, mais que cela ne nous empeche pas d'avoir une ligne de conduite claire sur ce que notre civilisation preconise.
Un peu comme pour les femmes battues: on les incite sans cesse a porter plainte, car sans cela, on ne peut juridiquement rien faire. Mais certaines ne peuvent s'y resoudre de toutes leur vie. C'est pas pour cela que l'on cesse de repeter les messages.

Il s'est passé pas mal de choses dans la première moitié des années 90 il me semble. Enfin l'inexistence d'internet laissait beaucoup moins de champ libre au faits divers.
Tu serais surpris par le nombre d'altercations et de menaces proférées par des citoyens à l'encontre d'agents de l'état. La connerie n'est pas l'apanage de la foi, ce topic en sait quelque chose.

Bien dit.  

J'ignore si cela se banalise: il faut se mefier du fait-divers monté en épingle.
Mais ce qui est tres inquietant à mes yeux, c'est que les individus se sentent en position de pouvoir refuser l'autorite de l'Etat, et menacer violemment ses agents, sur la simple application de la loi.
On notera que cela ne concerne pas que le radicalisme islamique, mais aussi les syndicalistes qui s'en prennent aux biens publics (FNSEA and co) ou prive (CGT and co), ou meme les simples individus (bonnets rouges and co). Je ne parle meme pas de l'impunite des bandes qui devalisent des wagons, ou decident de se defouler sur les vitrines pour piller lors des manifs
 
Notre etat est particulierement faible et amorphe.

J'ai rejoins ton message un peu apres Je fais le meme constat.

ben, si j'y réfléchis, je ne suis pas du tout d'accord. Je ne trouve pas que ce soit applicable ou comparable avec  le 9/11 qui a vraiment ete coordonnée/préparé depuis l'étranger et non pas sur place. Dans le cadre des attaques parisiennes, belges, toulousaines. Il ne suffit pas d'avoir été formé à l'étranger, il faut ensuite revenir discrètement pas trop dur jusqu'à présent, ok) puis, rien qu'en terme de logistique, il faut des armes, du materiel, des planques, des téléphones portables, donc des contacts, des relais dans les milieux mafieux, de l'argent pour payer les intermédiaires et le materiel...etc
là, il faut clairement des cellules organisées,pour mettre ça en oeuvre et c'est bien ce que les enquêteurs françaios et belges s’évertuent à prouver depuis quelques semaines, mois.
Pour les frères Kouachi, on parlait d'ailleurs de la filière des buttes Chaumont, Merah n'était pas non plus si seul que ça. les enquêtes montrent qu'ils ont tous bénéficié de soutien d'individus ou de réseaux plus ou moins liés à la cause.
la thèse des "loups solitaires" souvent évoquée depuis les premiers attentats ne fait plus vraiment l'unanimité aujourd'hui. On se rend compte qu'il y a des réseaux et que tout ce microcosme se connait de près ou de loin.

 
Et tu te caches derrière ton petit doigt comme d'habitude.
Tu fous dans le même panier tout et n'importe quoi , les dingues en burka et leur famille de dégénérés avec le port du voile à l'université.  
C'est bien pratique tu me diras  

Ce qui tend à montrer que tous ces nouveaux conflits qui montent depuis une trentaine d'année en France sont d'avantage des symptômes d'un pouvoir publique en recule et en perte de confiance que de réellement une menace culturelle ou religieuse étrangère.

 
 
Et à la fois l'Etat et les collectivités locales n'ont souvent qu'une réponse faiblarde. Par clientélisme je pense. Si tout fonctionnaire doit avoir une attitude irréprochable, les usagers doivent aussi avoir une attitude polie. Si la moindre incivilité était écrasée à coups de talon de manière systématique, ce pays irait mieux.

 
il y a 3 jours tu me disais que tu étais athée et now tu es musulmane ???
 
ton discours n'est pas crédible, ça se confirme !
 
et puis osef de ton cas perso. j'aimerai bien savoir le pourcentage de musulmans dans certains quartiers qui sont "pro daesh" ou au moins qui ne condamne rien du tout se couvrant derrière un "c'est pas notre problème" ? on serait surpris par le nombre  

Oui et non.
Oui, car la puissance de l'Etat recule indubitablement.
Non, parce que c'est justement dans ces situations la que les radicalismes montent en puissance et prennent l'avantage.

 
Franchement ?  
Donc tu veux apprendre à toute une génération d'enfants que les individus français qui portent le voile sont des sous hommes et des esclaves.
Bien bien bien  
Ça va bien sûr régler les problèmes d'ancrer ce genre de concepts éclairés dans la tête des enfants , et c'est évident que ça va donner des adultes équilibrés et ouverts.
 
 
Ha oui et la comparaison port du voile / femme battue , là aussi , champion du monde

On est bien d'accord mais ici on ne s'intéresse pas au paysan qui tue une agent territoriale.
Il a même pas eu la délicatesse de travailler pour une exploitation halal...

 
Pas par clientélisme mais par gestion des priorités et par le fait que les prisons sont surchargés.
 
Dans une petite bourgade tranquille, la Police peut aller jusqu'à enquêter sur la disparition d'un chien... A Paris, si tu fais voler ton portefeuille, on te fait bien entendre qu'on peut rien faire pour toi.

 
Et bien, c'est justement un symptôme ! Le radicalisme se développe où l'Etat est faible.

On peut presenter cela autrement
Notamment en reprenant les rethoriques feministes arabes, qui demontrent tres bien que le voile est un outils d'oppression de l'homme sur la femme, destine à la placer systematiquement dans une situation d'inferiorite structurelle, en la reduisant a l'etat d'un objet sexuel qu'il convient de cacher.
Un peu comme le fait de ranger ses bijoux dans un coffre. On peut tenir a ses bijoux, la n'est pas la question.

Poule, oeuf, tout ca

 
 
wè facile à dire ces allégations    
 

Ce serait le radicalisme qui serait responsable de la faiblesse de l'Etat ? Ca doit être un hasard, alors, si ça colle toujours assez bien avec les ralentissements ou crises économiques.

 
Tu peux le tourner dans tous les sens , c'est lamentable ce que tu écris.
 
 
Il faut apprendre aux enfants que chacun est libre de ses choix et qu'en France beaucoup se sont battus pour que chacun puisse vivre son culte et ses idées sans être menacé.
Ouvrir l'esprit des enfants , leur expliquer qu'ils sont libres de décider.
 
 

Si j'évoque la poule et l'oeuf, c'est bien que je pense que l'un ne va pas sans l'autre.
Comparons le radicalisme a un virus et notre societe à un organisme.
Il est la, dormant, dans l'organisme. Il attend son heure.
En cas d'epidemie virale, il va se trouver renforcer par des potos venus de l'exterieur: ca, c'est le contexte international.
Mais c'est au final la situation propre de l'organisme qui va determiner sa nuisance potentielle. Un organisme affaibli resistera moins bien a l'assaut.
Sans faiblesse, il serait reste a un stade benin. Sans epidemie, idem. Mais il a quasiment toujours ete la. Et il restera toujours la tant que l'on n'a pas quasiment eradique la charge virale a un niveau indecelable.
 
Bon, apres, je ne suis ni biologiste, ni medecin, donc la metaphore est probablement pourrie

Ok, mais c'est également dans ce cadre que j'interdirai tout cérémonial d'intronisation religieux sur les nouveaux nés et des post ado.
Il est inacceptable que l'on face adhérer des enfants à un culte qu'il n'ont pas les moyens d'appréhender et qui va façonner artificiellement une partie de leur individualité.

Face au bourrage de crane de la religion + culture des parents, tu perds ton temps.
Tu ne feras pas le poids, avec un discours mievre a base de tolerance.
La, tu t'attaques a l'Everest en savates deux-doigts.