osef si c'est son choix ! la nana qui porte un voile parce qu'elle a choisi ne pense vraiment qu'à son gros cul. c'est honteux ! c'est une femme avant tout et si elle pensait seulement à ses congénères rien que 5 minutes , si elle penserait au 1% (au hasard) de femmes qui sont voilées alors que c'est pas leur choix !
 
Si elle était moins égoïste et bien elle le bazarderait son voile en clamant haut et fort qu'on peut être une bonne musulmane sans porter ce truc qui asservit certaines femmes au non de cette religion. ce voile qui est utilisé par certains hommes  pour faire monter le communautarisme dans cette société.

 
AH mais moi je suis contre l'interdiction du voile, parce que je considere qu'on emancipe pas en oppressant.
mais je suis contre les cons qui veulent nous expliquer que l'asservissement volontaire est une marque de liberté.
et je suis pour l’Éradication totale de la vision du religieux dans l'espace public.
 
En résumé, je suis d'accord pour interdire le voile, partout, tout le temps dès que tu sors de chez toi. a conditions qu'on interdise aussi la kippa. la circoncision, les crèches dans les mairies etc.

 
osef si c'est son choix ! la nana qui porte un voile parce qu'elle a choisi ne pense vraiment qu'à son gros cul. c'est honteux ! c'est une femme avant tout et si elle pensait seulement à ses congénères rien que 5 minutes , si elle penserait au 1% (au hasard) de femmes qui sont voilées alors que c'est pas leur choix !
 
Si elle était moins égoïste et bien elle le bazarderait son voile en clamant haut et fort qu'on peut être une bonne musulmane sans porter ce truc qui asservit certaines femmes au non de cette religion. ce voile qui est utilisé par certains hommes  pour faire monter le communautarisme dans cette société.

J'espère que Kim-Jong-Un ne va pas rendre le pantalon obligatoire, tu serais obligé de passer le reste de ta vie en slip.

Même si dans l'absolu je suis d'accord pour dire que le voile n'a pas lieu d'être, le justifier par une quelconque solidarité sexuelle est stupide. Tu crois que c'est libérateur pour une femme de devoir justifier tout ses faits et gestes par rapport aux répercutions que ça peut avoir sur les autres femmes dans le monde ? Moi j'appel ça une prison. Et en terme de comparaison, les hommes ne se sentent par responsables vis à vis des autres hommes quand ils font quelque chose.
 
Non il suffit juste de respecter la loi, les traditions, l'histoire et les coutumes du pays dans lequel tu vis. En France, le voile n'est pas endémique, il n'a donc rien à y foutre. En Arabie il l'est, soit tu le met qu'en t'y vas, soit tu n'y va pas. Et encore je suis sympa je compare le fait de s'installer sur des génération et France et le fait de faire le touriste en Arabie, ce qui est donc provisoire.

Même si dans l'absolu je suis d'accord pour dire que le voile n'a pas lieu d'être, le justifier par une quelconque solidarité sexuelle est stupide. Tu crois que c'est libérateur pour une femme de devoir justifier tout ses faits et gestes par rapport aux répercutions que ça peut avoir sur les autres femmes dans le monde ? Moi j'appel ça une prison. Et en terme de comparaison, les hommes ne se sentent par responsables vis à vis des autres hommes quand ils font quelque chose.
 
Non il suffit juste de respecter la loi, les traditions, l'histoire et les coutumes du pays dans lequel tu vis. En France, le voile n'est pas endémique, il n'a donc rien à y foutre. En Arabie il l'est, soit tu le met qu'en t'y vas, soit tu n'y va pas. Et encore je suis sympa je compare le fait de s'installer sur des génération et France et le fait de faire le touriste en Arabie, ce qui est donc provisoire.

 
A titre personnel, je considère qu'il n'existe d'obscurantisme nulle part, que chaque humain à des raisons rationnelles ou non d'avoir ses idées et que le meilleur moyen de lutter contre des idées que l'on considèrent mauvaises, c'est surtout de ne pas les diaboliser mais de les comprendre.

 
osef si c'est son choix ! la nana qui porte un voile parce qu'elle a choisi ne pense vraiment qu'à son gros cul. c'est honteux ! c'est une femme avant tout et si elle pensait seulement à ses congénères rien que 5 minutes , si elle penserait au 1% (au hasard) de femmes qui sont voilées alors que c'est pas leur choix !
 
Si elle était moins égoïste et bien elle le bazarderait son voile en clamant haut et fort qu'on peut être une bonne musulmane sans porter ce truc qui asservit certaines femmes au non de cette religion. ce voile qui est utilisé par certains hommes  pour faire monter le communautarisme dans cette société.

 
même un vendredi la comparaison est plus que limite    
 

J'espère que vous militez avec autant de ferveur pour toutes les autres causes sur la condition de la femme, sa place au sein de la famille, la partage des tâches et l'éducation des enfants, etc.
 
Parce que le nombre qu'on voit qui fustige le voile au nom de l'égalité, et après critique, par exemple, la loi en rapport avec le congé parental des pères "perte des vrais repères dans la famille".
 
Un peu comme les gens contre le halal en soutien à la cause animale, mais qui en mettent en second plan toutes les autres maltraitances faites aux animaux c'est moins grave, c'est pas lié à l'islam

Le mec qui capte pas qu'il réfléchit exactement comme un barbu

Le truc qu'il faut essayer de comprendre c'est quand deux personnes ou deux (voir plus) groupes de personnes ont des volontés antagonistes. En l'espèce ceux qui ne veulent pas ques femmes soient voilées dans l'espaces public et celles qui veulent se voiler dans l'espace public.
 
A mon avis au lieu d'y aller directement franco du collier "je veux que" Vs "je veux que", le mieux serait de discuter directement. Par exemple, est-ce que tous les gens sur ce fil qui veulent interdire le voile à la fac sont allés en parler avec une meuf qui veut se voiler à la fac? Je n'en suis pas certain et pourtant c'est cette démarche de dialogue qui peut rapprocher les gens.

   
Mais il y a plein de vêtements qui n'ont pas été inventés en France mais que plein de gens mettent!

   
Mais il y a plein de vêtements qui n'ont pas été inventés en France mais que plein de gens mettent!

 
Et si la compréhension ne mène à aucune solution ?
Comprendre un truc qui pose problème n'induit pas forcément une solution.
 
On va te parachuter pour parler à ce monsieur et te laisser le comprendre sans le diaboliser et nous terminer ce conflit en toute tranquillité autour d'un thé à la menthe
http://s2.dmcdn.net/IQJLE.jpg
 
Bonne chance  

Par conséquent j'estimes qu'il n'y aucunes négociation à avoir, par principe je refuse qu'un mode de vie externe s'impose et remette en cause le mien, et donc l'intégrité du contrat social.

Bah écoute je peux prendre mon cas personnel puisque je suis à la fac et que j'en ai déjà côtoyé (elles sont pas des masses à Rennes delà dit). Elles le font de leur plein grès (conscient ou inconscient ça c'est autres choses, c'est clair qu'elles ne sont que l’héritière de leur culture, comme nous tous).
 
Dialoguer (quand c'est possible ... ) est indispensable et peut te permettre d'avancer, mais dans la situation actuelle et dans tes propos, cela n'aboutit globalement qu'a un statu quo stéril. On a dialogué, on est content, chacun reste sur ses positions.
 
Comme je le dit dans mon post précédent, le fait de connaitre les tenants et les aboutissants n'est pas une fin en soit. Chaque régions du monde a évoluée à travers l'Histoire et croire qu'arrivé au XXIe siècles l'Histoire est finie et que désormais tout doit s'uniformiser est une connerie.
 
Il n'y a rien à négocier, un pays a des lois et un mode de vie, une philosophie qui structure le contrat social, composé de nombreuses choses non écrite y compris dans des pays à la tradition écrite et non common-law comme le notre. On peut parler de la politesse, de la galanterie, du savoir vivre, qui ne sont codifié par aucunes lois mais qui sont admis par tous pour le bon vivre ensemble.
 
Ce mode de vie est non négociable et ne peut évoluer que par l'assentiments de la majorité et bien souvent par des processus lent bien que des ruptures existes bien évidemment. Qu'une minorité, qui plus est issus d'ailleurs, se permettent de le remettre en cause, est proprement inacceptable. Il ne s'agit pas d'émettre un jugement de valeur sur le fond et de remettre en cause LEUR mode de vie, mais bien de protéger le notre, car c'est lui qui est remis en cause sur son propre terrain.
 
Par conséquent j'estimes qu'il n'y aucunes négociation à avoir, par principe je refuse qu'un mode de vie externe s'impose et remette en cause le mien, et donc l'intégrité du contrat social.
Et vice versa, pour rien au monde j'estime qu'il est justifiable d'intervenir dans leur mode de vie (c'est pourquoi la colonisation est une abomination, et que les pseudos interventions humanitaires ne font que perpétuer sans s'en rendre compte en brusquant des milliers d'années d'histoire comme si il était possible et bénéfique qu'une société se modifie de l'extérieur, que ce soit à coup de rangers ou de fleur ça ne change pas grand chose, ça n'a jamais fonctionné sans la volonté des populations locales)

Il s'agit d'un vêtements porteur de valeurs et d'idées extérieurs, qui n'a pas de fonction utilitaire mais une fonction identitaire.

 
et allez on détourne le débat et on fait un gros amalgame !!        
 
 

Interdisons le jean's

Mais en quoi ce mode de vie, le voile en l’occurrence, remet en cause le tien ? Ce n'est pas comme s'ils voulaient l'imposer à toutes les femmes en France.
Celles qui le veulent le portent, ça ne change strictement rien au mode de vie des Français.

 
Mais en quoi ce mode de vie, le voile en l’occurrence, remet en cause le tien ? Ce n'est pas comme s'ils voulaient l'imposer à toutes les femmes en France.
Celles qui le veulent le portent, ça ne change strictement rien au mode de vie des Français.

 
Mais en quoi ce mode de vie, le voile en l’occurrence, remet en cause le tien ? Ce n'est pas comme s'ils voulaient l'imposer à toutes les femmes en France.
Celles qui le veulent le portent, ça ne change strictement rien au mode de vie des Français.

je suis complètement d'accord avec toi.
 
ceci étant dit, force est de constater que le voile (et d'autres trucs ayant trait aux coutumes musulmanes) font tiquer beaucoup de français. Pourtant j'arrive pas à corire que le vrai problème soit que la meuf porte un voile ou que le mec mange pas de porc.
 
Mais il y a une vraie tension, qu'il serait vain de nier et encore plus vain de mettre sur le dos de la bêtise.
 
Donc j'essaye de comprendre, en quoi quelqu'un peut ressentir le fait de voir une meuf avec un voile comme un danger pour sa sa culture ou pour ses coutumes. Mais je ne suis qu'un pauvre pêcheur comme tout un chacun et je suis aveuglé par mes préjugés, car ma recherche sur ce point reste vaine alors qu'il y a forcément des raisons que dois pouvoir comprendre.

La recherche du bien commun et de l'intérêt général ne peut se faire que par l'adhésion de tous à ce modèle, c'est pourquoi tout les intermédiaires de la sorte sont des entraves pour la communauté nationale dans son ensemble, la seule légale au passage.

Je pense y avoir pas mal répondu (en tout cas avoir développé le propos) dans mon post, qui attend toujours une réponse de ta part.
 
Ne pas comprendre la porté symbolique des choses est assez rares, en général il s'agit plutôt d'une volonté que l'on masque derrière l'ironie. Enfin comparer l'incomparable (les dreds et le voile comme on me le dit plus haut) est un sophisme assea carabiné qu'il faudrait abandonner.

Il le remet en cause car il expose très clairement la volonté de ne pas se plier à la culture locale, donc une volonté communautariste. Je suis une universaliste et un jacobin, je ne perçois rien entre le citoyen (abstrait, je ne me considère rien d'autre que comme à citoyen, pas même un homme ou un breton) et l'Etat. Or le voile est bien un intermédiaire qui n'a rien à faire là.
 
La recherche du bien commun et de l'intérêt général ne peut se faire que par l'adhésion de tous à ce modèle, c'est pourquoi tout les intermédiaires de la sorte sont des entraves pour la communauté nationale dans son ensemble, la seule légale au passage.

Quand t'en es à décider si les gens doivent porter des slips ou des caleçons, ce n'est plus une question de recherche du bien commun, mais bien la volonté de faire marcher tout le monde au pas

 
Mais sérieux, assume ton argument, tu me dis que le voile n'est pas endémique et est associé à des idées extérieures au pays, donc n'a pas sa place. C'est également le cas des dreadlocks.

 
les dreadlocks sont religieux ?  
 

Mon pauvre ami. Oui, ça l'est.

 
les dreadlocks sont religieux ?  
 
c'est festival ce vendredi    

 
Mais en quoi ce mode de vie, le voile en l’occurrence, remet en cause le tien ? Ce n'est pas comme s'ils voulaient l'imposer à toutes les femmes en France.
Celles qui le veulent le portent, ça ne change strictement rien au mode de vie des Français.

Il le remet en cause car il expose très clairement la volonté de ne pas se plier à la culture locale, donc une volonté communautariste. Je suis une universaliste et un jacobin, je ne perçois rien entre le citoyen (abstrait, je ne me considère rien d'autre que comme à citoyen, pas même un homme ou un breton) et l'Etat. Or le voile est bien un intermédiaire qui n'a rien à faire là.
 
La recherche du bien commun et de l'intérêt général ne peut se faire que par l'adhésion de tous à ce modèle, c'est pourquoi tout les intermédiaires de la sorte sont des entraves pour la communauté nationale dans son ensemble, la seule légale au passage.

Mon pauvre ami. Oui, ça l'est.

Oui.

Désolé que le rastafarisme soit une religion!

Désolé que le rastafarisme soit une religion!

pierpoljak est très croyant

 
   le camp du bien dans toute sa splendeur ! ils vont nous faire deux pages pour nous prouvez que ceux qui se font des readlocks, le font par religion