Reprise du message précédent :

 
 
En ne respectant pas suffisamment les religions pour les laisser s'exprimer. Car il ne faut pas l'oublier, la laïcité c'est avant tout le respect des religions
 
Pour résumer...

rien comprendre à ce point à la loi ... ça me dépasse.

En interdisant les signes religieux ostentatoires, il n'est plus neutre.  
 
Interdire les signes = pas neutre
Promouvoir les signes = pas neutre
S'en foutre = neutre  
 
 
C'est logique, normalement, mais non pas pour certains apparemment

Ce sont des enfants.
Qu'est ce que vous comprenez pas à la fin ?
 
au bout d'un moment cassez vous de ce pays si vous êtes pas capable de comprendre que "école = pas ton torchon sur la gueule"

 
 
 
C'est logique pour un enfant de 5 ans,mais moins quand on sait que la laïcité à accompagné la séparation de l'Église et de l'État
 
C'est marrant tout ces gens qui savent ce que c'est tout en prenant le contre-pied de son application...

Après ce laissons-faire pourrait me convenir si dans le même temps l'État restait "neutre" dans sa considération des religions,c'est à dire en leur donnant autant d'importance qu'une amicale de joueurs de belotte ou le fan club de Johnny Hallyday.

L'Etat oui, les citoyens non (pas forcément quoi). Pour des gens qui passent leur temps à lutter contre le totalitarisme islamique©, je vous trouve bien prompts à confondre allègrement les deux concepts.

C'en est une.
 
La femme au boulot, c'est très bien pour les bourgeoises qui ont la possibilité de faire des métiers épanouissants.
 
D'autres pourront peut-être trouver gratifiant de consacrer leur temps et leur énergie à leurs foyers. Les plus extrémistes des traîtresses à la cause féministe sauteront le pas et iront jusqu'à passer leurs journées avec leurs enfants plutôt que dans un boulot abrutissant sur une chaîne en échange de trois clopinettes. Et elles ont bien raison. Car le progrès social, c'est aussi de pouvoir donner un peu plus de temps à ses proches et un peu moins à son patron.
 
 
Double le SMIC pour qu'une famille puisse vivre décemment sur un seul salaire, et tu verras si les ouvrières continueront à pointer.

 
en quoi il faudrait être neutre en milieu scolaire vis à vis d'une idéologie qui pense qu'il faut pas manger du porc ou qui a des gens qui répètent à des enfants qu'écouter de la musique va les transformer en porc ?
faut il être neutre aussi envers les électro sensibles ? et les laisser emballer leurs mômes dans du papier cuisson pour le cours de maths ?  
faut-il être neutre avec les pro flingues, et laisser des mômes venir avec le glock de papa pour la récré ?
 
être "neutre" pour toi ça veut dire que l'école doit baisser les bras, on a bien compris.

1 - En quoi faudrait-il être agressif envers ceux qui ne veulent pas manger de porc ? Tu te rends compte de la débilité du truc, en plus du fait que cet exemple en particulier te fait passer pour un beauf "beuh la cochonaille, c'est ça la Frônce " ?
2 - Le sketch de l'autre là sur la musique, OSEF. C'est pas un prof et il ne rédige pas le programme scolaire.  
 
3 - Je passe sur les autres exemples qui sont HS.

Ben ils mangent pas de porc. Moi je veux pas manger de choux de Bruxelles, est-ce que j'ai fait chier autant mon monde, je ne crois pas.  
Après y a matière à être aggressif avec des gens qui versent dans la maltraitance infantile en leur racontant que musique magie cochon.
 
Et non pas OSEF du skecth de l'autre sur la musique. Pourquoi effacer soudainement ce fait  ? il n'existe plus ? il n'a jamais existé ? on est au coeur du problème : tu me demandais pourquoi il ne fallait pas être neutre : ben parce qu'on sait qu'il y a des guignols comme lui.
 
Et non les autres exemples ne sont pas HS. Faut savoir : tu veux qu'on soit "neutre". Ben être neutre vis à vis de la religion c'est la traiter exactement comme les EHS ou les mecs qui aiment les armes le poney ou le nutella
 
Et oh surprise finalement tu ne veux plus. Finalement tu décrètes que c'est HS. Je gage que c'est parce que tu supputes que tout le monde place la religion à un plan différent des gens qui aiment le nutella.  
Comme quoi toi le premier t'en veux pas  de la neutralité.

Si les petits catholiques se moquent des petites musulmanes qui portent le voile, on fait quoi ?
Si les petits musulmans se moquent des petits catholiques qui mangent du porc, on fait quoi ?
Si les petits musulmans s'en prennent au petit juif parce qu'il a une kippa, on fait quoi ?
 
C'est très simple, les signes religieux ostentatoires, ce n'est pas neutre. Et l'école ne peut pas tolérer que des enfants portent sur eux de la potentielle propagande, des potentielles sources d'ennuis et de conflits.
 
De la même manière qu'on ne rentre pas dans un bureau de vote avec de la propagande électorale visible : ça ne signifie pas que l'Etat est contre les candidats, simplement que ce n'est pas l'endroit.

Carrément de la maltraitance infantile ? Le trauma que ça a dû être pour toi le Petit Poucet ou le Chaperon Rouge, à côté
 
Et on s'en fout parce qu'encore une fois, il ne fait pas partie du corps enseignant. C'est pas à l'école que les enfants entendent ce discours. Donc là aussi c'est HS. D'ailleurs, c'est marrant de se monter le bourrichon sur les prêches d'un gars dans une mosquée de chépaoù alors que les gosses de Marie-Ludivine et Jules-Edouard entendent bien pire sur les avorteuses génocidaires à Saint-Nicolas-du-Chardenney. Mais là encore, ça va, hein, on va pas trop polémiquer
 
Et les hypersensibles, c'est des attention whores. Mais surtout qu'est-ce que ça a à voir avec la garantie de la liberté de culte que, décidément, vous êtes décidés à mettre de côté quand bien même il s'agit du premier article de loi ? Je sais pas, j'ai tendance à apprécier davantage de voir l'Etat s'astreindre aux principes qu'il a lui-même édictés plutôt que de le voir se tortiller dans tous les sens pour nous chier des lois à la con qu'il est obligé de faire passer sous des prétextes fallacieux parce qu'il entrerait sinon en conflit avec lesdits principes.  
 
Les armes, c'est surtout une question de sécurité. Et ça n'a encore une fois aucun lien avec la liberté de culte. Tes choux de Bruxelles non plus. Mais j'imagine qu'à la cantoche de la famille Thénardier qui te nourrissait à l'école, c'était entrée au choux de Bruxelles, steak de choux de Bruxelles à la purée de choux de Bruxelles, suivi d'un yaourt aux choux de Bruxelles. Juste pour te faire chier. Si bien que quelques années plus tard t'as décidé de te venger sur les gosses musulgnoules en les privant de menus alternatifs

C'est quoi cette question ? On les fout au coin, en colle, etc. De la même façon qu'on punit des gamins qui se foutent du rouquin de la classe. C'est quoi le problème, là ?
 

Propagande religieuse, allez hop, on est plus à ça près
 
Et encore une fois, l'Etat est neutre, les citoyens ne sont pas tenus de l'être.  

 
 
Tu es d'accord pour que tout le monde puisse avoir un menu alternatif (et surtout à payer le prix qu'il faut) pour ce qu'ils n'aiment pas, que ce soit le saucisson, les épinards, ou les frites, ou c'est juste pour le porc ?

En fait, tu sais on impose plein de trucs.
Par exemple, tu vas trouver plein de nanas tres jeunes, dans les campagnes de pays musulmans, qui vont te dire qu'etre mariees a 12-13 ans à un type de 55 qu'elles n'auront pas choisi, et dont elles seront la 3eme epouse, c'est tres bien. Que c'est leur choix de vie. Qu'elles sont heureuses d'avoir decroche un bon parti. Et que la polygamie est une bonne chose.

Ben pourtant, etre marie à 12-13 ans, aujourd'hui en France, c'est interdit.
Etre polygame, c'est interdit.

Alors, puisque nous restreignons des libertes fondamentales comme le mariage, en quoi restreindre des styles vestimentaires serait vraiment un probleme ?

Apres, je n'ai pas dit qu'il fallait le faire.
Mais il faut arreter de presenter cela comme une impossibilite majeure, comme quelque chose d'inconcevable.
Je pense qu'il ne faut pas interdire le voile, mais qu'il faut en revanche refuser toute compromission sur la separation des sexes, comme les heures de piscine etc...
Vous ne voulez pas que les hommes voient votre chevelure ? Dommage, ca c'est VOTRE probleme, pas celui de la societe qui, elle, prone l'egalite entre les hommes et les femmes Vous voulez mettre des burkinis pour compenser ? Pas de problemes, mais ne venez pas vous plaindre quand tout le monde va se foutre ouvertement de votre gueule. Venir deguise a la plage, c'est un concept effectivement plutot comique

 
Encore un qui a rien compris au sens même d'une société humaine.
 
et quand on est une démocratie, la liberté individuelle a des règles et des limites définies justement par cette démocratie pour le bien des citoyens et de la société  
 
ton raisonnement immature pose justement un soucis  

Le voile à l'école je suis pour. Ca limite la propagation des poux.

Mmmh. Sous le voile, il fait plus chaud et humide et les poux adorent cela. J'en doute
Sinon, passons plutot a la bonne vieille methode radicale pour resoudre le probleme.
La tondeuse et le poil ras

Je me demande si une nouvelle attaque à la bombe (ou une tentative) en plein Paris ne ferai pas du bien pour arrêter ces manifestations stupides de ces syndicats et de ces étudiants stupides contre la loi sur le travail

Le vendredi s'éveille doucement
 
Ali

 
le niveau de ta réflexion .... omg !    

 
poussons le bouchon Maurice !!
 
Une bonne guerre il nous faudrait ! rien de tel pour supprimer tous les chômeurs et relancer l'économie    
 
 
   

c'est pourtant bien comme ça que ça marche  
la seule différence c'est que le théâtre de ce genre d'opérations s'est déplacé à l'étranger
merci à l'Europe et aux appels d'offre internationaux ^^

 
moi je suis pour une bonne guerre interne ! on nettoie tous les quartiers  (kalach contre HK)    

 
t'en es à nier que raconter des conneries aux enfants le plus sérieusement du monde en leur faisant croire qu'ils vont se transformer en porcinet c'est déplacé sur l'éducation des gosses. et oui c'est de la maltraitance.  
donc à partir de là c'est bien de la sécurité aussi
tu peux essayer de dire que ça n'a rien à voir, ça  a tout à voir.  
 
et je confirme donc que tu veux pas que l'école soit neutre.  

Samia Ghali that

T'as conscience que "les trucs peu reluisants" c'est juste les fondamentaux de la doctrine ? (encore plus pour le sunnisme puisque la sunna se base sur les faits et gestes rapportés du Prophète

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

infos140 ‏@infos140  2 hil y a 2 heures
BELGIQUE ENQUÊTE M.Abrini a pu être identifié comme "l'homme au chapeau" grâce au logiciel de reconnaissance faciale du FBI (parquet/Belga)
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

+1
et c'est encore plus tordu que ça : en portant le voile, voire "très voile", elles sont valorisées alors que les garçons ont d'office une place plus "haute". Au point qu'un frère se croit autorisé à tuer la frangine si jamais elle ose côtoyer un non musulman.  
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Be [...] bute.dhtml
question d'honneur...dans ce cas, toutes les lois de la république sont balayées ! seule compte la loi islamique, la charia, qui impose au frangin de veiller à ce que l'honneur familial soit sain et sauf, et tant pis pour celles qui voudraient vivre "à l'occidentale", librement.libre, ernestor, c'était bien le mot clé du post plus haut non ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour dire ce genre de connerie il ne faut pas connaitre la guerre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si elle porte le voile contrainte par son entourage ça m'étonnerait qu'elle soit autorisée à faire des études, si c'est par conviction personnelle ben tant pis pour elle si au nom d'un précepte religieux contreversé elle se prive de faire des études.

+1

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur