Tant mieux que le Président déjuge en direct son premier ministre, qui lui-même s'est permis de publier une tribune juste avant que le Président ne s'exprime ?
Je pense qu'on a pas tout à fait la même ambition pour les gens qui nous gouvernent.
 

Oui à la radio (France Inter sans doutej'ai juste retrouvé un "+1" de sa part sur Twitter en réponse à Valls qui voulait rétablir la laïcité dans les universités ( octobre 2015)
 
Le problème de répondre à la question de l'interdiction sur le seul critère de la liberté individuelle c'est que ça fait abstraction du fait que cet affichage public est une des stratégies utilisées de par le monde par les islamistes pour faire pression sur la société pour lui imposer leurs règles.

Parce qu'il a été élevé dans une famille de chrétiens, avec l'antisémitisme banalisé qui allait avec à l'époque. Et que le cas Dreyfus lui a fait prendre conscience que ça puait un peu comme principe

 
Hollande déjuge Valls sur le sujet du voile à l'université .
Et c'est tant mieux.

Ben voyons, ça faisait longtemps que tu n'avais pas ramené les Chrétiens sur la table.

 
N’empêche sur l'asservissement de la femme concernant le voile, Hollande incapable de répondre directement et parle de "ça dépend comment il est porté" c'est pas clair, dommage
Mais c'est une bonne nouvelle en effet qu'il déjuge Valls à ce sujet.

T'as raison. Jaurès était musulman. La barbe ne trompe pas

Amusant, pour toi les faits négatifs produits par des Musulmans ne sont pas le fait de l'Islam, mais les faits négatifs produits par des Chrétiens sont le fait du Christianisme.

Tu peux m'expliquer plus en détail, j'ai hâte de comprendre cette subtilité.

Encore un qui a rien compris à la laïcité ...
 
Quant à la liberté individuelle, justement, c'est le cas. Et quand on est une démocratie, se mettre à brider des libertés individuelles, ça pose justement un soucis.

Encore un qui a rien compris à la laïcité ...
 
Quant à la liberté individuelle, justement, c'est le cas. Et quand on est une démocratie, se mettre à brider des libertés individuelles, ça pose justement un soucis.

La liberté des femmes à se faire oppresser  

 
Ce faux-nez ....  

 
Il a pataugé c'est clair    
Ça montre bien la sensibilité de ce sujet , tu peux même plus dire que le port du voile n'est pas que un signe d'asservissement

Amusant, pour toi les faits négatifs produits par des Musulmans ne sont pas le fait de l'Islam, mais les faits négatifs produits par des Chrétiens sont le fait du Christianisme.
 
Tu peux m'expliquer plus en détail, j'ai hâte de comprendre cette subtilité.
 

J'ai jamais dit ça. Mon propos est que les trucs peu reluisants de l'islam ne sont pas une fatalité, encore moins dans la France de 2016.
 
En revanche, c'est un fait sociologique que les pays de tradition catholique ont vu au XIXème siècle leurs intellectuels de gauche, presque tous issus de l'enseignement catholique, tenir un discours antisémite. C'est beaucoup moins évident dans les pays anglo-saxons où leur gauche a vu beaucoup de juifs très vite intégrer ces mouvances. Ce qui au passage nourrira davantage dans lesdits pays au XXème siècle la théorie du complot judéo-bolchévique, d'ailleurs.

Déjà ne mélangeons pas tout. L'antisémitisme religieux, ou antijudaïsme, est assez différent de l'antisémitisme du XXème siècle.  
 
Ensuite, si je voulais faire un peu comme toi, je dirais simplement que le fait que l'antisémitisme au XIXème siècle en France est un fait, certainement pas l'idée d'en faire une conséquence de l'enseignement catholique, ça c'est ta conclusion.

l'usure, c'est perçu comme un truc de juifs.

Encore un qui a rien compris à la laïcité ...
 
Quant à la liberté individuelle, justement, c'est le cas. Et quand on est une démocratie, se mettre à brider des libertés individuelles, ça pose justement un soucis.

 
La polygamie et la polyandrie aussi, même pour ceux qui le souhaiteraient.
 
Dans l'absolu ça ne poserait pas problème à personne individuellement, mais on a jugé que pour la société et sa cohésion il fallait interdire ces pratiques quitte à porter atteinte à des libertés individuelles.

 
La polygamie et la polyandrie aussi, même pour ceux qui le souhaiteraient.
 
Dans l'absolu ça ne poserait pas problème à personne individuellement, mais on a jugé que pour la société et sa cohésion il fallait interdire ces pratiques quitte à porter atteinte à des libertés individuelles.

Mais même, utiliser l'argument de la liberté individuelle pour le voile, c'est genre pas comprendre l'énoncé.
Comment défendre une pratique religieuse imposée par les hommes aux femmes comme une liberté individuelle ?
Si on va par là on peut défendre le modèle de la femme au foyer des années 50 comme une liberté individuelle, pourtant bizarrement dans ce cas on a considéré comme un progrès la fin de ce modèle.
Alors évidemment y a des femmes qui le font volontairement. Quand on est formaté depuis l'enfance à porter un voile par la pression de l'entourage, forcément on fini par croire qu'on le fait volontairement. Quand on vous apprend que si vous ne portez pas de voile vous êtes une impudique limite pute offerte au regard des hommes qui auront quasi le droit divin de vous violer, évidemment qu'on fini par porter le voile "volontairement".
N'empêche que c'est une alienation, même quand c'est volontaire.

La polygamie et la polyandrie aussi, même pour ceux qui le souhaiteraient.

Dans l'absolu ça ne poserait pas problème à personne individuellement, mais on a jugé que pour la société et sa cohésion il fallait interdire ces pratiques quitte à porter atteinte à des libertés individuelles.

Donc on va leur imposer de ne pas pouvoir le faire pour qu'elles se sentent libres

Mais même, utiliser l'argument de la liberté individuelle pour le voile, c'est genre pas comprendre l'énoncé.
Comment défendre une pratique religieuse imposée par les hommes aux femmes comme une liberté individuelle ?
Si on va par là on peut défendre le modèle de la femme au foyer des années 50 comme une liberté individuelle, pourtant bizarrement dans ce cas on a considéré comme un progrès la fin de ce modèle.
Alors évidemment y a des femmes qui le font volontairement. Quand on est formaté depuis l'enfance à porter un voile par la pression de l'entourage, forcément on fini par croire qu'on le fait volontairement. Quand on vous apprend que si vous ne portez pas de voile vous êtes une impudique limite pute offerte au regard des hommes qui auront quasi le droit divin de vous violer, évidemment qu'on fini par porter le voile "volontairement".
N'empêche que c'est une alienation, même quand c'est volontaire.

C'est vrai que c'est un paradoxe, enfin si on l'interdisait dans la rue.
Le fait de l'interdire à l'université ça permet de libérer un peu les femmes, de leur montrer que non, dans un milieu normal on ne les traitera pas de pute si elles ne sont pas voilées, qu'elles sont l'égal de l'homme, qu'on peut être pudique sans avoir à se cacher. Bref la liberté ça s'apprend aussi.

T'as parfaitement le droit de vivre avec plusieurs concubins en France. T'as juste pas le droit de contracter plusieurs contrats... pour des raisons fiscales. Ca n'a rien à voir avec la laïcité.

Ca privera surtout certaines d'études supérieures, que ce soit par convictions religieuses personnelles ou parce qu'elles seraient forcées par leur entourage. Effet positif nul, donc.
C'est quand même magique de se dire que sous prétexte de vouloir émanciper des femmes, parfois malgré elles-mêmes, on en vient à leur mettre davantage de bâtons dans les roues

 
libertés individuelles de ces "couples"
 

 
Ça les prive déjà d'école primaire, de collège et de lycée, non ?

Chuis pas sûr que l'expression fasse sens

Il va falloir dans le même temps rendre les études supérieures obligatoires pour être sûr, alors. Je ne suis pas contre, ceci étant.

 
L'école n'est pas obligatoire, c'est l'education qui l'est
 
Et l'école publique est ouverte à tous ceux qui consentent à se soumettre à ses règles.

J'ai pas dit le contraire. Mais comme tout le monde n'a pas le bagage intellectuel pour scolariser son gosse à domicile, ni les ressources financières pour engager des profs particuliers, dans les faits...

 
C'est pour ça que l'école publique est ouverte à tous

Et c'est pour ça que l'école publique ne devrait se mêler que de ce qui la regarde  

 
C'est ce qu'elle fait en laissant les religions hors de la classe.
 
Ce n'est pas ce que font les politiques quand ils s'expriment sur la conformité de pratiques avec des dogmes religieux.

En faisant ça, l'Etat quitte sa neutralité vis-a-vis des religions. On va pas refaire des pages et des pages là-dessus. Si tu ne vois pas où ça coince dans les roulements, c'est dommage

wat ? en faisant quoi l'état quitte sa neutralité ?