Reprise du message précédent :

 
Qui a prétendu être contre ?
 
C'est toi qui es parti sur tes grands chevaux tout seul avec agressivité comme si on était tous pour "ne rien faire" et compter uniquement sur des psychologues...

Du coup, tu vas obligé d'être contre juste pour pas passer pour un conformiste

Je vois pas ce que ça vient foutre sur ce topic mais grosso modo oui.

Je me suis adressé à Filter en fait que je lis régulièrement.  
 
2ème accusation d'aggressivité et strawman de l'espace, Maitenant je vais arrêter de te répondre ..

Je n'ai juste pas ton aversion épidermique pour le type d'individus implicitement évoqué. Je voulais que ce soit clair.

 
Je m'étonne simplement qu'en disant clairement qu'on est pour la rééducation de but en blanc on devienne aggressif
 
Il faudrait être pour mais à mots couverts, sans rien dire, l'omerta quoi
 
Pourtant pour que la rééducation fonctionne il faut bien qu'elle ait un objectif moral
les petits centres de dé radicalisation ne fonctionnent pas parce qu'ils se donnent pas d'objectifs, c'est simple.

 
je conchie les délinquants je l'ai déjà dit
mais là encore une fois t'essaie de transformer ça en une aversion de ma part vers le jeune en casquette, qui n'existe pas.  
cette technique de l'antiracisme est tellement éculée, ça fait pitié ces rhétoriques des années 90.

Et pourtant... Je te cite :

Si ce n'est pas une accusation de dire que cette personne ne veut rien faire et qu'il croit que de simple message pacifique fonctionne... Alors que ce n'est clairement pas ce qu'il disait.

Bref, ici, s'il y a bien quelqu'un qui fait du strawman, c'est toi. A deux reprises au moins.

Etre pour la "réeducation" comme ca ca veut rien, c'est comme si je disais je suis pour le bonheur
 
Au vietnam et en chine, ils avaient des "camps de réeducation"

Ok admettons (même si l'intervention "tu fais surement partie de ces gens qui pensent que TF1 invente l'insécurité." laisse un peut perplexe quand on connait le contenu de ces programmes) mais dans ce cas et en toute bonne fois pourquoi cette conversation se retrouve telle sur ce fil?

ET pas de problèmes de terrorisme islamique à l'époque, CQFD  

Actuellement on ne fait rien, de fait.
La rééducation para militaire étant la solution la plus light à notre portée, et sachant qu'il n'y a que ça ou attendre que nos villes se transforme en mini far west, et bien si t'es contre ça j'en conclus logiquement que tu veux rien faire.  
 
Et c'est la dessus que portait ton strawman.

 
bah désolé mais SI  
rééduquer ça a un sens : on se donne des objectifs moraux et on y aboutit...    
après on peu discuter de l'intensité ou des méthodes mais de fait à la fin on veut que les objectifs soient atteints
 
les gens qui se satisfont de l'échec des politiques de rééducation sont contre le principe de rééducation pour moi.

 
j'ai répondu à ton message d'explication par le mal être.

Et si on pousse plus loin ta solution. S'il faut une réeducation, c'est que y a eu un soucis avec l'éducation à la base, donc echec de l'école ?

L'école c'est une industrie qui mets des gens au rebus sciemment.  
On lui donne comme objectif un pourcentage d'admis au bac.
 
L'école industrie fait ce qu'on lui demande. On lui demande pas de parer à l'éducation des cassos, hélas.  

Ca c'est une évidence. Mais bon, il te dira à raison que l'école a légitimé la culture de l'excuse, interdit la sanction et imposé une évaluation (pas une notation) positive et bienveillante.

 
Tu fais un glissement sémantique. Petit rappel des faits, Filter donne une explication sociétale (critiquable) au problème de la délinquance.
De là, tu lui réponds bien énergiquement que tu veux pas chercher à les comprendre, ils font chier c'est ce qui compte. Ce qu'il faut c'est de la rééducation.
 
Là, Olivie te répond simplement : "Comment peut-on rééduquer si on ne comprend pas ?". Et là, tu parles de lavage de cerveau (qui est quand même un terme largement plus fort que simplement de la rééducation).
 
Ensuite, doutrisor aquiesce a un de mes propos : "La société peut être fautive, cela n'excuse rien. On peut continuer à blâmer les delinquants".
 
Et c'est dans cette réponse que tu sors :  
 
"Après libre à toi que la population continuera à se laisser faire docilement et que rien ne bougera et que les messages de paix gagneront. "
 
 
Oui, c'est bien toi qui fais du strawman. Tu insinues des pensées qui ne sont pas les siennes.
 
On peut vouloir agir sans être uniquement en mode "message de paix" et laisser faire docilement.
 
 

 
L'école, c'est l'enseignement.
Pas l'éducation.
 
La mongolance des parents est hélas difficile à contrer. Hormis permis de procréer, stérilisation des mongol, mais on en revient toujours à la même discussion.

Sinon , concernant le terrorisme en France, Europe et Occident il me semble qu'il y a eu un sacré ménage depuis Charlie. Il nous a coûté cher mais il a permis de mettre à jour un point noir dans nos sociétés.  
 
La quasi totalité de l'équipe du 13/11 et de Bruxelles a, on l'espère été démantelé (la branche en tout cas). Pouvons nous espérer qu'il n'y en ai aucune d'autre aussi déterminée couplé avec les moyens mis en oeuvre pour éviter à qui que ce soit de faire le cacou pour être peinard.
 
Avec le terrain que perd l'EI en Syrie pouvons parler d'un début de victoire ?  
 
Personne n'a envisagé une fin sans autre carnage ? Les médias font leur choux gras avec leur alarmisme habituel et la terreur dans nos maisons mais en Europe et en Syrie on dirait que la démocratie se rebiffe plutôt bien et n'hésite pas à casser des verrous pour voir ce qui se cache un peu partout.

Si l'on considère que c'est à l'école d'assurer l'éducation des gosses.
Ce n'est pas mon cas.

 
C'est quand même sous l'égide de "Éducation Nationale"    

 
J'ai expliqué qu'on avait pas le luxe temporel d'attendre un mouvement culturel improbable qui ferait qu'une solution issu de ces populations émerge.  
Donc non j'ai pas sorti du tac au tac "lavage de cerveau" en en étant satisfait, c'est simplement la seule option qu'on a  
 
ça fait des décennies qu'on attend une espèce d'auto modération dans ces ghettos.
Elle n'arrive pas.
ça fait des décennies qu'on attend qu'une croissance économique donne des espoirs à ces populations
Elle n'arrive pas.
il faudrait attendre des décennies que des auteurs avec pignon sur rue décrivent bien ce mal et réussissent une sorte de réconciliation culturelle, alors même que ces gens n'ont pas les moyens financiers et humains de s'élever culturellement ??
ce n'est pas réaliste
 
il ne reste que la manière forte à notre portée raisonnable.
je ne m'en réjouis pas.

Il fut une époque ou le professeur se faisait appeler Maitre et ou les élèves se levaient à son entrée. Tu ne crois pas que ca joue ?

 
Rien que sur ça, l'école est schizo.  

 
C'est possible mais peu probable vu que l'EI a eu un boom de recrue depuis les attentats. Donc les attaques vont s'intensifier.
 
Par contre, ce qui est possible, c'est que Daesh s'épuise dans la tâche et qu'après un pic d'attentat, le "réservoir" français de terroriste soit écoulé.

 
On a quand même plusieurs dizaines de milliers de salafistes en France.
Quelque chose comme 2000 djihadistes revenus de Syrie.
 
Et plein d'autres en Europe.  Donc c'est pas fini.
Puis quand tu vois ce que disait l'équipe en question:  La Belgique à ne pas attaquer, car base arrière. L'Angleterre trop difficile à attaquer car pas open bar aux frontières. La France est donc la cible privilégié.
 
 
Mais oui, on peut tout de même se satisfaire d'un déclic, d'un réveil, d'une meilleure surveillance, démantèlement des réseaux, et de faire reculer l' EI fortement.
Mais même avec ça, l'islam radical continuera de faire du terrorisme pendant quelques décénnies.

Belle tentative de recentrage.  
 
A mon avis il est bien trop tôt pour parler de début de victoire. Tout au plus on commence à prendre la mesure de l'ampleur du combat à mener.  
 
Le terrorisme international (et principalement le terrorisme islamique) a subi beaucoup de transformations depuis le 11 septembre, en particulier avec son passage au terrorisme 2.0 (décentralisé, beaucoup plus horizontal, etc) puis l'apparition de compétiteurs sur le même secteur (AQ/EI). Ces transformations, je sais pas si nos services de renseignement les ont pleinement appréhendées - ce genre de choses prends du temps.
 
Honnêtement, je pense qu'on se débarassera pas "d'un coup" du terrorisme islamique, mais plutôt qu'il baissera de régime à terme face à une opposition systématique... A comparer peut-être avec ce qui s'est passé avec les basques ou les corses. Si malgré les actions ils n'arrivent pas à atteindre d'objectifs concrets et à faire changer les sociétés ennemies, a terme, ils disparaitront.
 
Avant que fisca remonte dans les tours je ne signifie pas qu'il suffit d'attendre, il faut une opposition frontale, systématique et brutale. Mais le truc se fera pas en quelques mois.

 
Et pourquoi identifies-tu cette inaction à la personne à qui tu t'adressais ? Ce n'était pas ce qu'elle disait. Elle n'a pas prétendu être en accord avec le manque d'action actuel, pourtant ta réponse était sur ce schéma...
 
En gros, pour toi, si on "cherche à comprendre", c'est qu'on ne veut rien faire ?

 
 
je ne le fais pas.
 
lâche moi à la fin. Tu ne débats même pas du fond.  
sérieux ..

Bien sûr que si lorsque tu dis : "Après libre à toi que la population continuera à se laisser faire docilement et que rien ne bougera et que les messages de paix gagneront. ", tu insinues totalement ça.

T'es complètement de mauvaise foi. C'est affolant.

Pour débattre sur du fond, il faut respecter le fond ! Lorsqu'on utilise du strawman ou qu'on est agressif, comment veux-tu qu'on débatte intelligemment ?

Au fond, on était tous pas opposer à la rééducation mais tu es intervenu comme un gros bourrin pour sortir des propos plus gros que toi et ce qui explique pourquoi la conversation a très vite tourné au vinaigre par ta façon de te comporter.

Le probleme, c'est que je serais presque d'accord avec toi sur la solution theorique (bonne chance pour la mettre en oeuvre...).
Parce que dans un groupe d'ados, c'est le nivellement par le bas qui prime. Le wesh est le zombie moderne. Il touche son voisin et le contamine. Le vecteur devient exponentiel rapidement sans mesure de confinement stricte.

 
Respecter le fond ??? lawle ...  
Tu répètes toujours la même phrase, regardons ensemble le post en entier et celui auquel il répond.
 

 
 
Donc je réponds clairement une boutade de Doutrisor qui m'accuse d'être dans la posture.
Mais selon toi fallait détailler plus et construire un argumentaire de 5 page pour répondre à sa réplique
 
Non ce que je dis c'est pas donner un coup de menton, c'est une réaction logique.
A sa pique ironique j'ai répondu par une autre pique.
 
Maintenant ça fait je ne sais plus combien de posts que tu restes bloqué la dessus et à refaire mes propos. Si tu n'as rien à dire sur le fond, abstiens toi de poster.

 
 
ça me semble plus facile que d'imaginer qu'un courant culturel d'ampleur va apparaître, commander aux wesh de s'instruire, de bosser, de respecter les autres et que la paix va s'imposer dans ce pays.

Le problème c'est qu'une rééducation intelligente et cohérente impliquerait une vision, un projet de civilisation, "quelque chose à vendre". Pour le moment il se limite à draguer standard & poor's et à gesticuler avec le bordel astucieusement créé par les américains en asie occidentale.
Autant dire que des baffes dans la tronche en disant que casser les abris bus c'est pas bien est totalement vain.

Ce n'est pas a l'ecole d'eduquer. Enfin, si elle pretend le faire, elle se prepare a gravir l'Everest en tongues
L'école doit avant tout instruire, et fournir un cadre disciplinaire empechant au maximum les derives.
C'est justement quand on a commence a vouloir qu'elle eduque que l'on a mis le doigt dans un engrenage detestable: eduquer, ce n'est pas imposer, eduquer, c'est dialoguer, etc... Bref que l'on a commence a saper l'autorite de l'ecole.
 
Le probleme est a l'echelon societal. Il ne va pas etre resolu en tapant sur l'ecole.

Fisca en mode

Pour la partie en gras, ENCORE un exemple de strawman de ta part. Je n'ai jamais dit ça. Tu n'avais pas besoin de détailler, tu pouvais simplement t'abstenir de sortir ce genre d'accusation.

Quant à ta réponse, elle est à côté de la plaque. Même en rajoutant le contexte, cela n'explique en rien pourquoi tu l'accuses par des propos qui n'ont pas de rapport avec ce qu'il dit.

De plus, c'est à moi qu'il répondait en faisant référence à un message qui ne te mentionnait même pas. Donc, la "pique à encontre" ne tient pas non-plus.

Bref, tu cherches à noyer le poisson.

Tu as raison, on va s'arrêter là parce que tes arguments n'ont vraiment plus d'intérêts... Tu aurais pu simplement avouer que tu t'es foiré, hein ? Mais bon, t'es en mode "bourrin" donc j'imagine que c'est difficile pour toi de le reconnaître...

 
Ah mais je l'ai le projet de civilisation. Et clairement je comprends qu'un filter un mac eugene un ibo simon tique quand j'en fais état.
Mon projet de civilisation n'implique clairement pas une tolérance religieuse à outrance, une douce bienveillance concernant la délinquance.
Mon projet de civilisation est marqué moralement, il est assez teinté d'idées nationalistes.  
Donc certains ont beau jeu de critiquer standard & poor's quand on les prend à justifier le traitement du peuple grec par le même monde abject de la finance au nom de la sainte europe, et quand les points les plus important pour eux seraient l'horrible maltraitance des musulmans à qui on refuse le voile à l'école.
 
A vrai dire, ce sont eux qui bloquent tout développement de projet civilisationnel. Dès qu'on parle nation moral etc, tout devient pour eux un bruit de bottes.
Il n'ont de cesse de nous rappeler les HLPSDNH tout comme tu l'a fait sur la page précédent.
 
Donc tu vois standard and poor's, l'ennemi au loin qui nous unirait ... bof.  
tu peux pas à la fois espérer que les gens veuillent s'allier avec toi contre standard & poor's quand t'as un discours à la limite de la légitimation concernant la délinquance qui exprimerait un malêtre.

 
clairement pas.
le sketch "fisca est méchant il n'a pas concédé mon argument" alors que le dit argument n'était qu'un sombre point de vue moral et un jugement à l'emporte pièce avec une réplique du genre "coup de menton" ... très peu pour moi
 
de tout cet échange ça aura été toi qui aura refusé le débat
c'est d'ailleurs emblématique de la question et du débat national sur le sujet.

Allez salami un p'ti sourire, c'est chouette la taule a perpete.