Reprise du message précédent :
 
 
Je n'ai pas besoin de découvrir cette mosquée et son histoire par procuration.

 
 
"Parce que la laïcité c'est la protection des religions, et le rôle lede l'Etat c'est de prendre en compte les desiderata des croyants et de n'a pas froisser leurs sentiments "
 
 
Bon ça c'est la laïcité à l'américaine, mais on ne vas pas chipoter pour si peu
 
Ce débat fait écho au cas dont je parlais ce matin sur Sevran. En disant simplement que dans cette ville on n'avait besoin d'écoles plus que de mosquées, une militante de "La bridade des mères" à vu débarquer devant chez elle une autre brigades, de femmes voilées,  venue lui expliquer qu'elle avait tort et qu'elle risquait gros en persévérant dans son islamophobie.
 
Le rôle de l'État c'est de combattre les dérives religieuses qui portent atteinte aux lois de la République, pour le reste, les lieux de culte, le choix des religieux en charge de ces lieux ou le dogme,ce n'est pas son boulot (et ce n'est pas forcément un mal pour les croyants non plus)

 
Va lire le lien plus haut. Tu verras si tes mosaiques etaient mises en avant et ce qu'il advint d'elles quelques annees apres la mort de Mehmed II.
 

Mouarf. Je n'utilise rien du tout. C'est toi qui balance cette info, qui remonte à un bail (il a 8 ans, le topic en question, hein) et dont j'imagine bien que la majorité des forumeurs se contrefoutent.
Mon histoire personnelle fait simplement que je me suis intéressé à l'Islam depuis plusieurs années et que j'ai eu le temps de lire des masses de docs sur le sujet. Et quand je lis que l'on pourrait envisager de laisser une statue christique dans une mosquée, affirmé en plus avec autorité, c'est tellement risible que je ne peux pas laisser pas cela.
Pourquoi pas des dieux grecs dans une synagogue aussi
 
Je suis parti de ce topic et j'ai passé le relais à Massamu, justement parce que je voulais prendre du recul face à l'évolution des choses. Ce relais s'est fait à ma demande, tu peux vérifier. Et cela remonte à un moment. Derrière, je suis de moins en moins intervenu. Et si les pratiquants musulmans en sont partis, je doute y être pour grand chose. Cela serait me donner bien trop d'importance

Et si on met des tentures ? On vire les bancs et on met des tapis, et vice versa. On a le temps, les chrétiens c'est séances le samedi soir et dimanche matin, les musulmans c'est le vendredi. Bien sûr on le ferait pour de petites églises de quartier ou de village, pour les cathédrales genre Reims, Chartres, Notre Dame de Paris, y'a 10 000 fois trop de boulot. Je vois dans l'église de mon patelin y'a juste l'autel, tu mets un rideau devant, deux statues de part et d'autre de l'entrée (Marie et Saint-chépaki) tu leur fout des voiles par dessus et roulez.
Je veux dire, allez, grand grand max, une journée de boulot à trois bonhommes (1 chef d'équipe + 2 techniciens, en comptant l'encadrement ça va chercher dans le contrat à 4000 euros par mois à partager entre les deux communautés). Et voilà de nouvelles activités et créations d'emplois et de PME.    Et le tout dans le secteur privé, sans que le contribuable mécréant n'ait quoi que ce soit à voir là dedans car il faut que ce soit dans le cadre d'une concurrence libre et non faussée.

je le dis depuis ce matin
et le pire c'est que je crois sincèrement que c'est faisable mais évidemment ça ferait chier autant chier les cathos que les musulmans, parce que ce qui compte, avant tout, c'est de surtout pas mélanger les torchons et les serviettes hein. chacun chez soi et les cochons hallal seront bien gardés.
on a affaire à des religions soi disant modernes et responsables mais leur proposer des synergies..."houlala non, on vaut mieux que ça et ces gens là ne sont pas comme nous"

J'oubliais.
Tu as mené les travaux de restauration

 
C'est comme le cannabis, tu pourras pas combattre en simplement pénalisant... La pénalisation marche pour des choses vendues à petite échelle. Il faudra à un moment donné ou à un autre dealer l'Islam comme il faudra dealer le cannabis. Sinon, il se produit avec l'Islam ce qui se passe avec le cannabis : des malfaiteurs contrôlent le traffic et vendent un produit contrefait dégueulasse qui nuit à la santé publique.

 
Tant mieux. Ca devrait être la règle  

 
C'est un expert en tout. Soit patient, il va sourcer en allemand pour te le prouver

 
 
Ali

 
Pas si nombreux en rapport de la population totale, en effet, puisque ~70% des français ne se réclament d'aucune religion, même si certains de ceux-là peuvent croire malgré tout en une forme quelconque de divinité, 40% du total se définissant directement comme athée.
Et les 30% restant ne sont "que" croyants au sein d'un culte, pas nécessairement pratiquants...
http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ton post là est aussi un cas d'école mais de l'autre "camp". Impossible que toi et tes potes ne nous balanciez pas avec une régularité de métronome ce mépris condescendant sur la soi-disant bienpensance bisournoursienne. On dirait que ça vous est indispensable et qu'à chaque fois, ça vous file une DME.

Quand tu viens parler des "bougnoules" ou certains autres de "musulgnoules", à grands renforts de "racisme anti-islam", ou l'autre qui raconte que je suis au FN parce je perçois le Ramadan comme un fait religieux, je ne comprends même pas que tu puisses être surpris ?  

 
  Il me semblait aussi que les pratiquants (de n'importe quelle religion) étaient quand même en chute libre....
 

 
La Diversification Menée par l'Enfant (DME) ?

 
Il n'en est effectivement pas question. MAIS, pour pouvoir fermer d'autorité la moindre cellule radicale il va bien falloir que la pratique religieuse puisse se tourner vers des lieux reconnus et encadrés qui... n'existent pas encore.
Dans le cas contraire tu ne feras au mieux que déplacer le problème (i.e. remplacer un petit local par un autre n'a vraiment rein de difficile, trouver un allumé pour en remplacer un autre non plus).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi ce qui ne me surprend pas, c'est que tu ne reprends jamais les trolls du camps d'en face du mien, ce qui est la preuve d'une grande objectivité quand tu fais de grandes leçons sur les bonnes tenues du débat sur ce topic  

 
En rajouter plus, par forcément, mais controller ce qui existe, c'est certainement nécessaire.

 
 les habitués du topic qui passent leur temps à se créper le chignon , vous m'faites bien marrer tiens  

 
Ah, mais je suis pour les créer ces lieux. Je pense qu'il n'y a pas d'autres vraies solutions. Mais il faudra aussi s'occuper de ceux qui vont tenir ces lieux en question, donc former les imams etc...

Sauf que je sais encore apprécier la pertinence d'un argument, qu'il aille dans mon sens ou pas.

C'est donc pour ça qu'il y avait aucune critique de fond d'aucun argument dans ton post, juste un tacle en mousse. Je vois.

 
Inventer quoi ?
 
Construire de vraies mosquées pour un islam français reconnu et intégré, et donc contrôlable, ce n'est pas "ajouter du religieux" puisqu'il ne s'agit que d'obtenir un nombre de lieux de culte décents en rapport des pratiquants existants.

Je ne suis pas objectif et je ne me prétends pas objectif. Et je ne savais pas qu'il y avait un "camp d'en face", en tout cas je n'y suis pas.  
 
Je ne suis pas systématiquement d'accord avec tout ce à quoi je ne réponds pas -même si j'ai du temps à perdre ces jours-ci, il ne faudrait pas exagérer   -, et je suis rarement d'accord ou en désaccord avec l'ensemble de l'oeuvre d'un posteur ici.
 
 

D'accord mais qui paye ? Sachant que moi par exemple ça me fait déjà chier de payer des infrastructures pour la religion du foot.

Et pourquoi on fera pas des salles blanches avec en libre service des Occulus Rift avec environnement église, mosqué, synanogue, bar à putes ? Comme ça chacun est dans son environnement propre  

Un casque audio, et hop !

Je lance le concept, financez moi  

 
Tu essaies de faire passer que les musulmans ont détruit/couverts les mosaiques.
Je t'explique dans le détail, que ce n'est pas général, et qu'une partie des oeuvres ont été restaurées et montrées encore du temps de l'empire ottoman.
Suite à quoi tu me sors ce post laconique.
 
 
 
 
 
 
 
 
oui, oui ça n'a rien à voir avec la dynamique et la finalité réelle du topic, bien-sur.
 
 
 
 
 
Non, simplement que je l'ai visitée et que je me suis intéressé à l'histoire de ce lieu plus ou moins unique au monde, et ne me contente de refaire l'histoire du lieu comme tu le fais.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et toi tu prétends que l'exception est la règle et qu'un musulman peut prier de manière habituelle dans une église comprenant de nombreuses représentations chrétiennes ?

 
Faux, ce n'est pas ce que tu as dis. D'ailleurs, elles n'étaient pas montrées, pour ton info.
 

 
ad hominem
 

source ?
Parce que le seul a en avoir mis ici, c'est moi.

Rappelons que Philippe Muray n'opposait pas le camp du bien au camp du mal, il l'opposait au camp de la raison, du doute, du questionnement.
 
Le camp du bien, sous sa plume, est le camp qui est persuadé d'avoir raison, sur tout, tout le temps, parce qu'il a décrété que son contradicteur est, au choix ou en cumulé, un fasciste, un raciste, un machiste, un vieux con, un réac, un discriminateur, un phobe, un salaud, un croyant attardé, etc, et qu'en conséquence, il est exclu d'écouter ce qu'il a à dire.  
 
Peu importe ce que ce contradicteur puisse dire du réel, peu importe que ce qu'il dise soit vrai, peu importe que ce soit plus vrai que ce que répète le soldat du camp du bien : la vérité ne fait pas le poids face à celui qui pense bien, quelles que soient les catastrophes qu'il provoque par ses erreurs de jugements et son aveuglement.

Si on continue d'autoriser les mosquées , on devrait imposer des vidéos surveillances dans chacune d'elles.
Les propos doivent êtres sous contrôles.
 
Avec au bout un ernestor branché qui TT direct les propos déviants.

 
Un musulman peut prier dans un lieu où il y a des représentations de figures du culte musulman.
Faudrait vraiment que vous compreniez le fait que l'Islam n'est pas un bloc d'idées et pensées monolithiques, encore moins dans le temps.

C'est marrant, en remplaçant "un fasciste, un raciste, un machiste, un vieux con, un réac, un discriminateur, un phobe, un salaud, un croyant attardé, etc," par "un bien-pensant, un bisounours, un gauchiste, un inconscient, un droitdelhommiste, une féministe,  un irresponsable, un mondialiste, un niais, etc.", le même propos marche exactement pareil dans l'autre sens

Donc en gros faut financer des mosquées, sinon la religion de paix continuera à nous bomber. Mais c'est pas du chantage ! Evidemment quand y aura plein de mosquées partout et que cette religion de paix aura encore plus de fidèles, ils se passera en France un genre de miracle et l'islam de France deviendra complètement différent de l'islam partout ailleurs dans le monde...il sera tolérant, ouvert, prônera l'égalité homme femme, ne fera plus de nouvelles demandes...
 
Vite, finançons ce mouvement qui veut plus ou moins détruire nos valeurs, la tolérance nous l'impose
 

 
C'est le plus gros problème, en effet.
 
D'un côté, on ne peut pas souhaiter des financements extérieurs qui resteront systématiques si la loi de 1905 n'est pas amendée, que soit soit pour "républicaniser" la pratique de l'Islam en France ou que ça se soit pour éviter à tout prix le pilotage de l'Islam radical sur notre sol par des pays tels que l'AS.
 
De l'autre, il est difficile d'accepter par principe que les finances publiques participent de quelque manière que ça soit à nouveau au financement du culte (je suis moi-même athée jusqu'au bout de la mite ). Et ce d'autant que l'amendement à la loi de 1905 pour consentir systématiquement des prêts publics à très long terme couvrant l'intégralité des constructions musulmanes nécessaires impliquerait très probablement de les accorder symétriquement aux autres cultes (égalité devant la loi). Et sans compter le problème budgétaire immédiat vue la tronche de nos finances publiques.
 
Au final, je crois surtout qu'on a simplement plus le choix...

Il n'y a pas beaucoup de doutes, ni de questionnements de votre coté non plus

C'est ça que tu appelles argumenter ? Balancer des propos méprisants comme "religion de paix", caricaturer les propos de tes interlocuteurs que tu fais semblant de pas comprendre, tout ça pour dire implicitement que l'Islam est mauvais par principe. Ca vole haut

 
la page d'avant déjà, il avait été déjà expliqué à toi et tes collègues, que personne ne parle de financer les mosquées.
 
Liberté de culte ne signifie pas ou ne signifiera jamais financement par l'Etat de lieux de cultes.
 

On a le droit d'utiliser l’expérience pour prendre des décisions ou pas ?
L’expérience nous dit que partout où l'islam est majoritaire, il ne fait pas bon vivre (euphémisme)