parce que quand on est contre, on condamne et on demande l'abolition, on ne cherche pas à prouver que selon un code religieux ce n'est pas conforme. Si ses collègues lui prouvent qu'il a tort et qu'il faut bien les lapider selon le Coran, ou  même qu'il a raison, il ne faut pas les lapider... mais les enterrer vivantes, on fait quoi ? et lui il fait quoi ?

c quoi les news ? a part les délires de stockholm habituel (l'unijambiste par exemple )

Ce petit instant détente vous est offert par le topic images :
http://reho.st/http://images.ridem [...] 4m7jDm.jpg

Parce que tu crois vraiment que s'il avait dit "je suis contre". Le soir même l'Arabie Saoudite aurait arrêté la lapidation ?
Tu veux nous faire quoi la comme raisonnement ou plutôt entêtement ?
 
Et tu sais c'est quoi la meilleure ? Il aurait dit je suis contre, tu aurais été le premier à dire que c'est son double discours

son moratoire a débouché sur quoi ?

et tant qu'à faire qu'il demande un moratoire sur les exactions à Daech, ça ne coute rien de demander

En gros, la position de Sarko représente parfaitement ta position.
Pendant le débat en 2007 entre lui et Ramadan: "oh mon dieu Tarik Ramadan demande un moratoire et non une abrogation, c'est scandaleux"   "
Une fois qu'il a été élu, léchage de boules des saoudiens.
Donc ce qui compte, c'est pas les actes, juste faire bonne figure en paroles.

 
ah merde, tu m'as démasqué
 
   

Aujourd'hui ceux qui frappent et menacent la France, c'est principalement l'Etat Islamique. Sans nier que la France ait pas mal merdé à travers le monde et pas toujours semé la paix, avoir ce type d'ennemi aujourd'hui, qui n'a pas attendu les bombardements occidentaux pour semer la mort en Syrie et en Irak, c'est plutôt rassurant.
 
Donc voir des tentatives d'expliquer par le passé de la France -bientôt les Croisades et la colonisation à nouveau ?-, la cruauté de certains dont le projet pour leurs pairs n'est pas plus enviable que celui qu'ils ont pour le monde...  

 
Répond sur le fond. Sarko est contre la lapidation, il a dénoncé ramadan pour cela. C'est la bonne position qu'il faut avoir ?  
Et ensuite, pour les saoudiens, on se fait la bise, on fait des conférences, on se file la légion d'honneur, c'est pas trop grave, business is business ?

Répond sur le fond. Sarko est contre la lapidation, il a dénoncé ramadan pour cela. C'est la bonne position qu'il faut avoir ?
Et ensuite, pour les saoudiens, on se fait la bise, on fait des conférences, on se file la légion d'honneur, c'est pas trop grave, business is business ?

 
En fait pas tout a fait, des contrats ce sont des heures de travail, des gens qui bossent, qui font vivre leur famille, qui paient leur impots qui font vivre le pays ... Voila !
 
Donc pas seulement du bisiness  

Ce petit instant détente vous est offert par le topic images :
http://reho.st/http://images.ridem [...] 4m7jDm.jpg

Je dis pas le contraire hein.
C'est juste le double discours de Sarko qui est plutôt rigolo

Ramadan transforme l'abolition de la lapidation en simple quetelle théologique... ça me paraît inacceptable comme conception, et c'est prendre le risque de justifier cette pratique si une majorité se prononce pour sa validité  
 
Par contre si cela est bien un problème de religion, qu'on ne vienne pas nous dire que les exactions de Daesh ne sont pas l'Islam, mais attendons plutôt que les experts en la matière se prononcent (y compris ceux qui condamnent l'usage impie du bûcher quand la décapitation s'imposait)

Simple querelle théologique, c'est une présentation assez spécieuse des choses ...
 
Ramadan explique que la charia est une chose prise très au sérieux dans le monde musulman, et du coup, quand certains pays l'appliquent de manière stricte, ils peuvent aller jusqu'à pratiquer la lapidation. Et là, il préconise une approche "pédagogique" pour arrêter la lapidation. Il considère donc que c'est pas une pratique acceptable.  
 
Après, vu que toi t'es anti-religion, de manière générale, ça te dérange qu'il reste dans une logique religieuse, mais sur le fond, je vois pas le soucis. Il est contre la lapidation, la peine de mort, la torture, je vois pas en quoi là-dessus c'est un salopard.
 
Quant à Daesh, Ramadan estime que c'est pas l'Islam. Mais bien tenté

Simple querelle théologique, c'est une présentation assez spécieuse des choses ...
 
Ramadan explique que la charia est une chose prise très au sérieux dans le monde musulman, et du coup, quand certains pays l'appliquent de manière stricte, ils peuvent aller jusqu'à pratiquer la lapidation. Et là, il préconise une approche "pédagogique" pour arrêter la lapidation. Il considère donc que c'est pas une pratique acceptable.  
 
Après, vu que toi t'es anti-religion, de manière générale, ça te dérange qu'il reste dans une logique religieuse, mais sur le fond, je vois pas le soucis. Il est contre la lapidation, la peine de mort, la torture, je vois pas en quoi là-dessus c'est un salopard.
 
Quant à Daesh, Ramadan estime que c'est pas l'Islam. Mais bien tenté

Simple querelle théologique, c'est une présentation assez spécieuse des choses ...
 
Ramadan explique que la charia est une chose prise très au sérieux dans le monde musulman, et du coup, quand certains pays l'appliquent de manière stricte, ils peuvent aller jusqu'à pratiquer la lapidation. Et là, il préconise une approche "pédagogique" pour arrêter la lapidation. Il considère donc que c'est pas une pratique acceptable.  
 
Après, vu que toi t'es anti-religion, de manière générale, ça te dérange qu'il reste dans une logique religieuse, mais sur le fond, je vois pas le soucis. Il est contre la lapidation, la peine de mort, la torture, je vois pas en quoi là-dessus c'est un salopard.
 
Quant à Daesh, Ramadan estime que c'est pas l'Islam. Mais bien tenté

 
Voila, en fait OTH la lapidation il s'en branle, ce qui le dérange c'est que Ramadan soit théologien.

position contestable et contestée, et à discuter, au même titre que la lapidation donc

Pour Ramadan, il y a pas de discussion sur la lapidation : ça doit disparaître. La discussion n'est pas sur le but, mais sur le moyen d'y arriver.

Pour Ramadan, il y a pas de discussion sur la lapidation : ça doit disparaître. La discussion n'est pas sur le but, mais sur le moyen d'y arriver.

en utilisant les règles de l'"adversaire" (si on suppose que ce ne sont pas aussi celles de Ramadan) : la loi religieuse, celle là-même qui se justifie par elle-même et qui ne prête pas à discussion, tout au plus à interprétation

Quand on demande l'abandon de la peine de mort aux USA, on ne leur dit pas qu'elle n'est pas conforme à leur Constitution, mais on essaie de leur donner des arguments rationnels en faveur de l'abolition. C'est exactement le problème posé par la charia, les règles ne sont pas faites par les hommes pour les hommes, elles leur tombent dessus et ne peuvent pas être remises en cause. On es tloin des principes démocratiques.

Ton "soutien", ou au moins ta compréhension affichée envers ce système me surprend. Verrais tu d'un bon œil qu'on demande au pape de nous écrire la prochaine loi famille (avec interdiction du divorce, de l'avortement, pénalisation de l'usage du préservatif, le sacro-saint principe du "un papa, une maman", ...) ? La France a longtemps lutter pour que la référence aux "origines chrétiennes de l'Europe" ne figure pas dans les textes européens, c'était peut-être une erreur...

 
On réduit la taille des pierres au fur et à mesure.  

Le Sénat crée un délit de consultation de sites terroristes
 

 
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ristes.php
 
 

Le Sénat crée un délit de consultation de sites terroristes
 

 
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ristes.php
 
 

 
position contestable et contestée, et à discuter, au même titre que la lapidation donc
 
 

Ce petit instant détente vous est offert par le topic images :
http://reho.st/http://images.ridem [...] 4m7jDm.jpg

 
 
parce que quand on est contre, on condamne et on demande l'abolition, on ne cherche pas à prouver que selon un code religieux ce n'est pas conforme. Si ses collègues lui prouvent qu'il a tort et qu'il faut bien les lapider selon le Coran, ou  même qu'il a raison, il ne faut pas les lapider... mais les enterrer vivantes, on fait quoi ? et lui il fait quoi ?

Disons que Daesh est une secte armée d'obédience takfir* (comme Al Quaïda et les Talibans) qui appartient autant à l'islam que les Thugs à l'hindouisme et Aum Shinrikyo au bouddhisme.
 
 
*: qui eux considèrent que Tarik Ramadan n'est pas musulman.

Parce que ce n'est en venant faire le beau devant le PAF qu'une personne va changer les lois et les mentalités dans un autre pays.

 
faut le prouver, à première vue ils appliquent un islam proche de celui pratiqué par l'Arabie Saoudite. Si l'un est islam compatible, je ne vois pas en quoi je mettrais a priori en doute la conformité du second...
 
ou alors on juge en dehors de toute considération religieuse, sans utiliser les mêmes règles de gens-là    

 
en utilisant les règles de l'"adversaire" (si on suppose que ce ne sont pas aussi celles de Ramadan) : la loi religieuse, celle là-même qui se justifie par elle-même et qui ne prête pas à discussion, tout au plus à interprétation
 
Quand on demande l'abandon de la peine de mort aux USA, on ne leur dit pas qu'elle n'est pas conforme à leur Constitution, mais on essaie de leur donner des arguments rationnels en faveur de l'abolition. C'est exactement le problème posé par la charia, les règles ne sont pas faites par les hommes pour les hommes, elles leur tombent dessus et ne peuvent pas être remises en cause. On es tloin des principes démocratiques.
 
Ton "soutien", ou au moins ta compréhension affichée envers ce système me surprend. Verrais tu d'un bon œil qu'on demande au pape de nous écrire la prochaine loi famille (avec interdiction du divorce, de l'avortement, pénalisation de l'usage du préservatif, le sacro-saint principe du "un papa, une maman", ...) ? La France a longtemps lutter pour que la référence aux "origines chrétiennes de l'Europe" ne figure pas dans les textes européens, c'était peut-être une erreur...

 
Tu vois ça, c'est la différence entre la posture médiatique et le travail politique sur le terrain.
Parce que ce n'est en venant faire le beau devant le PAF qu'une personne va changer les lois et les mentalités dans un autre pays.

 
faut le prouver, à première vue ils appliquent un islam proche de celui pratiqué par l'Arabie Saoudite. Si l'un est islam compatible, je ne vois pas en quoi je mettrais a priori en doute la conformité du second...
 
ou alors on juge en dehors de toute considération religieuse, sans utiliser les mêmes règles de gens-là    

Le Sénat crée un délit de consultation de sites terroristes
 

 
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ristes.php
 
 

 
 
Comme rappelé plus tôt, l'Arabie Saoudite n'est pas spécialement proche idéologiquement des Frères Musulmans, l'avis de Ramadan ils doivent s'en foutre d'une force... les résultats obtenus après le courageux appel de Frère Tarik semblent d'ailleurs en attester
 

Disons que Daesh est une secte armée d'obédience takfir* (comme Al Quaïda et les Talibans) qui appartient autant à l'islam que les Thugs à l'hindouisme et Aum Shinrikyo au bouddhisme.
 
*: qui eux considèrent que Tarik Ramadan n'est pas musulman.

Moi ce qui me surprend, c'est de considérer qu'il serait possible d'obtenir en claquant des doigts un abandon total de la charia dans les/certains pays musulmans, yakafaucon, suffit de demander et s'ils le font pas, c'est qu'ils sont des arriérés qui veulent pas évoluer.

On a mis des siècles en France à faire baisser l'influence du catholicisme sur la société et la politique pour en arriver à un point où elle n'a quasiment plus aucune existence dans ces sphères là. Je vois pas pourquoi il faudrait pas également un temps relativement long aux pays musulmans pour y arriver. Ca serait bien d'être un peu patient, ça ne se fera pas sur un claquement de doigt tout ça. Surtout que certains pays comme l'AS partent de très très loin.

Donc commençons déjà par soutenir ceux (je parle pas forcément de Ramadan ici) qui essayent de faire évoluer les choses, de rendre la charia plus soft, de donner des droits équitables aux femmes, plutôt que de se mettre dans une logique de principe "non abolition complète de la charia = arriérés". Ca sera déjà plus constructif.