Reprise du message précédent :

 
ouais j'ai pensé en shekels, mon mauvais  

 
Par exemple ?

 
Bah évidemment, et là la France qui veut subitement redevenir pote avec l'Iran, c'est pas par amour pour la culture perse, hein
 
La Françafrique, ce truc hideux qui dure depuis plus de 2 siècles, c'est surtout pour pouvoir continuer tranquilou à piller le continent et ses ressources sans passer pour les colonisateurs (vu qu'ils sont "indépendants" ). Mais si ça s'arrête demain matin, le niveau de vie va prendre cher.

 
Source
 

 
Oui enfin, Lybie et Syrie il y avait eu un soulèvement à l'origine via les printemps arabes, et l'intervention en Lybie c'était aussi pour éviter que les rebellions soient matées dans le sang....
 
Mais bon, regarde aussi les pays qui ont du coup sombré dans l'islamisme tout de suite derrière.....
 

 
Ceci dit il a raison. Les femmes musulmanes choisissent de porter ces vêtements, tout en considérant que celles qui en portent pas se respectent pas
 
Mais bon, on va voir comment les féministes s'en sortent elles qui ont l'habitude de dénoncer le mâle cis hétero blanc  

Genre le général Al-Sissi qui destitue le président élu Morsi ?

C'etait le koweit...

 
Ce que tu dis est vrai mais tu perds de vue la stratégie globale de Daesh. Israël n'est pas encore exposé à Daesh, mais c'est la même problématique. Et perso, je préfère avoir en face de moi un dictateur rationnel, même armé par les russes.

Mouais. Autant je suis d'accord que les pays occidentaux peuvent faire beaucoup de merde au moyen-orient. Autant je trouve que par une sorte d'arrogance ethnocentrée, on surestime l'effet de cette action (en bien comme en mal) sur l'évolution de ces régions du monde et donc sur le terrorisme. J'ai plutôt l'impression que ces phénomènes ont des causes internes au monde musulman, plutôt qu'externes : bouleversements démographiques, sociologiques, etc., et fièvre intégriste par réaction. L'occident peut accélérer certains bouleversements, mais finalement, la plupart de ceux-ci auraient tout de même eu lieu sans son intervention. Par exemple les dictatures, laïques ou non, qui étaient issues des décolonisations ou avaient cours depuis plusieurs décennies, étaient de toute façon à bout de souffle, donc auraient fini par tomber sous la vague de fond islamiste (que tu as bien décrit dans un post précédent sur le maillage caritatif des frères musulmans etc). Certes on a anéanti Khadafi, mais notre non-intervention n'a pas empêché les pays voisins d'anéantir Ben Ali ou autres.
 
Je pense que ces évolutions sont tellement inexorables et généralisées que quoi qu'on fasse, l'occident (qui est de toute façon en relation étroite avec le monde musulman, de par sa proximité géographique et les importantes populations immigrées) aurait connu une vague de terrorisme. Il ne faut pas nous croire plus important que nous sommes.
 
edit : et ce que je dis est aussi bien une critique contre les gens qui croient régler tous les problèmes du monde en multipliant les interventions à l'étranger, que contre ceux qui rendent l'occident responsable de tous les malheurs du monde

 
Et puis on va faire comme si c'est de la faute de Bush, si les chiites et les sunnites se haïssent depuis 1300 ans.
 

Plutôt rassurant oui, de voir que malgré tous ses choix dont certains très douteux, les pires ennemis de mon pays sont quelques milliers de sanguinaires, obscurantistes, combattus ou condamnés par le monde entier -ou presque-.  
 
Ça permet de relativiser les différents couplets sur la méchante France qui tue des innocents en Syrie. Pour chaque innocent tué pendant des bombardements sur l'Etat Islamique, combien de vies épargnées par l'élimination de ces barbares ?

 
L'arabie saoudite est "finie" .  Ils vont bientôt fermer. Ca sera une grosse claque d'ailleurs à l'occident qui à choisit de soutenir les sunnites.
 
En même temps, on soutient ce camp la contre les chiites, et en retour on se prend : Du terrorisme sunnite financé par l' AS, une tentative de ces pays d'augmenter leur influence en France (notamment via l'islam) etc...
Belle reconnaissance.
 
Qu'ils s’étonnent pas qu'on soit en train de les laisser tomber et de changer de côté, en basculant plus du côté chiites "mais pas trop sinon on donnerait encore raison à la Russie"
en se rapprochant d' Assad, en dégelant les relations avec l' Iran etc...
 

Je suis pas convaincu qu'ils en aient une, honnêtement, et c'est très probablement une des raisons qui nous sauve.

 
Ouais enfin vla le bordel aussi
 
Qu'ils règlent les problèmes entre eux et après on verra

 
Si ils avaient une stratégie rationnelle, ils auraient affronté leurs adversaires un par un plutôt que d'agresser en même temps le gouvernement irakien, le gouvernement syrien, les kurdes et les rebelles syriens y compris djihadistes, le tout en chauffant bien les opinions pour s'assurer d'une intervention étrangère.

 
Voila c'était pour expliquer que "je soutiens machin, ou j'embête truc et donc j'ai une carte d'immunité magique" n'existe pas.
Il y des alliés (et pas des amis).
 
Et après il y a le business qu'on fait, avec des pays comme l' AS, ou autres dictatures. Peut importe, ça n'est pas ça qui détermine si on se prend des attentats ou non.
 
Ensuite le coup du "il faut arrêter de mettre le chaos dans ces régions", quelque part on aura toujours besoin de maintenir un minimum de chaos, de dictateurs, d'influences, sur ces régions et sur l'Afrique pour maintenir nos niveaux de vie.
Rien de neuf.

 
En espérant que ça sera réglé avant le siècle prochain

 
toute personne douée de conscience peut condamner des propos ou des actes. Le juge est seul à déclarer uen personne coupable et à la condamner à une peine, ce qui est très différent de condamner des propos ou des actes.

 
On te dira sur le topic Égalité que c'est irresponsable.  

Pas sûr. Je pense que voir Daech comme un état classique empêche de constater qu'il y a une énorme concurrence sur ce marché.
Ne pas attaquer l'Irak, c'était prendre le risque de se faire doubler par une autre organisation qui aurait pu ensuite poser problème. Ne pas attaquer la Syrie, idem. Attaquer les autres djihadistes, c'est éliminer de la concurrence et faire de la croissance externe en récupérant des groupes rebelles.

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi, j'ai écrit longuement sur ces problématiques, sur ce topic ou ailleurs, il est évident que non, "tout n'est pas la faute de l'occident", mais ce qu'a fait et continue de faire l'occident nourrit les problèmes internes qui existent et qui gangrènent ces sociétés. Citons en vrac la corruption endémique généralisée à tous les niveaux de la structure de ces états (mon père a mis 10 ans (dix ans) pour vendre un terrain familial au Maroc), le manque absolu (mais savamment entretenu) de conscience politique, donc un système éducatif en général; et des universités en particulier au niveau affligeant, le refus absolu de prendre ses responsabilités et de le rejet systématique de celles-ci sur l'occident/Israël/les 2, l'enracinement et la consolidation d'un fait religieux étouffant et obscurantiste omniprésent, l'émergence et le développement d'ONGs islamiques qui ont fini par prendre un tel poids que lorsqu'elles ne sont pas instrumentalisées par les gouvernements iraniens/saoudiens/soudanais, elles en viennent à développer leur propre géopolitique, et surtout, remplacent les états dans leurs fonctions régaliennes et s'imposent de fait comme "l'état" ou du moins sa légitimité au yeux du peuple (les exemples sont sans fin : Egypte, Yemen, Gaza, Liban, etc ...), les antagonismes religieux (chiites/sunnites, musulmans/chrétiens, etc ...), un obscurantisme totalement édifiant, la aussi savamment entretenu (des bouquins du style Mein Kampf ou le Protocole des Sages de Sion restent des best sellers absolu dans tout le moyen orient), etc.
 
Pour vivre depuis presque 12 ans en Israël, entouré par 5 sociétés arabes différentes, je ne peux qu'être d'accord avec toi, les causes internes ne manquent pas.

 
De ce que je lis ça et là dans certains rapports, ils sont loins d'être aussi stupides que l'on pense. Ils sont barrés, ils font des erreurs, mais les leaders sont tout sauf des cons.

http://www.liberation.fr/france/20 [...] ge_1442820
 
Enfin une socialo qui ne renie pas ses valeurs concernant les droits des femmes... C'est en voie de disparition... Mais bon, je donne pas cher de sa peau...

HS non?
 
La fille n'a pas réfléchi à ce qu'elle disait... évidemment que le petit peuple ne comprendra pas la référence, et criera bêtement "lolilol c'est raciste". Leur cerveau ayant été lavé... par ces mêmes socialistes    
 
"Euh non, vous voyez, c'est raciste, mais si c'est la droite qui dit. Quand c'est la gauche c'est bien, vous voyez?"

Et Twitter qui s'enflamme
 

 
Attention ça va swinguer dans les safe spaces.
 
Mais, les gens sur Twitter savent qu'ils représentent qu'eux même ?

J'ai pas dit qu'ils étaient cons, mais que jusqu'à présent ils n'avaient pas (encore) réussi à monter une stratégie globale et efficace. Ca veut pas dire qu'ils ne le feront jamais. Peut-être est-ce une question structurelle, peut-être est-ce juste une question de pratique, j'en sais rien.  
 
Mais en attendant, ça reste encore des actions isolées et peu coordonnées. Y a des factions ici et là qui se tirent la bourre en interne, etc.  
 
Daech, c'est un gouvernement comme un autre, il est pourri en interne par ses propres contradictions et courants, et c'est pour nous une bonne chose. Un vrai front islamique uni et coordonné, j'en frémis.  

 
Tu veux rire, mais ça a failli arriver, grâce au génie de nos amis américains. La CIA a failli provoquer par erreur une réconciliation entre Al Qaida et Daesh, par l'entremise de 2 prédicateurs, qui ne se sont finalement pas rencontrés.  

 
Il y a eu une intervention occidentale en Egypte pour destituer Morsi ?      
 

 
Il a été lâché comme une merde aussi vite que Moubarak a été lâché par ses alliés occidentaux avant lui, en tout cas Pourtant Barack avait appaludi son élection

 
J'ai rien compris    

http://www.challenges.fr/challenge [...] rance.html

 
pourquoi utiliser le mot piller?
y a pas des accords signés?
a chaque fois que les africains passent des accords avec l'arabie saoudite, les US, la Chine (la progression des contrats Afrique/Chine est spectaculaire), ils se font piller?
En gros quand un pays dit en voie de développement passe un accord avec un pays occidental, c'est du pillage?

Obama qui a d'ailleurs assez bien résumé la situation a posteriori

Donc la France a destitué les frères musulmans pour vendre du matos à Sissi ?

Donc la France n'a pas protesté contre un coup d'état puis fait du business avec le mec du coup d'état ?
En faisant du business avec lui, elle le légitimise non ?
 

 
Morsi n'a pas été renversé par l'Occident.

 
Donc en gros il faut qu'on arrête le business avec toutes les dictatures dans le monde ? J'espère que ta voiture roule au jus de betterave

C'est quoi le projet    

 
http://www.20minutes.fr/paris/1816 [...] e-radicale

Non non, tu as raison, tout va bien.  
Faisons la guerre quand ca nous arrange. Reversons les gouvernements qui ne nous plaisent pas. Faisons du business avec les autres. Ramassons des attentats et répondons par des bombardements.
Et continuons a chercher dans le coran ou la charia tous les problèmes de l'Europe  

Donc la France n'a pas protesté contre un coup d'état puis fait du business avec le mec du coup d'état ?
En faisant du business avec lui, elle le légitimise non ?

http://i.f1g.fr/media/figaro/805x453_crop/2015/10/10/XVM08dc6e4a-6f57-11e5-a37f-2d98d1d403d3.jpg[/quotemsg]

Pas la peine de me renvoyer une autre question à côté de la plaque pour noyer le poisson, quelqu'un t'a demandé un exemple de régime destitué par l'Occident et le seul que tu ais signalé c'est Morsi. Donc tu affirmes que c'est l'Occident qui a destitué Mori et tu insistes sur le rôle de la France.

De mon point de vue ce n'est pas très convainquant dit comme ça.

Je vois pas ce qui te choque Olivie.
Faire du commerce avec un mec plus modéré et qui essai de relancer le pays ?
 
Quel est le soucis ?