Reprise du message précédent :

Moi je crois aux choses scientifiques. Du genre apres la mort, ben tu vas pas au paradis ni enfer, tu te décomposes.  

 
Ta remarque précédente n'avait pas de sens. Tu ne peux pas te baser sur ton ressenti pour essayer de comprendre un croyant.
 
Faites venir Gohan please.

Bon, je (re)débarque, et je pose ma question à l'élite HFrienne, on en est où niveau bilan des victimes ? On a un bilan définitif ?

je me base pas sur un ressenti mais sur la logique.

Si je me basais sur mon ressenti, je croirai encore a la petite souris ou au pere noel car je ressent qu'il va m'apporter des cadeaux le 25 decembre

Idem et c'est d'autant plus flippant mais on s'y fait avec le temps

Une hypothèse est une assertion, une théorie un ensemble d'assertions (axiomes et théorème) je crois pas que ce soit la où tu veux en venir...

Et justement l'assertion "Dieu existe" n'est pas une assertion 'scientifiquement valable et non prouvée' , ce n'est PAS une assertion suffisamment explicite pour être scientifique et on a trop vite fait de faire évoluer la définition de l'existence de Dieu pour s'en satisfaire.

 
Sauf que ce que tu dis n'est PAS scientifique. Encore un qui fait parler la science comme si c'était une religion.  
 
En science on émet des hypothèses et on cherche à les prouver. Rien n'est vrai ou faux tant que ça n'est pas prouvé par une démarche scientifique.
 
Effectivement ton enveloppes physique se décompose, quid de ta conscience? La science ne sait pour l'instant pas répondre à ça.
 

 
Donc là OKLM t'es en train de me dire que la science a prouvé que Dieu sous toutes ses formes possibles n'existait pas, lien de l'article accepté à l’unanimité par la communauté scientifique?  
 
Je ne dis pas que Dieu existe pour autant, je dis juste que c'est possible qu'il existe tant qu'on aura pas prouvé l'un ou l'autre.
 
Une hypothèse n'est certainement pas une assertion:
 
Une hypothèse est une proposition ou une explication que l'on se contente d'énoncer sans prendre position sur son caractère véridique, c'est-à-dire sans l'affirmer ou la nier. Il s'agit donc d'une simple supposition, appartenant au domaine du possible ou du probable. Une fois énoncée, une hypothèse peut être étudiée, confrontée, utilisée, discutée ou traitée de toute autre façon jugée nécessaire, par exemple dans le cadre d'une démarche expérimentale.
 
En logique et en mathématiques, une assertion est une proposition mathématique vraie. Cette proposition vraie s'inscrit dans le cadre d'une théorie précisée. Cette même proposition peut d'ailleurs être fausse au sein d'une autre théorie (voir exemples ci-dessous).
 
Revois tes définitions.

C'est plutot triste, quand on te martelle durant ton enfance que tu vas au paradis à ta mort, rejoindre les anges et dieux dans les n uages....

Bon sur ces bonnes parole je vous laisse. Essayez de changer de sujet pour eviter la fermeture du topic les gars ^^

 
La logique prouve-t-elle l'absence d'un dieu?

On avance aussi la dessus au niveau scientifique il me semble...

l'absence non, l'absence d'existence oui

Bonne nuit

 
Oui et j'espère que la science apportera toutes les réponses

La croyance exaserbée et radicalisée envers un dieu quelquonce n'engendre t'elle pas les attentats commis ces derniers temps ? Je pense que c'est le fond du problème.

Il y en a qui n'ont pas peur de sortir de grosses conneries quittes à se ridiculiser    
 
je quote , ta phrase c'est un collector à immortaliser  

Tu tu crois au monde des bisounours, c'est meugnon  

 
 
Bonne nuit

Au fait à "quitte" y a pas de "S" Bisous

Non ,

Je dis qu'une assertion doit être définie.

Tu dis toi-même dans le même post que celui que je citais qu'il y avait plein de manière de conceptualiser Dieu. Or si on veut se prononcer sur l'assertion 'Dieu existe' il faut que 'Dieu' renvoie à UNE définition.

Si je te demande de prouver 'Il existe en France un Marc qui mesure moins d'1,50m , pèse 70kg et mesure 1,95m' , tu dois tester les Marc individuellement , il te suffit pas de sortir un Marc différent pour chaque caractéristique et croire que c'est bon. Alors qu'on sait bien qu'un tel M.arc qui pourrait vérifier toutes ces caractéristiques n'existe pas.

WOW !    
 
Agence France-Presse ‏@afpfr  38 minil y a 38 minutes
Niveaux d'alerte et mesures de sécurité dans les principaux pays européens après les attaques de #Bruxelles #AFP  
 

 
 

oula    
mais quel age mental as-tu pour sortir de telles betises ??
tu reflechis avant de parler ??

Et moi je t'ai répondu qu'une assertion n'est pas une hypothèse, tu mélanges deux concepts de nature différente. A moins que tu me parles de géométrie de collège?

Mais sur le fond on peut s'entendre, évidemment qu'il faut caractériser Dieu à chaque hypothèse avant de pouvoir prouver son existence ou sa non-existence et qu'il convient qu'il remplisse chacune des caractéristiques définies afin de coller à une réalité. Sans parler de la case expérience, dans laquelle il est très compliqué d'imaginer quoique ce soit.

Je vous conseille de lire "3 minutes pour comprendre le big bang" des frères Bogdanov (je sais c'est pas une référence, mais c'est en sorte l'astronomie pour les nuls). Cela vous donnerait une idée du comment la vie a commencé. (Par contre, je vous déconseille de surfer sur des sites concercant au "Crush Bang" contraire du Big Bang, c'est anxiogène).

Remplace 'assertion' par 'proposition' dans mes messages si tu veux, pas le temps de rentrer dans un débat sémantique ce soir il est tard..
Mais si tu lis un peu plus la page wikipédia que tu cites pour la définition de l'assertion tu comprendras peut être un peu mieux les notions aussi ..

La France va surement subir le meme type d'attentat : aéroports et metros
c'est tellement facile à organiser , une valise remplie d'explosifs et la mission kamikaze est reussie comme une lettre à la poste

D'apres BFM, tu peux être terroriste avec une carte d'identité et circuler librement dans les lieux fortement fréquentés...

Ce que je redoute le plus c'est, comme en irak, les voitures piégés, imaginez le matin sur un axe hautement bondé...  

On se croirait dans un scénario de "Cyber Punk" le JDR, pour les vieux qui ont connu....

Oh bordel.

Il y a des pays où il faut donner sa carte d'identité biométrique et son emprunte digitale pour acheter une carte SIM et où ce n'est qu'une mesure parmi d'autres: il faut donner sa carte d'identité pour un oui ou pour un non (obligation de l'avoir sur soi), où le visa est conditionné au travail et à un contrôle médical,... Moi ça me dérange pas d'être flické et tracé par les autorités: à partir du moment où on a rien n'a se reprocher, c'est à grande échelle des méthodes pour contrôler et sécuriser la population.
 
Le problème c'est qu'en Europe on est trop coincé sur ce sujet, les bases de données on aime pas ça, le fichier des passagers en France est un bon exemple ou la carte d'identité au Royaume-Uni,...
 
On est en démocratie donc on a les dirigeants qu'on mérite et par extension tout ceci est de notre faute.

Faudrait qu'il regarde en France lui

http://lci.tf1.fr/politique/sapin- [...] 26832.html

http://www.lesoir.be/1159248/artic [...] port-hopit

Ta réponse aux chiffres du Pew est quand même édifiante, un peu de bonne foi ne ferait pas de mal (a priori tu n'as pas lu le document ?)
 
Oui, la perception que la Charia doit être la loi fondamentale est très répandue dans le monde Musulman, et souvent ça s'accompagne de la favorisation de la peine de mort pour apostasie, des châtiments corporels, etc. C'est un problème évident et le nier n'y changera rien. Les Musulmans réformateurs, progressistes, ont  besoin de notre soutien.

 
Il nous faut investir dans la propagande et la propagation de nos idéologies et la lutte contre les idéologies islamistes, n'ayons pas peur des mots.
 
C'est tout un combat, et il est loin d'être gagné dans des pays ou prêcher l'apostasie est effectivement puni de mort

Le roi de Belgique a vraiment l'air d'en avoir rien à faire, et d'avoir autre chose à faire.
Heureusement que le 1er ministre belge à l'air de prendre les choses en mains.
 
C'est triste à dire mais j'ai l'impression qu'on peut dire Europe 0 - 2 Daesh.
Il sera vraiment difficile de les exterminer, même s'ils disparaissent de toute manifestation publique, l'organisation de transformera et ré-apparaitra sous une nouvelle forme. Il s'agit déjà d'une nouvelle forme d'Al Quaida

T'es à l'ouest, mec, ça fait longtemps que la science se contrefout de l'idée de Dieu.
J'explique (et visiblement on doit l'expliquer bizzarement après chaque vague d'attentat...) :

On s'en fout de l'existence ou pas de Dieu en science. Comme il présente toutes les caractéristiques de la constante qui n'a d'impact sur aucune mesure, aucun résultat scientifique, il est de bon ton de le considérer comme non determinant, quantité négligeable si tu veux.
Dès lors, on s'en fout de savoir s'il existe ou pas, ça ne change rien au réel et à ce que l'on en connait. Et ce que l'on ne connait pas encore, on dit juste "pour l'instant, je sais pas" et non pas "cé DIEU kilafé"
C'est ce que l'on appelle le principe de parcimonie, plus connu sous le nom de "rasoir d'ockham"
N'oublions pas, la science n'est pas un dogme ni une croyance, mais une méthode.

de fait quand un illuminé vient expliquer à l'homme de science que 2+2 = 5 parce que le ciel est bleu, l'homme de science ne remet pas en cause ces croyances, il se borne juste à tenter de lui montrer les biais et les raccourci logiques pris dans son discours qui l'amène à un résultat farfelu.

Le problème avec l'argument du "j'ai rien à me preprocher" c'est qu'il est seulement valable dans un temps donné. En effet t'as rien à te reprocher, aujourd'hui seulement. Parce qu'imaginons demain le pouvoir est pris par quelqu'un qui change la loi, te mettant toi et tes proches dans l'illégalité sans que tu ais rien changé. Eh bien te seras traqué. On ne peut pas prévoir qui prendra le pouvoir et les outils qui vont avec. Donc ça reste dangereux de donner autant de possibilité de renseignement de façon légale.Il faut pas oublier que le renseignement doit évoluer dans une zone grise. Nous donnons le droit à la violence à l'armée et à la police pour nous protéger et nous donnons le droit à l'illégalité aux services de renseignements pour les mêmes raisons. C'est plus ou moins comme ça que ça marche.

 
C'est bien normal, tes bases de données sont des monstres sans queue ni tête, ça ne marche que sur le papier, mais ça fait chier 500 millions d'Européens !

Y'a aucune preuve de sa non existence non plus. Ceci dit les écrits religieux donnent peut être la mauvaise définition

Par définition, on ne peut jamais prouver que quelque chose n'existe pas...