Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Ils profitent juste du vide juridique sur les religions...Ça va changer

t'as ptet raison, mais je t'en veux quand même  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
c'est pas ce que dit l'article 1 de la constitution de mon pays.

Et concrètement tu ne veux donc pas que l'Education Nationale enseigne la théorie de l'évolution ? Vraie question, j'aimerais comprendre.

 
 
je suis content, on s'est tout dit  

 
Tu trouve vraiment que l'état applique actuellement cet article?  
Ouvre les yeux le monde change.

 
 
tu t'es adressé à moi en disant que ça va mal se terminer. Si un membre de ce forum, connu pour son engagement religieux tenait les même propos, il serait sanctionné.  
Par conséquent, j'ai alerté ton post menaçant.

Et merde   je suis d'accord avec toi sur ces points précis  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En aucun cas l'école ne doit enseigner les religions, ca c'est le boulot des Curés, Rabins et Imams pour ne citer que les 3 principales. Elle peut enseigner l'histoire des religions par contre.

 
 
Bien évidemment qu'il faut cultiver nos enfants, c'est la base d'un état fort, ça commence à me fatiguer vos petites piques sous entendant que je suis un fondamentaliste qui refuse tout ce qui ne touche pas au religion.  
 
Je dis simplement qu'un état laique à le devoir de s'abstenir lorsqu'il s'agit de juger une religion. C'est pas le rôle de l'education national de dire que la religion X ou Y est de la merde, c'est dangereux

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Si pourtat, cet article affire que la Republique respecte les croyances de chacun sans pour autant se laisser dicter la loi par les religions et considére chacun de ses citoyens sans se soucier de sa religion.
 

 
 
et c'est ce qu'avait proposer Mme Belkacem si je ne me trompe pas.

 
 
dans le vous, tu m'inclue, arrête de faire l'interessant et assume tes propos. De toute façon ca fera l'objet d'un arbitrage de la modération, sujet clos.

 
Evidemment d'accord avec ça.

 
 
quand tu te seras mis d'accord, on rediscutera si tu veux  

 
Oui, ce serait probablement souhaitable, et c'est un vieux salaud de laïcard comme moi qui le dit.

Si les blaireaux de l'EI continuent à foutre la merde et réussissent à bien énerver les mauvaises personnes, en finissant par exemple par faire en sorte que les USA et la Russie se mettent d'accord sur un traité START IV avec leurs positions comme "lieu de désarmement/ground zero", la phrase de kolymine aura été assez prophétique effectivement    
 
En tous cas il n'y a aucun respect à avoir pour les religions, qui ne sont qu'un ramassis d'âneries plus ou moins spirituelles qui n'ont rien à foutre dans le débat scientifique ou un programme d'éducation nationale d'un pays "laïc". Et les croyants eux-mêmes sont tolérables tant qu'ils ne cherchent pas à empêcher autrui de vivre à sa guise. Le respect c'est encore une autre paire de manches, ça ne s'exige pas, ça se mérite. Des gens dont la vie consiste à passer des heures chaque jour à parler à leur ami imaginaire en méritent assez peu.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

comique l'eschatologie des ultra laicards

 
 
on se connait? Tu m'as déjà vu? Tu connais ma religion aussi bien que mes habitudes vestimentaires ou alimentaire? Tu connais la religion, la couleur de  mes amis, de ma femme? Qu'est ce qui te donne le droit de t'adresser à moi en pensant que je suis de tel religion ou de tel parti politique?

 
Je n'ai pas de problème de laïcité contrariee

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
ton discours est fréquemment en contradiction avec la loi. Ton modèle de société aussi d'ailleurs. Moi on m'accuse de pleins de trucs, pourtant je n'ai jamais eu pour ambition de changer quoi que ce soit à la loi de mon pays.

 
 
t'es un peu parano, parce qu'ici, personne ne t'as forcé à croire en quoi que ce soit (et surtout pas moi, que tu crois ou pas : j'en ai rien à foutre)

 
J'avais un excellent prof d'électronique/microélectronique qui était diacre. La foi, ce n'est pas croire aveuglément à des écrits sacrés.

Tu as 20-30% des scientifiques français qui sont croyant (et ce ne sont pas les pires loin de la)
 
Il y avait une bonne émission la dessus sur France Culture assez récemment.

Tu fais quand même preuve d'une sacré intolérance vis à vis des religions.  
J'ai beaucoup de respect pour les croyants, moi qui ne le suis pas et qui ne l'ai jamais été. Parce que ce sont des Hommes, et qu'au final ils méritent autant le respect que n'importe quel autre congénère. Évidemment tant qu'ils ne se font pas sauter la gueule en entraînant d'autres personnes avec eux, je préfère préciser.

 
Heu, encore une fois l'Histoire et les religions mises en parallèle c'est un sujet plutôt intéressant à enseigner/apprendre, évidemment tant que ça reste dans le domaine de l'histoire et que ca ne rentre pas dans le mystique.  
L'histoire de l'Espagne, par exemple, je vois pas trop comment l'enseigner en éludant les religions
Ou l'histoire du moyen orient, évidemment.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Etre Musulman n'est certainement pas synonyme d'être arriéré.
 
Par contre ton affirmation sur l'histoire mérite d'être tempérée. L'Islam c'est plus d'un milliard d'habitants, pour un unique prix Nobel en sciences (deux si on compte celui en Economie).  
 
Le courant de pensée d'Al Ghazali a transformé la civilisation la plus avancée en sciences en une terre aride pour la recherche scientifique.
 
Rien de spécifique à l'Islam, on écoute les croyants, moins on fait de science, l'opposition dans la démarche est profonde. Un type qui cherche Dieu derrière les phénomènes inexpliqués est inutile dans un labo. Et si des théocrates sont au pouvoir alors évidemment la science périclite.

Tu as raison de me reprendre, ça pouvait être interprété comme tel. Simplement dans le fil de la discussion et vu qu'on parlait de l'interprétation des écrits, quand je parlais des cathos, c'était une synecdoque pour désigner les autorités religieuses catholiques, le croyant de base n'ayant aucune compétence à l’exégèse en général.
Et donc de même quand je parlais des musulmans, je parlais en fait des gardiens de la foi si tu veux, pas vraiment du croyant de base.

mais d'une manière générale, je pense qu'un croyant quel qu'il soit est un peu bête de croire, oui. C'est tout à fait personnel cela dit.

 
L'histoire tout court, tu veux dire?
ça va être chaud déjà de ne pas parler de religion en parlant par exemple de l'Égypte ancienne.  
 

 
Ouais, je vois pas en quoi la foi peut interférer dans l'esprit scientifique, tant qu'on n'est pas dans le creationnisme, évidemment.  
Ça l'a été dans l'histoire, mais ce n'est plus vraiment le cas, en France au moins.  
Je vois la foi des gens comme un truc très personnel et intime, les prosélytes, quelle que soit leur religion, sont assez minoritaires, et quand ils ont une visibilité médiatique c'est grâce aux médias, aux politiques et à quelques leader.
Les manifs contre le mariage pour tous, par exemple. Ou bien  l'épineux sujet du porc dans les menus scolaires.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

moi je dis que t'es un peu casse-couilles mais c'est parfaitement gratuit de ma part  

 
Oui, voilà, clairement

 
Et dans les faits, non. Et quand il nous expliquait les différentes liaisons des transistors, je peux te dire que son discours n'avait rien de religieux