Reprise du message précédent :

 
Oui, si c'est assumé, effectivement.  
 
Et si c'est pour des raisons religieuses, du coup, on fait comment ?  
 
Parce que la liberté religieuse elle existe tout autant  
 
Je me fais un peu l'avocat du diable, hein, mais je vois pas bien l'idée derrière "forcer les gens à faire la bise".  
 
J'ai déjà rencontré un juif qui ne faisait pas la bise/ne serrait pas la main aux femmes, il m'a expliqué pourquoi (question d'impureté pendant les règles, de tête ), je trouve ça con mais pas impoli, à partir du moment où le gars l'explique correctement.  
 

 
 
comme qui

J'ai pas dit que ça se valait. J'ai dit que l'un n'excusait pas l'autre.
Il faut punir les deux.

 
 
donc pour toi "les femmes" sont assimilables à des fachos ?

Voilà Il me semble que la salafisme c'est une secte à la base. En tout cas il en a beaucoup de caractéristiques
http://religion.blog.lemonde.fr/20 [...] de-france/
 

 
   
tu vas me serrer la main.

 
Comme dit, rien n'interdit la connerie absolue.  
 
Le sexisme, le racisme, oui. Mais pas sûr que si c'est pour convictions religieuses ça puisse être attaqué, en tout cas dans un état de droit

 
 
c'est exactement ça, chacun ses raisons de ne pas serrer des mains. Encore une fois, à titre personnel, y'a plein de gens à qui je ne serrerais pas la main, et c'est tout à fait pour leur dire d'aller se faire enculer

comme les gens qui expliquent tranquillement à la télé qu'il est normal de ne pas faire preuve d'un minimum de respect pour 50% de la population

 
Des fachettes  

 
Par exemple le mec invité sur Le Supplément ou les mecs qui prônent le djihad, qu'il soit armé ou spirituel.
Niveau considération, autant te dire que j'en ai plus pour la merde sûr laquelle j'ai marché avant hier.

Là, on parle de serrer la main principalement.
Après, je considère que la religion n'est pas au dessus des lois. Si elle prône une forme de sexisme, il est important de l'adapter à notre société.  
C'est pas parce que les religions du livre sont sexistes qu'elles doivent être exemptées des principes élémentaires d'égalité.

 
 
le FN est un parti autorisé en France, pas très connu pour ses idées démocrates, pourtant, ils ne sont pas en taule. Un fumier comme Philippe tessonou un nabeau comme Zemmour sont en liberté malgré leur idées fachisante.

 
 
enfin ton propos est caustique
 
on a beau vous avoir répété que personne ne vous forçait à lire CH sur le topic adéquat, ça restait invariablement des caricatures irrespectueuses etc  
et là, et bien tu rerrors un argumentaires sur la base de "personne ne doit me forcer à serrer la main"  
quand on parle de femmes
quand on parle de 50% de la population
 
après t'iras faire le chevalier blanc sur égalité des sexes et sur le topic FN  

 
 
relis mon message, je dis que chacun ses raisons

 
Bah voilà. Et c'est ce qui est génial parce que si je te disais que je refusais de serrer la main aux musulmans dans leur ensemble parce que c'est tout à fait pour leur dire d'aller se faire enculer, j'aurais droit à un procès pour racisme et islamophobie.
 
Toi par contre tu défends au calme un type qui refuse de serrer la main à une femme parce que c'est une femme. C'est assez... étrange.

 
bravo,  
tu repousses les limites chaque jour    

 
On ne lui serré pas la main car elle est une femme
Cette acceptation du sexisme de la part d'un mec qui se sent attaqué quand on se moque ou conteste simplement des idées ou des croyances...

Je n'ai jamais parlé de punir le mec sur le plan légal, je dis simplement que NVB aurait du soit quitter le plateau, soit pourrir la gueule de ce mec.
 

 
Bah on est bien d'accord.

Donc certains ici acceptent que le sexisme est une forme de composante religieuse et qu'on doit le respecter.  
 
Dans le plus grand des calmes.

 
Absurde comme question.
Un tract électoral ouvertement raciste et xénophobe pouvant leur faire perdre d'office l'élection, ils ne risquent pas d'en produire.
 

déviation sur le FN pour fuir le débat maintenant  
 
ce FN si pratique

 
Dans une certaine limite je suis d'accord. Mais à un moment le sensationalisme du journaliste, il est là : il a un gars d'une association humanitaire en face de lui, et il lui parle de terroristes et de l'état islamique. Le buzz a bien fonctionné !  
 
Je me demande ce que ça aurait donné si à une époque un journaliste avait posé la question de la pédophilie à soeur Emanuelle ou à l'Abbé Pierre

 
Et si tu ne tolère pas l'intolérance, tu es intolérant
Cette gymnastique intellectuelle de tous les instants... Quelle souplesse...

l'asso a quand même été soupçonnée par la justice.
le gars se doutait bien qu'on allait lui parler de Daesh ...

La pédophilie non, mais je me rappelle d'un vieil interview de soeur Emmanuelle où le journaliste lui demandait "que pensez vous des Croisades ?   "  

 
Ou faire un flashboob
 
Quoique

 
Ce sont les nouveaux inquisiteurs intellectuels, et ils se refont une virginité sur les topics pour le P.ROGRESS : FN, égalité des sexes, Migrants, UE  
 
Mais quand tu creuses, les idées puent bien de la gueule quand même

 
Non.  
 
Il y a un équilibre à avoir entre religion et société.  
 
Sinon on va faire condamner l'église parce qu'il n'y a pas de femme curé

Tant que ça vient pas des cathos c'est pas choquant. Si un curé avait refusé de serrer la main de la ministre, ça ferait la une partout

 
Oui, et il aurait clairement mieux se préparer que ça. Ce qui dénote un certain amateurisme de sa part. Ce qui me rassure, finalement.

Oui, mais eux c'est pour des raison ideologique, tu ne les salues pas pour ce qu'ils ont choisi d'etre.
Choisir de ne pas serrer la main (ou avoir une quelconque autre interaction consideree comme normale dans nos societes) a une femme ou un noir (je prend cet exemple parceque c'est le plus parlant), c'est les discrminier de base pour quelque chose qu'ils sont de maniere intrinseque, je trouve que ce n'est pas du tout pareil, et c'est contraire, sinon a la loi, au moins a l'esprit de la societe dans laquelle on vit. Et c'est con que ce soit ce genre de message que ce type vehicule.

Alors, on va faire un peu d'histoire, car la, c'est tout et n'importe quoi.
Effectivement, l'Ordre de Malte est historiquement un ordre religieux. Pas etonnant quand on regarde d'ou il vient... et les premieres organisations caritatives / humanitaires en Europe etaient d'obedience chretienne.

Mais depuis, les choses ont beaucoup evolue. Meme si ils sont parfois encore d'inspiration religieuse, comme le secours catholique, ou politique, comme le secours populaire, la regle d'or de ces associations est de se positionner pour aider tout le monde, quelque soit sa confession.
Quand l'Abbe Pierre fait son plaidoyer, il ne propose pas de mener une action pour les chretiens. Il propose de mener une action pour les pauvres. Tous les pauvres.
Pour s'instruire:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Se [...] t_missions
"sans distinction de race ou de religion" est la phrase importante.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Secou [...] s_le_monde
La aussi, aucune notion de religion n'est mis en avant, ou que ce soit.
Meme l'Ordre de Malte (la, cela concerne l'organisation francaise) ne se preoccupe pas ... de religion:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%9 [...] e_de_Malte

Cette association, au contraire, a pour positionnement claire d'aider les musulmans desherites ou en souffrance. Les musulmans. Pas tout le monde et pas n'importe qui.
Rien que pour cela, elle ne risque pas d'etre reconnue d'utilite publique car elle discrimine clairement ses actions selon un critere religieux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barakacity

Sur l'aspect apolitique quand on fait de l'humanitaire, c'est pour une raison simple:
Mener une action humanitaire necessite souvent de devoir intervenir sur des lieux de conflits, dans des pays aux regimes autoritaires, bref dans des coins ou il ne fait pas bon vivre ne pas etre dans les petits papiers des dirigeants et/ou belligerants.
Pour etre acceptes par tous les camps, condition sine qua non a une intervention reussie, les associations humanitaires doivent ne pas etre percues comme des menaces. Donc, elles ne prennent pas partie dans le conflit. Elles ne font qu'en traiter les consequences et appeler tous les camps a la fin des combats par exemple.
Apres, faire de l'humanitaire, c'est aussi quelque part faire de la Politique, au sens noble du terme. Mais pas prendre parti pour un camp vis a vis d'un autre. Pas designer les agresseurs d'un cote et les victimes de l'autre. Donc deja ne pas discriminer parmi les victimes, c'est la base.
Un article qui exprime mieux que moi le probleme:
http://www.iteco.be/ressources/con [...] -politique
Dans la typologie des acteurs, on a clairement les grandes organisations humanitaires dans le cas 1 ou le cas 2. Le cas 3, c'est typiquement ce que fait Barakacity. De la politique en instrumentalisant la douleur et en choisissant ses causes selon des criteres tres discriminant.

Je suis pas convaincu par cette définition. C'est vague et très subjectif.

Et le critère sectaire ok, mais faut voir qu'un salafiste est tout autant dans une secte qu'un scientologue, un pro-Cheminade, un pentecotiste, un témoin de Jéhovah, un mormon, un juif orthodoxe...

Islam "normal", "compatible avec la société occidentale", ça veut rien dire amha.

 
Ce qui est répréhensible ici c'est une incitation à discriminer les femmes.
 
Et équilibre mon cul : y a les lois et puis en dessous y a les règlements religieux à traiter avec autant de considération que la charte de LOL.

 
 
je le défends pas, arrete de dire n'importe quoi. Je dis juste que dans la vie de tout les jours, qu'un type veuille me serrer la main ou pas, j'en ai rien à foutre

 
Islam modéré, islam progressiste, que sais-je.
 

Valeurs Actuelles, Rivarol ?

 
 
je l'accepte pas, je dis juste qu'on ne peut rien y faire