Non mais il y a aussi ceux qu'on désigne comme Kabyle et tous les sous-groupes de ces groupes. Désolé mais il y a toujours cette vision simplificatrice et réductrice du regard des occidentaux, qui nient largement toute la complexité des couches de ces sociétés en adoptant un référentiel unique (ici la religion). Cette référence, en plus de ne pas justifier de sa pertinence en tant que seul facteur de tri, est un déterminant variable; regarde la pratique religieuse Algérienne au temps du communisme, tu verras que c'est un critère finalement assez artificiel.  
Enfin, il n'y a aucune nation ou groupe social "homogène"; c'est un phénomène naturel que la construction d'une multitude de sous-groupes qui naissent de divergences d'intérêts faibles ou fortes, s'agrégeant autour d'un territoire, d'une idée, d'une tradition etc. (potentiellement d'une religion mais pas que...)  
 
Donc je ne veux pas le dire méchamment, mais ta vision est simplement le résultat d'un préjugé sur les critères d'hétérogénéité d'une population. Et il se trouve que l'immensité du nombre des autres critères de cette nature expliquent bien mieux les antagonismes qui peuvent apparaître à la faveur de crise ou de frictions dans les rapports de force.  
 
Si l'Algérie présentait une quelconque "homogénéité", il n'y aurait pas eu de guerre civile.

 
Une collection de poncifs et de généralités toutes plus fausses les unes que les autres. Comme je suis feignant (c'est le week-end), je prend que la dernière phrase, mais je pourrais reprendre tout le reste.

Le Japon a été traversé par des guerres civiles incessantes, et pourtant, il n'y a pas plus "homogène" comme pays. Après, oui, même dans les pays à la population dite homogène, tu as forcément des groupes. Ils peuvent être politiques, territoriaux, religieux, ou n'importe quoi d'autre. Mais dire que l'Algérie est un pays avec une diversité religieuse (oui, parce que c'était cela le sujet), c'est ridicule et d'une mauvaise fois totale. C'est un pays extrêmement majoritairement islamique et le reste c'est peanuts, quasiment insignifiant.

 
Une collection de poncifs et de généralités toutes plus fausses les unes que les autres. Comme je suis feignant (c'est le week-end), je prend que la dernière phrase, mais je pourrais reprendre tout le reste.
 
Le Japon a été traversé par des guerres civiles incessantes, et pourtant, il n'y a pas plus "homogène" comme pays. Après, oui, même dans les pays à la population dite homogène, tu as forcément des groupes. Ils peuvent être politiques, territoriaux, religieux, ou n'importe quoi d'autre. Mais dire que l'Algérie est un pays avec une diversité religieuse (oui, parce que c'était cela le sujet), c'est ridicule et d'une mauvaise fois totale. C'est un pays extrêmement majoritairement islamique et le reste c'est peanuts, quasiment insignifiant.

 
Vu de l'extérieur, avec le point de vue grossier de quelqu'un qui ne connait pas le pays et son histoire.
 
Mais non, le Japon n'est pas homogène, il y a un système de castes au sein de la population, à cause duquel il est bien souvent impossible aux gens de passer d'une classe sociale à une autre. D'ailleurs ils ont un groupe social, les Burakumin, regroupant les plus opprimés, truc qui perdure depuis des siècles, et tellement naturel pour eux qu'ils éditaient et éditent encore des listes référençant ces gens.

Non mais il y a aussi ceux qu'on désigne comme Kabyle et tous les sous-groupes de ces groupes. Désolé mais il y a toujours cette vision simplificatrice et réductrice du regard des occidentaux, qui nient largement toute la complexité des couches de ces sociétés en adoptant un référentiel unique (ici la religion). Cette référence, en plus de ne pas justifier de sa pertinence en tant que seul facteur de tri, est un déterminant variable; regarde la pratique religieuse Algérienne au temps du communisme, tu verras que c'est un critère finalement assez artificiel.  
Enfin, il n'y a aucune nation ou groupe social "homogène"; c'est un phénomène naturel que la construction d'une multitude de sous-groupes qui naissent de divergences d'intérêts faibles ou fortes, s'agrégeant autour d'un territoire, d'une idée, d'une tradition etc. (potentiellement d'une religion mais pas que...)  
 
Donc je ne veux pas le dire méchamment, mais ta vision est simplement le résultat d'un préjugé sur les critères d'hétérogénéité d'une population. Et il se trouve que l'immensité du nombre des autres critères de cette nature expliquent bien mieux les antagonismes qui peuvent apparaître à la faveur de crise ou de frictions dans les rapports de force.  
 
Si l'Algérie présentait une quelconque "homogénéité", il n'y aurait pas eu de guerre civile.

 
Prend ton doigt et relis ce que j'ai écrit :
 

Une collection de poncifs et de généralités toutes plus fausses les unes que les autres. Comme je suis feignant (c'est le week-end), je prend que la dernière phrase, mais je pourrais reprendre tout le reste.

Le Japon a été traversé par des guerres civiles incessantes, et pourtant, il n'y a pas plus "homogène" comme pays. Après, oui, même dans les pays à la population dite homogène, tu as forcément des groupes. Ils peuvent être politiques, territoriaux, religieux, ou n'importe quoi d'autre. Mais dire que l'Algérie est un pays avec une diversité religieuse (oui, parce que c'était cela le sujet), c'est ridicule et d'une mauvaise fois totale. C'est un pays extrêmement majoritairement islamique et le reste c'est peanuts, quasiment insignifiant.

Non mais t'es à côté de la plaque mec. Et tu ajoutes l'arrogance à ton absence manifeste de compréhension de mon propos (entre autres).  
Il suffit de lire avec le doigt, et tu verras que je ne dis nul part que l'Algérie est un pays homogène religieusement et EXACTEMENT que les facteurs de clivages sont de nature multiple. Donc à part répondre de manière inconséquente, comme à l'habitude, je comprends pas l'intérêt de ton post.
 

Tu as une vision de l'homogénéité des autres comme les autres ont l'impression d'une homogénéité de l'occident ou de la France.
Désolé mais c'est un fantasme, et ça ne repose sur rien. D'ailleurs, tu le vois toi même; les différences territoriales (genre Corse-Paris) sont en moyenne plus prégnantes que les différences d'ordres religieuses (particulièrement dans les jeunes classes d'âge).

Mais non, le Japon n'est pas homogène, il y a un système de castes au sein de la population, à cause duquel il est bien souvent impossible aux gens de passer d'une classe sociale à une autre. D'ailleurs ils ont un groupe social, les Burakumin, regroupant les plus opprimés, truc qui perdure depuis des siècles, et tellement naturel pour eux qu'ils éditaient et éditent encore des listes référençant ces gens.

Un instant je vous prie  
 
Les guerres civiles au Japon ont été marquées par des constantes luttes et renversements de pouvoir entre castes. Les aristocrates de la cour perdirent le pouvoir au sein des clans guerriers, clans qui subirent ensuite eux-mêmes de multiples bouleversements et révolutions de palais entre grands seigneurs et aventuriers/guerriers locaux (on parle de Gekokujō, "monde a l'envers" au sein "les inférieurs renversent les supérieurs" ) dans une ambiance généralisée de puissantes révoltes paysannes encadrées par les temples bouddhistes.
La fermeture totale des castes date de la toute fin des guerres civiles, en 1591, par un des grands unificateur du Japon, lui-même parti de très bas (un des plus bels exemples qu'on puisse trouver de "balancer l’échelle après l'avoir grimpée" ). Ironiquement cela aboutit comme en France a la création d'une classe bourgeoise créancière des nobles samurais ruinés, qui fut a l’origine de parts importantes de ce qu'on appelle aujourd'hui la culture japonaise traditionnelle.
Le système fut aboli au XIXe siècle et seul demeure effectivement une certaine discrimination sociale envers les burakumin (qui n’empêche cependant pas pour certains de belles carrières politiques... ou d’être le fondateur d'Uniqlo)

 
 
Le Japon est une île, ce qui permet souvent de garder une grande homogénéité culturelle. Car cela limitait les influences étrangères et permettait de contrôler les flux efficacement.

Grande-Bretagne, Australie, Ile Maurice, vachement homogene comme iles.

C'est par ce qu'ils pensent que l'homogénéité nait d'une histoire commune des générations antérieures. Alors que, même avec une histoire ethnique et culturelle commune, il nait des représentations autour desquels vont venir s'agréger des groupes. Autour de ces représentations plus ou moins substanciées se jouent souvent des conflits d'intérêts. Bref, une population aura toujours et naturellement tendance à se fracturer et former des communautés en commençant par les différences les plus ostentatoires depuis son référentiel.  
 
Il y a eu quantité d'expérience autour de cela; par exemple, attribuer aléatoirement à une classe d'enfants en bas âge une étiquette "rouge" ou "bleue" et leur demander de repartir un bien à partager entre ces deux nouvelles populations. On obtient un score moyen de redistribution qui est asymétrique et à un niveau d'environ 5-10%.
Dans un autre genre, il y a simplement l'avant dernière (et la dernière) saison de Oz

Si l usage consiste a conserver de telles nominations diffamatoires c est que c est donc volontaire, comme dans
ton cas puisque tu essaye de le justifier avec des arguments qui sont dementis par les faits, a savoir la floppée
de mots qui ont été modifiés dans la langue francaise depuis le moyen age, mais il semble que celui ci tu tient
mordicus a ce qu il reste ce qu il est, ce n est donc pas sans arrieres pensées de ta part...

Mes argument sont cohérents, et partagés par l'Académie Française.

Le Japon est une île, ce qui permet souvent de garder une grande homogénéité culturelle. Car cela limitait les influences étrangères et permettait de contrôler les flux efficacement.

http://france3-regions.francetvinf [...] 05167.html

Molenbeek-Saint-Jean : trois journalistes, dont un de France 3, agressés pendant un reportage

Trois journalistes en reportage à Molenbeek-Saint-Jean (Bruxelles) ont été violemment agressés ce vendredi matin, alors qu'ils enquêtaient sur l'entourage de Chakib Akrouh, dont on a appris hier qu'il était identifié comme étant l'un des membres du commando responsable des attentats de Paris.

vidéo ...

 
Le top serait que ça se finit en conflit fratricide, on leur laisse quelques montagnes au fin fond de l'afghanistan et ils s'entretuent  

Un instant je vous prie  
 
Les guerres civiles au Japon ont été marquées par des constantes luttes et renversements de pouvoir entre castes. Les aristocrates de la cour perdirent le pouvoir au profit des clans guerriers, clans qui subirent ensuite eux-mêmes de multiples bouleversements et révolutions de palais entre grands seigneurs et aventuriers/guerriers locaux (on parle de Gekokujō, "monde a l'envers" au sens "les inférieurs renversent les supérieurs" ) dans une ambiance généralisée de puissantes révoltes paysannes encadrées par les temples bouddhistes.
La fermeture totale des castes date de la toute fin des guerres civiles, en 1591, par un des grands unificateurs du Japon, lui-même parti de très bas (un des plus bels exemples qu'on puisse trouver de "balancer l’échelle après l'avoir grimpée" ). Ironiquement cela aboutit comme en France a la création d'une classe bourgeoise créancière des nobles samurais ruinés, qui fut a l’origine de parts importantes de ce qu'on appelle aujourd'hui la culture japonaise traditionnelle.
Le système fut aboli au XIXe siècle et seul demeure effectivement une certaine discrimination sociale envers les burakumin (qui n’empêche cependant pas pour certains de belles carrières politiques... ou d’être le fondateur d'Uniqlo)

Il y a déjà les talibans (donc soutiens historiques d'AQ) qui se battent contre l'EI en Afghanistan

Si

Je comprends pas, ils sont musulmans pourtant

Je comprends pas, ils sont musulmans pourtant

Oui, après l'essentialisation comme alternative à l'analyse rationnelle des composantes politiques et sociologiques, c'est pas une nouveauté
C'est peut être même le comportement humain le plus répandu au monde.