Reprise du message précédent :

Il me semble avoir entendu sur une chaine info il y a peu que jusqu'à maintenant Daesh n'a jamais revendiqué un attentat qu'il n'avait pas organisé / perpétré. Ca m'étonnerait fort qu'ils revendiquent la tentative d'attentat du premier blaireau venu.

C'est clair. Une lettre pro-Daesh dans sa poche, ça suffit pas à les faire revendiquer un charlot qui fonce comme un couillon sur des flics armés avec une arme blanche et qui se fait descendre sans même avoir blessé quelqu'un.

 
C est vrai, et c est surement la raison du "soutien" affiché au pompiers, faut bien quelqu un pour ramasser
les decombres dus aux explosions...
 
 

 
C'est quoi ton but ? Nous montrer que les terroristes de Dash sont pas pires que les autres ?  
L'avantage avec les corses c'est que tant qu'on reste en métropole ils nous font pas chier    
 

 
Apres la desch a lancé un appel a tous les blaireau venu...

 
Je veux rien demontrer d' autre que la classiffication est decidé en fonction de criteres purement subjectifs,
l assassinat d' erignac etait du terrorisme puisque le geste est par definition politique, pourtant il ne me semble pas
que ca ait ete classé comme tel, maintenant si tu veut t imaginer autre chose libre a toi de le faire mais ne m' attribue pas tes propres conclusions.

 
ce ne serait pas plutôt les attentats ratés ?    

 
ben oui pourquoi ? Appelle ça du chantage, de l'intimidation ou autres, mais sans idéologie, religion ou objectif politique derrière, ce n'est pas du terrorisme.

 
Ouais mais si ce même "blaireau" emporte 4/5 âmes avec lui, la revendication de Daesh ne serait qu'une question de temps..    
là à priori, ça risque pas d'être revendiqué.

Du chantage explosif

 
 
2 poisd, 2 mesures... je te donne les chiffres des morts, qui plus est depuis un document que certains utilisent pour montrer qu'il n'y a pas un problème très particulier avec le terrorisme islmiste
sans parler des chiffres, il ne me semble pas que les gens ont aussi peur pour eux ou leurs proches des destructions de villa en Corse (depuis 98 et le meurtre du préfet Érignac, c'est bien de ça qu'on parle) que d'attentats meurtriers qui peuvent viser n'importe qui.
 
 
toi tu nous un bon gros mélange entre des actes bien différents. Mettre sur le même plan Corse et Daesh, faut oser... mais tu oses, et comme tu le sais...
Reste que, malgré ta fatwa me conernant "jusqu'à preuve du contraire", quand les élus nationalistes trouvent les mots pour condamner la dégradation des lieux de culte mais pas l'usage de la violence, oui, ça me fait sourire

La terreur, c'est quand on veut faire peur à un groupe important.
Ce que tu décris, c'est pas de la terreur, vu que ça cible un individu (ou une famille, mais dans tous les cas un nombre très restreint d'individus). C'est d'ailleurs typiquement des actes pratiqués par le grand banditisme, donc droit commun.

 
Hmm pas de chance pour toi colona a été condamné pour « assassinat en relation avec une entreprise terroriste et association de malfaiteurs en vue de la préparation d'actes de terrorisme  »

 
Le FLNC plastiquait il me semble non..?.
 
Mais bon, ca devait etre un canal non habituel et donc peut etre en fait lié au grand banditisme.
 
Et tirer sur une gendarmerie d' apres toi ce serait juste de l intimidation, et bien sur sans ideologie..?.
 
En tout cas merci quand meme, ton post est tres instructif quand a la geometrie du raisonement..
 
 
 

Pour le coup je suis plutôt d'accord avec toi. Pourtant je suis conscient de la menace et je suis persuadé qu'on a encore rien vu, mais je n'ai pas peur pour autant. Comme tu l'as dit, la meilleure réaction c'est se former aux premiers soins, à l'autodéfense, ce genre de trucs.

 
Il me semble qu'il y a des réflexions en cours dans le RER parisien pour interdire certaines rames aux hommes. J'imagine que c'est pas juste à cause des odeurs.  
 
C'est toujours bien plus moche chez les autres  

 
Arrete de delirer et tien toi en aux actes, me dire daesh c est juste une facon d' eviter de parler de l acte,
epargne moi s il te plait ce genre de rethorique de gamin de 13 ans...
 
Donc pour toi tuer un prefet n est pas du terrorisme du tout parce qu il manque l" etiquette daesh, mais par contre attaquer des policiers avec un coupe bidoche et des explosifs bidons c est du terrorisme tres tres grave en comparaison puisqu on a parait il trouvé une etiquette daesh dans la poche du gars.
 
En fait tu n est pas logique avec toi meme, tu ne fait que tourner autour du pot par refus de nommer les choses pour ce qu elles sont, mais comme dans l autre cas ton post est aussi tres instructif en ce sens que tu manque aussi d' objectivité politique et juridique, et pour etre precis tu n en a aucun des deux, ou alors tu as une residence secondaire en Corse..?..

Bon, le JT de france 2 a parlé très brièvement de l'attaque d'hier, ça veut tout dire.  

 
 
des gens qui attaquent avec un couteau, y'en a actuellement en Israël, et ils font des morts
l'argument de l'arme inoffensive est con
 
excuse moi de ne pas me prononcer sur le cas d'hier, le mec vient juste d'être identifié (mais il n'était pas dangereux comme je viens de l'entendre d'un "proche" au JT), je n'ai pas encore de certitudes
 
 
pour ce que j'ai dit de la Corse, tu as compris ce que tu voulais lire, pas ce que j'ai écrit

 
Et les LGBT auront droit au leur aussi alors??
Sinon ca risque de finir devant la commission européenne cette affaire  

 
Est-ce que le nombre est un critère si pertinent?
En suivant cette logique, on aurait du mal à qualifier de terrorisme ce qu'ont fait les frères Kouachi puisque c'est "simplement" un assassinat ciblé d'individus, à savoir les membres de l'équipe de rédaction de CH, nonobstant quelques "dommages collatéraux" (de leur point de vue). Interrogés par BFM, ils avaient d'ailleurs bien précisé au journaliste qu'ils ne s'en étaient pas pris aux "simples" civils. Ils n'ont attaqué "que" des civils bien précis regroupés autour d'une des cibles prioritaires d'AQ et les policiers entravant leur chemin.
 
De toute façon, on peut dire tout et son contraire sur ce sujet. Le fait est que terrorisme n'a aucune définition officielle rigoureuse. C'est tout au plus un moyen stratégique et encore.
Prenons la définition de l'ONU par exemple. De mémoire, sont qualifiés de terroriste tout acte de violence commis sur des civils qui visent à intimider une population ou à faire pression sur un État pour qu'il prenne ou s'abstienne de prendre une mesure.
En gros, le terrorisme c'est soit:
 
1) en temps de guerre, la guerre qui échappe au jus in bello, qui ne discrimine plus civils et militaires soit tout ce qui se fait depuis plus d'un siècle. Et donc:
Les bombardements allemands sur Coventry durant la 2GM, c'est du terrorisme.
Les bombardements alliés sur les villes allemandes durant la 2GM, c'est du terrorisme.
Hiroshima et Nagasaki, c'est du terrorisme.
Le lâchage de napalm au Vietnam, c'est du terrorisme etc.
 
2) en absence de guerre en bonne et due forme ... la guerre (du genre "les évènements en Algérie" dans les années 1950). Et donc:
L'ensemble des répressions coloniales qui visaient à "donner l'exemple", c'est du terrorisme.
L'ensemble des mouvements anti-coloniaux armés se déroulant sur un territoire où cohabitent indigènes et colons, c'est du terrorisme.
Aujourd'hui, la plupart des mouvements indépendantistes armés, c'est du terrorisme.
La vitrification de Grozny par les Russes, c'est du terrorisme  etc.

 
Je parle du nombre de gens terrorisés, pas du nombre de morts.

 
le but c'était aussi de faire comprendre que PERSONNE n'a le droit de se moquer de leur religion, ça n'avait rien d'une attaque ciblée contre des gens de pouvoir qui aurait pu avoir un but de guerre
 
 

 
Apparemment tu es mal renseigné sur certaines choses :
 
1) Tout ce qui est "attaque sur symbole de l'Etat" (gendarmerie ou autre) est bel et bien classé comme terrorisme. D'ailleurs c'est la section anti terroriste qui gère ces affaires en main à chaque fois.
2) Comme un intervenant l'a dit, le terrorisme suppose qu'une organisation, un mouvement ou à défaut une revendication est derrière. Tout ce qu'a fait le FLNC ou tout autre groupe armé clandestin (et ils étaient nombreux) relève du terrorisme, et a été classé comme tel, les mouvements revendiquant toujours leurs actions (sinon ça n'a aucun intérêt).
3) L'assassinat du préfet Erignac relève bien sûr du terrorisme, même si dans ce cas il ne s'agissait pas du FLNC mais d'un groupuscule dissident de quelques personnes radicalisées qui trouvaient que ça devenait trop "mou".
4) Le FLNC s'est auto dissout il y a 1 an 1/2, il n'y a donc plus de mouvement clandestin en Corse, du moins pour le moment, donc pour l'heure plus rien en Corse ne peut être classé comme terrorisme.
5) Il y a historiquement une violence en Corse entre individus qui ne se traduit pas par de la petite délinquance ou des incivilités mais par des règlements de compte ou des intimidations. Les motifs peuvent être personnels (cocuage, conflit de voisinage,...), de l'ordre des affaires (concurrents, etc.) ou du grand banditisme. La difficulté est que ça a parfois impliqué des membres des organisations clandestines, ce qui a mélangé les cartes et rendu le tout moins lisible.
6) Les destructions de biens et autres intimidations ne relèvent PAS du terrorisme, mais de conflits personnels. Ca peut toucher n'importe qui, indépendamment de son origine, qui a maille à partir avec un bas du front ou un type expéditif.
 
Après il y a terrorisme et terrorisme, de même qu'il y a coups et blessures et coups et blessures : une gifle ou un passage à tabac avec cassage de nez et de côtes, ça n'est pas la même chose, même si la dénomination est la même. Là c'est pareil, tu ne peux pas tout mettre sur le même plan.

 
Pas plus con que celui qui consiste a nier que tirer au kalach sur une gendarmerie n est pas un geste politique...
 
De toute facon pas la peine de discuter, je vois bien qu il y a comme une gene des que l on discute de la corse, et le plus ironique c est que c est des gens qui veulent un etat fort qui se demerdent pour trouver toutes les excuses possible pour defendre un terrorisme certes de relativement basse intensité mais un terrorisme quand meme.

 
 
tu ne sais pas lire  

infos140 ‏@infos140  4 hil y a 4 heures
ENQUÊTE ATTAQUE PARIS Selon témoignage de son entourage, l’assaillant abattu hier s’appelait Tarek Belgacem (AFP)
 
 

yeah we knew it

D'accord mais cela ne change pas fondamentalement grand chose.
Dans ce cas, un bombardement allié de la 2GM est un acte plus terroriste que ce qu'ont fait les Kouachi ou même ce qu'ont fait Merah et Coulibaly puisque la cible des bombardements est bien plus indiscriminée  (n'importe quel habitant d'une ville industrielle allemande ressentait par ricochet la menace d'un bombardement en 1944) que celle de ces djihadistes qui ne visaient "que" des juifs et des militaires/policiers.
Bien sûr, les attentats de Novembre ont totalement changé la donne puisque désormais tous les Français sont visés (indiscrimination totale).

Je ne cherche pas du tout à hiérarchiser l'horreur ou la terreur mais à simplement montrer que le concept de terrorisme est assez bancal et sa définition introuvable.

Effectivement, c'est une bonne remarque qui permet de faire la part des choses

On peut dire que CH représentait un but de guerre "idéologique" correspondant au type de guerre mené par AQ en Europe, c'est-à-dire une guerre de rétorsion fortement idéologisée mais non territorialisée.
Charb était pour eux l'équivalent d'un Philippe Herriot pour les Résistants, un homme à abattre du fait de son influence idéologique néfaste sur la population.
Mais il est vrai qu'à la différence d'Herriot, les journalistes et dessinateurs de CH n'avaient aucune place officielle au sein du gouvernement ou de l'État français.

Ça reste quand même bien spécifique comme action, bien distincte d'un attentat de masse.
Le message était effectivement claire: personne n'a le droit de se moquer du prophète mais ils n'ont pas tué personne, n'importe qui pour en faire la publicité.
Ils ont quand même choisi de faire un assassinat ciblé de personnalités symboliques connues de tous et expressément désignés comme cibles à abattre plutôt que de mitrailler une foule massée durant un rassemblement de Riposte Laïque par exemple.

La police arrête un homme qui parle à Sky News

Et l'article de Sky News qui en parle => Erreur 503

 
Z'ont pas l'air sereins en tout cas les babtous de la police

Ah c'était donc ça le truc WTF que j'avais vu en direct sur France24 derrière le correspondant

moi sur i>télé

Et donc notre cupide ami est-il parvenu à quand même vendre sa photo?

 
Ce sont des actes de guerres, menés par des pays "reconnus", donc légalement ça doit être différent.
 
Mais si c'était fait dans n'importe quel autre contexte ou par une milice/armée privée, oui ça serait du terrorisme.

 
 
on empêche Sky News de voir une photo ?!  
les choses ont bien changées en un an  https://www.youtube.com/watch?v=R90BIPgqHbQ  

 
Non puisqu'il n'y a pas de définition universelle et consensuelle du terrorisme valable en droit international.
Et justement la question de l'inclusion des Etats, c'est-à-dire la possibilité d'un terrorisme d'Etat, est le principal point d'achoppement à ce sujet.

Le chien offert par la Russie a un nom: Dobrynya (c'est typé )
source: leparigot

Dans les suggestions, je tombe sur un concept original, le gars qui demande de l aide pour se dé-convertir    
http://youtu.be/YIFQ63op_hg
Les gars paumés jusqu'à la moelle  

Faut lui répondre "Justin Bridou est ton ami."

 
Gillette aussi.

La Rochelle : un élève de 12 ans menace son prof avec un couteau
http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 433467.php
 
On en revient toujours à la même chose, une famille de cassoce qui crée un paumé hyper influençable cherchant un but dans sa vie pour exister