Reprise du message précédent :

Effectivement, l'école juive n'était pas la cible ce jour là. Il s'est rabattu sur elle car il y a eu un imprévu lorsqu'il a voulu attaqué un militaire ( il me semble que c'était un gradé d'ailleurs si mes souvenirs sont bons ).
Par contre, j'ai fait une recherche google rapide et plein d'articles de journaux mentionnent le fait que les militaires étaient visés donc ça n'a pas été "que rarement évoqué" comme tu le dis  
 
Mais en aucun cas les musulmans n'étaient expressément  visés  par Merah !

il est vrai que ça ressemble à du bourrage de crane

D'ailleurs c'est une bonne question ca, imaginons j'ai un casier judiciaire vierge , mon voisin me chauffe depuis quelques temps, un matin je le vois alors que je suis en caisse en sortant de chez moi, il est sur la route, il marche, je vais vers lui en caisse pour le renverser, il m'évite, je ne le blesse pas, la police m'arrête juste après, je leur dit que j ai peté les plombs, chômage depuis longtemps (c'est ce qu'a expliqué le gars) etc  
Je risque quoi? Tentative de meurtre? Mise en danger de la vie d'autrui ?

Ton voisin fait le pet devant une mosquée ?
 
P'tain mais...

 
Pas grand chose.
 
Mais si tu es "blanc" et que lui est maghrébin, tu auras toutes les assoc qui vont te tomber dessus et tu seras accusé de racisme. Et tout le monde sait bien qu'on ne peut pas à la fois être raciste et déséquilibré (on peut être musulman modéré qui lit la propagande de DAESH et être déséquilibré par contre).
Donc, je ne saurais trop te conseiller de bien faire attention à la personne que tu veux renverser.

 
non tu crois ?  

Lire la propagande de Daesh c'est aussi trouver des réponses dans certains discours complétement loufoque sur l'islam utiliser pour engrainer les jeunes. Dans le délire de certains d'assimiler un peu tout et n'importe quoi vous voulez donner l'impression que la majorité des français de confession musulmane approuve Daesh et les massacres, que finalement ils pourraient même s'allier avec eux. Que les attentats vous servent d’exutoire c'est une chose mais ne nier pas que c'est faire le jeu de Daesh.

C'est ce qui est annoncé en boucle sur les médias, réveille toi

 
Oui mais encore ?  

légérement  

c'est une des nouvelles facettes de la définition du terrorisme.  
 
On sombre vraiment dans le ridicule.
 

 
Bah je ne le dis pas.
Je n'ai pas dit que les militaires visés étaient rarement évoqués. J'ai dit que la façon ont il a ciblé les militaires était rarement évoquée.
 
Sarkozy l'a fait, avec son histoire de musulmans d'apparence, et c'est pas parceque je peu pas blairer Sarkozy que je vais avoir un problème à faire remarquer que tous les militaires ciblés avaient des origines ou un teint de peau similaire à mohammed merah.
 

 
Moi je constate que sur les militaires visés la coïncidence est trop grande pour qu'on élude la question comme vous le faites.
 
Encore une fois, ayant constaté dans le réel que des gens agissaient selon ce concept de musluman d'apparence, je ne peux pas écarter que Merah aie pu agir ainsi, quand on constate son bilan.

 
Cool cool hein, c'était pas contre ton post mais plus sur le fait qu'ils se permettent de dire/conclure des choses comme ça

lol  
 
et si lui est maghrébin et l'autre blanc, il sera accusé de terrorisme, donc je vois pas de quoi tu te plains vu que ça s'équilibre

Il est juif ?
 
 

 
Non, il sera accusé d'être un déséquilibré. C'est exactement ce qu'on voit en ce moment.
 
Une exception toutefois. Si le piéton est juif, là, le terrorisme l'emporte sur la maladie mentale.  

Pour rappel
 

Oui mais même Merah n'a jamais dit une seule fois qu'il visait des musulmans militaires.
Pour la coincidence, pas mal de militaires sont d'origine maghrébines ce qui peut expliquer cela.

 
Ouep    
Je regarde jamais BFM et iTele, mais j'avais pas remarqué ce délire là de ce que je lis sur le net

 
Sauf que ça c'est aux USA et au UK. En France, tu la fais quasi à l'envers.  

Ca dépend qui. Si tu lis les gens sur ce forum, dès que c'est un musulgnoule qui fait un truc, c'est forcément du terrorisme, par principe

 
C'est pas exactement ce qu'on voit, puisque la situation décrite par 4lkaline fonçant sur son voisin piéton est celle d'une querelle de voisinage.
 
Donc là, bien que n'ayant pas d'intention terroristes, mais seulement homicidaires, Il est accusé d'être un terroriste puisque tu l'accuses d'être un terroriste.
 

 
 
si ils sont plusieurs avec des kalachs oui, si il est seul et "désarmé" on voit bien en ce moment que c'est différent, on en fait des fous ou des criminels quand bien même ils revendiquent leurs actes tant qu'on ne retrouve pas un email ou un coup fil avec la Syrie

 
Ah oui je confirme. On parle ici des medias et SURTOUT des autorités, pas des gens en général. On voit bien "quand même" que les autorités essayent autant que faire se peut de nier les raisons "terroristes" de ce genre d'acte.

 
Je ne parle pas des gens, mais des medias et des autorités. Cela n'a rien à voir.  
Je pense que dans la tête d'énormément de gens en ce moment, maghrébin qui cherche à tuer quelqu'un = terroriste.

Tu véhicules de toute façon une idée complétement fausse, penser que les français musulmans ne peuvent pas être pris pour cible ici ou ailleurs est complétement con. Le message de Coulibaly s'adresse aux français musulmans et à leur soi disant immobilisme face à ce qu'il estime comme des attaques contre l'islam. faire basculer la majorité, car la minorité qui soutient ce genre de merde ne pourra pas faire grand chose.

Je vois pas en quoi un mec un peu fragile ne serait pas un terroriste.
 
Enfin bon ça fait 20ans qu'à chaque fait divers on trouve des circonstances atténuantes au coupable quitte à le faire passer pour la victime.

Par principe, non.
 
Mais soyosn réalistes, les modus operandi de ces givrés ont changé. Ce ne sont plus les bombes "à l'ancienne".
D'ailleurs, un communiqué de DAESH dit qu'il faut tuer les mécréants où qu'il soit et avec n'importe quoi ( une pierre, un couteau, une voiture ( tiens, tiens ), les jeter d'un pont etc ... Bref tout moyen de tuer quelqu'un). J'avais d'ailelurs même conseillé aux parisiens de se tenir éloigné dans la mesure du possible des bords de quai du métro. C'est si facile depousser quelqu'un quand un métro arrive...
 
Donc attention avec la notion de déséquilibré, le terrorisme a changé et des mecs peuvent très bien passer à l'action dans leur con avec leurs proipres moyens ( c'est pour ça que cette histoire à Valence ne m'étonne pas outre-mesure et est même dans la droite lignée de ce à quoi on va avoir droit fréquemment dans les semaines/mois/années ( glurps   ) qui viennent.

On parle de la justice là. Je pense pas que la justice fasse volontairement un déni de terrorisme. Je pense qu'ils savent mieux que toi comment qualifier un acte de terrorisme ou pas.

 
on parle du procureur en l'occurence

Tu racontes de la merde toi encore.
J'ai dit que les musukmans étaient pris pour cible au moyen-orient.

Mais les musulmans ne sont pas expressément pris pour cible par DAESH en occident ( et notamment en France le 13/11), faut arrêter de raconter des conneries. Toi par contre, tu veux absolument que les musulmans soientt victime de quelque chose  sur les attaques du 13/11. Je me demande vraiemt quel est le but recherché.
Si on poursuit ton raisonnement, les militaires devant les mosquées, c'est pour les protéger de DAESH ? Les messages des politiques et du CFCM ( entre autres )sur les amalgames, c'est en fait qu'il ne faut pas faire d'amalgame entre sunnites et chiites mais ne concerne donc pas l'amalgame terro= musulman qui peut être fait ? Personne n'a rien compris en fait ?

Les actes islamophobes de ces derniers mois sont donc faits par des terros de DAESH envers des musulmans qu'ils considèrent comme impurs?

Le communiqué de DAESH parlant de mécréants, d’infidèles, de croisés vise donc les musulmans de France ?
DAESH, tellement balèze, qu'ils vont dans Paris intra muros et dans une salle de concert rock pour aller buter du musulman impur... Ah oui, c'est vrai, ça tient vachement la route !

Te rends tu compte de ce que tu racontes ?

Moi aussi, il m'arrive de raconter des âneries, mais au bout d'un moment je ne vais pas nier l'évidence pour flatter mon ego ou juste pour avoir raison. Avoir tort et le reconnaitre, c'est quand même infiniment mieux que de s'enferrer dans des trucs complètement délirants.

 
Je ne parle pas de la justice in fine, surtout pas de la justice une fois les verdicts rendus.
 
Je parle :
 
1) des medias
2) des autorités, prefets en tête
 
Ces derniers temps, il ne fait aucun doute qu'il y a une tentative d'éloigner à tout prix la perspective terroriste de ce genre d'acte, avec au passage redéfinition du terrorisme = activité qui ne peut pas être pratiquée par une seule personne si cette personne ne reçoit aucun ordre direct et/ou si cette personne ne rend compte à personne de son acte.
On l'a parfaitement vu avec le mec à grenoble et on le voit encore une fois aujourd'hui. Le mec crie Allahou Akbar, le mec a de la propagande de DAESH sur son ordi et le mec vise spécifiquement des militaires. Il fait EXACTEMENT ce qui a été demandé par DAESH récemment où l'on explique qu'il faut tuer sans rendre de compte à personne avec les moyens qu'on a sous la main... MAIS les autorités continuent désespéremment de dire que "non, ce n'est pas du terrorisme".
 
En fait, les loups solitaires auto-radicalisés qui ne rendent de compte à personne et appliquent à la lettre les instructions de DAESH sont le cauchemar des services de renseignements car ils sont quasiment indétectables, surtout quand ils n'ont pas de passif/passé dans la mouvance islamiste/salafiste.
On voit bien qu'il y a ici la volonté de nier à tout prix le caractère terroriste de ce genre d'action. Probablement pour éviter la panique et surtout la stigmatisation.

Le mec de Grenoble, les psychiatres ont déclarés qu'il n'avait pas toute sa tête. Mais bon, c'est pas grave, c'est forcément du terrorisme. Il est là le problème chez certains : même fou c'est un terroriste.
 
Là pour cette affaire de Valence, c'est le procureur qui a déclaré que c'était pas du terrorisme (pour l'instant). C'est pas les médias, c'est pas le gouvernement, c'est un procureur.

+1
 j'ai dit la même chose qq posts en dessus

 
Perso je trouve que c'est un message qui peut se passer d'explication.
Ou alors Merah c'est le pierre richard du terrorisme.
 

 
Bah moi je peux juste te proposer de considérer ce qu'on aurait pensé si 4 militaires tués avaient été des femmes.
Je ne crois pas que tu aurais jugé recevable de dire que ça peut s'expliquer parce-que pas mal de militaires sont des femmes.
 
Pour sortir d'un débat binaire qui ne m'intéresse pas, pour ma part je vais proposer une échelle de 0=coincidence totale à 10=intentionalité totale.
Moi je place ce qui c'est passé à 7

Les services chargés de gérer le terrorisme se sont longtemps fait avoir en ne prenant pas compte l'évolution du profil des terroristes. Un mec comme Merha avait été interrogé, comme beaucoup d'autres de ceux qui reviennent de l'étranger après un stage de terro, sans qu'on ne détecte sa dangerosité. D'autres sont passé à l'action alors qu'ils s'étaient marié et avaient eu des enfants, paramètres auparavant interprétés comme le signe que l'on rentrait dans le rang.
 
 
Estimer que la justice n'aura pas à moyen terme à se poser la question de la pertinence de ses qualifications c'est être présomptueux

 
Ah oui, c'est bizarre, j'ai vu aussi une déclaration du prefet à ce sujet... Mais je ne retrouve pas.
 
Quant aux medias, je te rappelle qu'ils ont PRECISÉ pendant les premieres heures que le mec n'a PAS crié Allahou Akbar pour ensuite dire exactement le contraire quelques heures plus tard à cause de tous les témoins qui ont confirmé.

Nier quelle évidence? je nie quoi exactement merci de quote mes propos.

 
Pour moi cela n'a pas rien à voir, car même si il existe pouvoir médiatique, politique, et lobbys en tout genre, les médias cherchent aussi à faire de l'audimat, les politiques cherchent à gagner de l'électorat et gouvernent à l'opinion.
Donc ce que les gens pensent fait aussi partie de l'équation.
 
Ce ne sont pas les médias ni les politiques qui sont allé bruler une mosquée en corse par exemple.