Reprise du message précédent :

En fait pendant très longtemps on nous disait de ne pas faire de garrot, puis ça a évolué quand on était dans le cas de plusieurs victimes et qu'on ne pouvait pas faire de points de compressions à tout le monde. Maintenant il est à nouveau admis d'en faire car le point de compression peut s'avérer insuffisant et les inconvénients du garrot sont que dalle face au risque de mort. Pour les militaires il est question de doter les pilotes d'hélico avec des treillis ayant des sangles pour se garrotter; un de mes potes est mort vjdé de son sang après avoir pris une balle dans la fémorale.

Ouf tout va bien, pas de changement après le 31.
Un instant,  j'ai eu peur qu'une partie de notre population évolue.  

Merah a tué des militaires et des juifs, Coulibaly des flics et des juifs, les Kouachi des blasphémateurs et des flics (ces derniers revendiqueront le fait de "ne pas tuer de civils" )
les derniers attentats ont visé des civils français ou étrangers, au même titre que ce qui aurait pu se passer dans le Thalys
une église catholique était aussi sur la liste des attentats manqués
et l'attentat de la mosqué du 1er janvier visait... les militaires

quand au Moyen Orient, les chiites, chrétiens et autres yézidi ont quand même bien de la chance de ne pas être sunnite comme tu le fais si bien remarquer  

OK, Tu as l'air d'occulter le fait que Merah a tué un militaire de confession musulmane et t'as pas l'air équipé pour capter la stratégie globale Daesh, on va s’arrêter ne change rien, bonne année 2016 et la santé surtout.

 
il ne l'a pas choisi du fait de son uniforme ?  
idem pour la policière victime de Coulibaly ou le policier en bas de Charlie Hebdo

Oui, les 4 militaires tués à Toulouse.
Enfin 3, mais bon si c'est pour finir paraplégique ...

C'est bien marrant cette théorie du "c'est un crime contre l'Islam" qu'on nous a servi alors que le corps des dessinateur de CH étaient encore chauds.
Les motivations de Daesh pour déstabiliser l'occident n'empêchent pas de constater qu'ici en France ou en Irak et Syriet les sunnites, contrairement aux autres ne sont pas pris pour cible pour ce qu'ils sont, au contraire même, l'EI prétend leur offrir un Etat fait pour eux.

 
Je n'ai pas vu l'info comme quoi il était musulman.
Le troisième mort Mohamed Legouad lui l'était selon wikipédia.

Putain Totoz s'est reproduit par mitose.  

Concernant les garrots, ils sont a priori utiles quand on a pas le temps de traiter immédiatement la/les blessure, MAIS que les secours arrivent juste derrière.
 
Une intervention sur une tuerie de masse ou tu peux avoir des médecins militaires les premiers sur les lieux pas encore sécurisés semble rentrer dans ce cas? Un médecin peut alors faire rapidement quelques garrots et suivre la progression.

Les trois (et un blessés paralysé à vie) étaient musulmans? Réfléchis bien.

 
La religion est marquée sur les uniformes des militaires ? Je l'ignorais.
 

Concernant Valence
 

 
  Sa femme et ses beaux parents avec qui il vivait sont surpris ! Il n'était pas au courant
 

http://www.20minutes.fr/societe/17 [...] ne-valence
 
Pas au courant oui    
Une passion secrète dirons nous  

Réfléchis bien au mobile précis de Merah et sur qui était visé.

Des militaires ?

Des militaires.

 
ça veut rien dire ton message

 
C'est bien marrant cette théorie du "c'est un crime contre l'Islam" qu'on nous a servi alors que le corps des dessinateur de CH étaient encore chauds.  
Les motivations de Daesh pour déstabiliser l'occident n'empêchent pas de constater qu'ici en France ou en Irak et Syriet les sunnites, contrairement aux autres ne sont pas pris pour cible pour ce qu'ils sont, au contraire même, l'EI prétend leur offrir un Etat fait pour eux.

D'ailleurs, un français qui n'aime pas les mulsumans sunnites, c'est quoi? Un Islamophobe ? Même s'il aime bien les chiite ?  
 
Je pose la question.

Ca ne veut rien dire ton affaire d'islamophobie, ce sont juste 2 courants d'une même religion, l'islam.

 
Y a que sur les ordis du boulot que les vidéos pornos ne sont pas cachées au fond des dossiers:jap:  

Je ne sais pas si Imad est mort en uniforme mais Merah savait qu'il tuait un arabe musulman.  

 
Non il voulait tuer des traîtres à l'islam.
Comme c'est pas écrit sur le front si t'es musulman ou pas, il a appliqué le raisonnement raciste consistant à tuer des militaires ayant des origines africaines.
 

Cette réécriture de l'histoire.  

il voulait tuer avant tout des militaires, si le but c'était de tuer des musulmans qui pratiquent mal leur religion, il aurait été les chercher dans un bar...

http://www.lepoint.fr/societe/vale [...] 599_23.php
 

 
Mais:
 

 
Si ça, c'est pas du gros foutage de gueule de compétition.      
 
Ils espèrent franchement éviter de faire le jeu du FN avec de tels mensonges grossiers ? Ils sont tellement bêtes qu'ils ne se rendent pas compte qu'ils font exactement l'inverse.
 
EVIDEMMENT que c'est un acte terroriste et même un acte qui exécute EXACTEMENT ce qui a été demandé par DAESH, c'est à dire tuer avec ce que vous avez sous la main (la voiture étant citée)

 
Quand ils parlent de "crime contre l'islam", c'est au sens figuré.
Le crime contre l'islam étant un sens figuré pour signifier que les actions criminelles au nom de l'islam nuisent à l'islam.
 

 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam [...] e_mondiale
 
On voit que les sunnites sont majoritaires parmis les musulmans à peu près partout, y compris en France, et je vois pas ce qui empêche des sunnites d'estimer qu'il y a crime contre l'islam, sous prétexte qu'ils ne sont pas visés parceque sunnites.

Ben j'ai pas eu de questions donc je risque pas de donner de réponses.
 
Apparrement tu as des problèmes de compréhension / de vue  alors je vais l'écrire plus gros :  JE PARLE DES ATTENTATS DU 13 /11 !
 
Pour tes attentats, c'est toi qui raconte de la merde : dans ce coin là, ce sont 9/10 des chiites qui sont visés.

 
Je crois que t'as pas compris l'histoire à la base surtout.
 

 
Ce ne sont pas les musulmans qui pratiquent mal leur religion dans les bars qui ont été déployés ou sont susceptibles d'être déployés en Syrie ou en Lybie pour luter contre Daesh.
 
Il a voulu tuer des musulmans militaires.
 
Je me demande ce qui idéologiquement vous bloque pour accepter une réalité simple et reconnue, y compris au sommet de l'état français.

 
Oui mais tu vas quand même pas me dire qu'il était visé parce que musulman !
Il était visé parce qu'il combattait pour l'armée française. Et le fait qu'il était musulman ne le sauvait pas puisque ces musulmans là sont considérés comme des traitres pour eux. C'est quand même pas compliqué à comprendre.

 
 
visiblement la différence se fait sur le fait que l'auteur appartienne ou non à un réseau... si il y avait eu un passager consentant ça uarait été du terrorisme    
 
 
Mais bon, puisqu'il faut suprimer les victimes du criminel mais pas terrosiste Breivik du graphe censé prouver que le terrorisme islamiste n'est qu'un terrorisme parmi d'autres :
 

 
Ça n'empêche qu'il a raison, puisque l'islamophobe de France ne va jamais distinguer chiite et sunnite quand il va faire sa ratonnade.    

 
De quelle ratonnade vous parlez ? J'ai beau chercher, je vois des tas de gens se faire emmerder et agresser par des cailleras, mais je trouve pas d'exemple récent de ratonnade en France qui visent des maghrébins... Sources ?

 
 
Si ils ont la même tronche que toi en même temps.

 
https://twitter.com/ccif

 
 
On est en 2016 désormais c'est connotation islamiste kamikaze, par le simple fait de le prononcer.

 
avec certains, tu ne peux pas déterminer la religion selon le patronyme ( alors qu'avec un patronyme maghrébin, il y a 90 % de chances que le sus-mentionné soit musulman).
Bizarrement, dans le cas de Ibn Ziaten, ces mêmes gens peuvent te dire qu'il est musulman.
C'est à rien n'y comprendre.
 
Enfin, si : on peut déterminer d'une personne qu'elle est musulmaneà son patronyme si elle est victime. Si elle se montre coupable de quelque chose, la même chose ne s'applique pas.  
 
Contrairement à certains içi, je pense qu'un musulman peut tout autant être victime que coupable de quelque chose et ç'est pas vos idéologies fumeuses qui vont me faire changer d'avis. Pour les attentats, un "français de base" ( je n'aime pas cette expression mais bon ) ne peut être victime de musulman. Si c'est le cas, faut forcément que les musulmans soient victimes aussi en dépit des évidences.

non des musulmans.

 comment le savait-il ?

 
Un exemple ? J'ai beau regarder le lien que tu m'as donné, je ne trouve rien... Je vois un décompte d'actes islamophones, mais rien de précis et surtout aucune agression groupée comme on peut le voir dans le sud de l'Espagne envers les marocains ou au sud de l'Italie par exemple.

 
et dans le cadre d'un mec qui consulte de la propagande islamiste avant de tenter d'écraser des militaires ?  
ou celui qui sort ses drapeaux religieux pour enjoliver la tête qu'il vient d'emprunter à son patron ?