non ce n'est pas déplacé c'est le débat
 
c'est simplement que nos amis pro EU sont dans le déni. la fin des frontières est devenu un totem indépassable.

 
les armes. pas les terros les armes.

 
Triangulation de quoi?

 
C'est à dire ?

 
Triangulation de quoi?

Du signal de son portable dont on connait pas le numéro et qu'il doit changer tous les 2 jours

Du signal de son portable dont on connait pas le numéro et qu'il doit changer tous les 2 jours

 
Et donc sans l'europe, ça avancerait plus vite

Du signal de son portable dont on connait pas le numéro et qu'il doit changer tous les 2 jours

 
Du coup il fout quoi le PNR dans ton argumentation ? Il concerne les personnes, donc les terroristes potentiel.

 
obviously on avance plus vite avec les accords bilatéraux  

 
Ah mais si ça se trouve il n'a jamais vu The Wire  

 
Desole, je ne suis pas d'accord avec ca. Je trouve justement ce qu'il dit, ce qu'il ecrit surtout, intellectuellement tout sauf pauvre. Je ne nie pas qu'il lui arrive souvent de se caricaturer lui-meme, de faire preuve de manque de rigueur dans certaines analyses et d'aller beaucoup trop vite en besogne sur bien des points. Maintenant, vu les tombereaux d'insultes grasses qu'il prend des qu'il ouvre la bouche, et vu le manque absolu de nuance dont font montre la plupart de ses detracteurs, j'ai du mal a lui jeter la pierre. Moi ce que je trouve insultant pour l'intelligence, la plupart du temps, ce sont les questions qui lui sont posees sur les plateaux TV. L'exemple le plus frappant que j'ai en tete, c'etait les questions de Lea Salame chez Ruquier, totalement affligeantes. Je suis en desaccord frontal avec lui sur pas mal de choses qu'il ecrit dans son dernier bouquin, aussi bien dans le raisonnement que dans la conclusion, il n'empeche que c'est d'un autre niveau que ce qu'on lit et entend generalement, et c'est tres loin de ce que beaucoup disent de lui.
 
Apres, je le repete, je suis en desaccord sur beaucoup de ses conclusions, parce que souvent il va trop vite et s'accommode de beaucoups d'interpretations, de nuances et de contextes, et il est parfois peu regardant sur la qualite de ses sources. Mais je ne pense pas qu'on puisse balayer tout Zemmour d'un revers de main et se contenter de le mepriser comme vous le faites. Beaucoup de choses dans ses discours est fonde sur des faits historiques, diplomatiques, politiques, etc, et meritent qu'on y reflechisse, sans complaisance, mais sans tomber dans l'hysterie. Quel que soit le sujet.

 
Desole, je ne suis pas d'accord avec ca. Je trouve justement ce qu'il dit, ce qu'il ecrit surtout, intellectuellement tout sauf pauvre. Je ne nie pas qu'il lui arrive souvent de se caricaturer lui-meme, de faire preuve de manque de rigueur dans certaines analyses et d'aller beaucoup trop vite en besogne sur bien des points. Maintenant, vu les tombereaux d'insultes grasses qu'il prend des qu'il ouvre la bouche, et vu le manque absolu de nuance dont font montre la plupart de ses detracteurs, j'ai du mal a lui jeter la pierre. Moi ce que je trouve insultant pour l'intelligence, la plupart du temps, ce sont les questions qui lui sont posees sur les plateaux TV. L'exemple le plus frappant que j'ai en tete, c'etait les questions de Lea Salame chez Ruquier, totalement affligeantes. Je suis en desaccord frontal avec lui sur pas mal de choses qu'il ecrit dans son dernier bouquin, aussi bien dans le raisonnement que dans la conclusion, il n'empeche que c'est d'un autre niveau que ce qu'on lit et entend generalement, et c'est tres loin de ce que beaucoup disent de lui.
 
Apres, je le repete, je suis en desaccord sur beaucoup de ses conclusions, parce que souvent il va trop vite et s'accommode de beaucoups d'interpretations, de nuances et de contextes, et il est parfois peu regardant sur la qualite de ses sources. Mais je ne pense pas qu'on puisse balayer tout Zemmour d'un revers de main et se contenter de le mepriser comme vous le faites. Beaucoup de choses dans ses discours est fonde sur des faits historiques, diplomatiques, politiques, etc, et meritent qu'on y reflechisse, sans complaisance, mais sans tomber dans l'hysterie. Quel que soit le sujet.

 
Parce que la france n'a qu'une frontière
 
Et les pays frontaliers de la france

 
Et donc si le téléphone est eteint?

Mais je ne pense pas qu'on puisse balayer tout Zemmour d'un revers de main et se contenter de le mepriser comme vous le faites.

 
Et donc si le téléphone est eteint?

Moi en tout cas ce que j'espère secrètement, c'est que la raison pour laquelle Daesh a changé de façon de faire (les attaques à l’étranger versus la concentration de ses efforts vers la conquête de leur pays de cham) c'est qu'ils ont compris qu'ils avaient déjà perdu pour ce qui est de leur objectif initial, et que du coup maintenant ils cherchent simplement à générer le plus de chaos possible...
 
En d'autres termes, j'espère que ces attentats c'est leur chant du cygne.

 
c'est un exemple de l'état d'avancement de l'UE en matière de sécurité.

pour ne pas etre géolocalisé , il faut que le telephone soit éteint , la carte sim enlevée , et la batterie enlevée du téléphone

pour ne pas etre géolocalisé , il faut que le telephone soit éteint , la carte sim enlevée , et la batterie enlevée du téléphone

 
En quoi ça avancerait plus vite si on était seuls ?

 
Desole, je ne suis pas d'accord avec ca. Je trouve justement ce qu'il dit, ce qu'il ecrit surtout, intellectuellement tout sauf pauvre. Je ne nie pas qu'il lui arrive souvent de se caricaturer lui-meme, de faire preuve de manque de rigueur dans certaines analyses et d'aller beaucoup trop vite en besogne sur bien des points. Maintenant, vu les tombereaux d'insultes grasses qu'il prend des qu'il ouvre la bouche, et vu le manque absolu de nuance dont font montre la plupart de ses detracteurs, j'ai du mal a lui jeter la pierre. Moi ce que je trouve insultant pour l'intelligence, la plupart du temps, ce sont les questions qui lui sont posees sur les plateaux TV. L'exemple le plus frappant que j'ai en tete, c'etait les questions de Lea Salame chez Ruquier, totalement affligeantes. Je suis en desaccord frontal avec lui sur pas mal de choses qu'il ecrit dans son dernier bouquin, aussi bien dans le raisonnement que dans la conclusion, il n'empeche que c'est d'un autre niveau que ce qu'on lit et entend generalement, et c'est tres loin de ce que beaucoup disent de lui.
 
Apres, je le repete, je suis en desaccord sur beaucoup de ses conclusions, parce que souvent il va trop vite et s'accommode de beaucoups d'interpretations, de nuances et de contextes, et il est parfois peu regardant sur la qualite de ses sources. Mais je ne pense pas qu'on puisse balayer tout Zemmour d'un revers de main et se contenter de le mepriser comme vous le faites. Beaucoup de choses dans ses discours est fonde sur des faits historiques, diplomatiques, politiques, etc, et meritent qu'on y reflechisse, sans complaisance, mais sans tomber dans l'hysterie. Quel que soit le sujet.

Desole, je ne suis pas d'accord avec ca. Je trouve justement ce qu'il dit, ce qu'il ecrit surtout, intellectuellement tout sauf pauvre. Je ne nie pas qu'il lui arrive souvent de se caricaturer lui-meme, de faire preuve de manque de rigueur dans certaines analyses et d'aller beaucoup trop vite en besogne sur bien des points. Maintenant, vu les tombereaux d'insultes grasses qu'il prend des qu'il ouvre la bouche, et vu le manque absolu de nuance dont font montre la plupart de ses detracteurs, j'ai du mal a lui jeter la pierre. Moi ce que je trouve insultant pour l'intelligence, la plupart du temps, ce sont les questions qui lui sont posees sur les plateaux TV. L'exemple le plus frappant que j'ai en tete, c'etait les questions de Lea Salame chez Ruquier, totalement affligeantes. Je suis en desaccord frontal avec lui sur pas mal de choses qu'il ecrit dans son dernier bouquin, aussi bien dans le raisonnement que dans la conclusion, il n'empeche que c'est d'un autre niveau que ce qu'on lit et entend generalement, et c'est tres loin de ce que beaucoup disent de lui.

Apres, je le repete, je suis en desaccord sur beaucoup de ses conclusions, parce que souvent il va trop vite et s'accommode de beaucoups d'interpretations, de nuances et de contextes, et il est parfois peu regardant sur la qualite de ses sources. Mais je ne pense pas qu'on puisse balayer tout Zemmour d'un revers de main et se contenter de le mepriser comme vous le faites. Beaucoup de choses dans ses discours est fonde sur des faits historiques, diplomatiques, politiques, etc, et meritent qu'on y reflechisse, sans complaisance, mais sans tomber dans l'hysterie. Quel que soit le sujet.

Lol je viens de rentrer et voir pour Abbaoud...
ça me semble trop beau tout ça.
 
M'étonnerait pas que l'on savait qu'il était chez nous/en Europe et qu'on ait pas pris la menace au sérieux...