Reprise du message précédent :
 
 
Et tu m'étonnes, vouloir des mesures qui vont diminuer le pouvoir d'achat des ménages alors que c'est la grande période de la 'lutte pour le pouvoir d'achat' (par les mêmes qui ont entubé tout le monde avec le passage à l'euro), tu devrais être liquidé

 
Ah ben oui, on augmente l'impot le plus injuste qui soit et ca va relancer l'economie automatiquement. Quelle logique facile.

C'est pas un impot  
 
Mais effectivement, c'est le truc le plus injuste qui soit

C'est un impôt    
Et il passe très bien sans douleur, alors juste ou injuste ce n'est pas le problème  

 
Le gros probleme du contrat social francais, c'est la politisation des syndicats:
De fait, un syndicat defend d'abord les acquis de ses syndiques, avant de defendre les employes.
Or, comme nos syndicats sont tres politises (principalement pour des raisons historiques), leurs priorites n'ont longtemps pas ete de defendre les employes mais une ideologie.
 
Il faut se rappeler que le syndicat le plus puissant de France, la CGT, a longtemps ete l'anti-chambre de Moscou en France (le boudoir etant le PCF). Nous etions en guerre froide, et une decision de la CGT etait hautement politique.
 
Bref, le mur est tombe, l'est s'est effondre sur son systeme malade, mais nos syndicats sont restes ideologiquement orientes.
 
Nous aurions bien besoin pour construire un dialogue social de revenir a la source du syndicalisme: la defense des interets des salaries.
 
Enfin, autre probleme, nos syndicats etant si faiblement representes, ils defendent bec et ongles leurs adherents. Quitte a ce que dans une negociation ou on leur propose soit l'embauche de 30 personnes avec un gel des salaires sur 2 ans, soit le status quo, ils choisiront le status quo.
 
On arrive donc a une activite syndicale orientee contre l'emploi, le comble !
D'ailleurs, les syndicats sont toujours bcp plus actifs a defendre les acquis sociaux de personnes dont l'emploi est inamovible (service public) et qui donc cotiseront toute leur vie au syndicat, qu'a defendre la sauvegarde d'emplois dans le prive.
 
Sinon, quand je lis que bcp ici preferent un chomeur a un employe precaire, je me demande vraiment comment la France va s'en sortir. Je veux bien qu'on condamne severement ceux qui abusent du systeme cote patrons, qui font valser les CNE a la suite, qui surfent sur l'interim, qui se basent sur les stagiaires.
Mais de l'autre cote, faut voir la qualite des employes qu'on recrute... A croire qu'ils ne revent que d'une chose, trouver une planque et une fois a l'aise et sur de ne pas etre vires, piquer un somme pour quelques temps.

 
Eh bien, quelle certitude. Les entreprises francaises n'ont jamais autant fait de profits qu'aujourd'hui, pourquoi n'embauchent elles pas ?
 

Les grandes entreprises...
 
Encore une fois, j'ai l'impression que vous semblez ignorer que ce ne sont pas les grandes entreprises qui determinent le taux de chomage. Elles ne representent qu'une faible partie du total des employes.
 
Au lieu de vous concentrer dans vos analyses sur les profits de telle ou telle multinationale, vous feriez mieux de vous pencher sur les problemes des petits commerces, des TPE, des petites societes industrielles sous-traitantes, des services de proximite, etc... C'est la que sont les bassins d'emplois.

Et pourquoi embaucherent-elles ?
Tu embauches si tu as besoin de personnel et non en fonction de tes profits  

Je complete:
Travailler a sauver des emplois a EDF, c'est travailler a developper l'emploi dans un secteur qui ne represente que 1% de la population active.
Aider la creation d'emplois dans les services aux particuliers, c'est jouer sur un secteur qui pese 8,6% de la population active.
 
Pourtant, on a l'impression que certains se preoccupent bcp plus des 1% que des 8,6%...
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=318

 
Ah bon, donc pas besoin de diminuer leurs charges alors.
 
Et sinon tu peux peut etre embaucher pour diminuer la charge de ceux qui travaillent, faire profiter plus de monde des profits realises. Il est communement admis que quand une entreprise va mal, elle doit supprimer des emplois pour sauver ses profits. Par contre quand elle va bien elle ne devrait pas reverser les benefices. Donc finalement c'est toujours les memes qui payent la casse c'est ca ?

Et sur quelle base crois tu qu'on puisse donner des augmentations de salaire ? La bonne tete des gens ?
 
D'autre part, l'interessement, pour toi, c'est quoi ?
Et c'est une mesure largement repandue en plus...
 
C'est simple:
La recompense du salarie non impliquee dans le capital pour son travail est le salaire.
La recompense du salarie implique dans le resultat est l'interessement.
La recompense de l'actionnaire pour l'immobilisation de son capital est le dividende (ou eventuellement la plus value latente).

 
Je n'ai jamais posté nulle part être un partisan des allégements de charges, au contraire même compte tenu de leurs effets pervers et du fait qu'elles ne profitent bien sovent qu'à des entreprises qui auraient de toute façon embauché.
 
Pour l'allègement de la charge de travail des salariés, faut pas exagérer tous ne travaillent pas aux mines de sel où sur une galère  
 
Quant aux embauches-débauches, bah....il faut que l'effectif soit adapté au niveau d'activité. C'est comme les machines si une machine te suffit tu n'en achètes pas une deuxième pour faire plaisir à ton fournisseur.

 
   
 
Un mot : PPE.

Tu oses comparer les machines à des êtres humains    
Ca en dit long sur l'état d'esprit. Il est où le social là dedans ?

Ca fait 4 mots

Je vais aller vivre au Danemark, ouam.

C'est sûr que faire des promesses intenables et maintenir des subventions énormes à des entreprises publiques type SNCM, c'est super responsable.

 
   Mon père est délégué syndical (et il est à l'UMP ), et je t'assure que ça existe toujours.

 
c'est donc de pere en fils, cette habitude de defendre les interets des riches.
 
 
 

 
Alors ne reponds pas a ma reponse a une intervention sur les charges qui bloquent l'emploi
 
 
Et on a pas besoin de vivre dans une mine de sel pour avoir des conditions de travail dures :

Je compare deux facteurs de production c'est tout

 
 
Mais arrêtez avec vos conneries de service à la personne.
 
Ce que le patronnat fait c'est casser tous les statuts hérités de l'après guerre (après le statut des mineurs, bientôt des celui des électriciens et des cheminots).
 
On veut remplacer des emplois dignes et permettant de se construire une vie par des emplois à temps partiels payés au smic sans aucun avantage d'aucune sortes...

   
 
Question d'éducation et d'hygiène de vie entre autre

 
Ah oui, c'est sur que la privatisation des moyens de production transforme le travail, qui devrait n'etre qu'une organisation sociale collective pour produire au mieux dans l'interet de tous en un facteur de production. Au lieu de ne chercher que l'interet de tous, seul les interets d'une minorite comptent.

Mais t'y crois à ce que tu dis ?

Laisse les facteurs en dehors de çà c'est pas le topic "La poste" ici  

Mauvais troll.

En quel honneur ?

 
Je vais aller dire a mes camarades chez Alsthom dont les collegues ne depassent jamais les 65 ans apres avoir passe une vie a respirer des produits toxiques qu'ils devraient plus souvent se laver les dents.
Ou alors a ceux qui meurent a cause de l'amiante et dont les patrons viennent d'etre absout de toutes fautes. Eux aussi s'ils avaient ete moins cons auraient mange plus de soupe.

Laisse, il a l'air nostalgique d'un temps ou smic et rmi n'existaient pas

 
Oui, c'est une évidence.
 
Dans le cadre d'une mondialisation comme celle qu'on connait, on ne pourra plus lutter contre les pays émergents et leur main d'oeuvre de plus en plus qualifiée, donc il va y avoir un équilibrage entre ces pays et les notres. En clair, la situation va s'améliorer là bas et se détériorer ici. Mais en même temps, rien ne t'empêche de devenir "exploiteur" à ton tour. Monte ta boite.

 
 
interessant.

Elle va pas forcément durer longtemps comme ca, à cause du pétrole. Déjà, pour tout ce qui se transporte mal (ex typique : les voitures), c'est pas rentable de faire produire en Chine pour vendre en Europe. Pour l'instant, c'est encore rentable avec ce qui se transporte bien (ex typique : textile), mais pour combien de temps ?

Les patrons (comme tu dis) ne sont pas responsables de l'amiante

 
C'est effectivement la grande inconnue. Mais si elle dure comme cela, et bien oui, les conditions en Europe pour les travailleurs vont se détériorer alors qu'elles vont s'améliorer ailleurs --> rééquilibrage.
 
Les investisseurs eux par contre gagneront plus qu'avant (quand on investit à l'heure actuelle en Chine, les profits sont énormes puisque la main d'oeuvre ne coute rien).