Reprise du message précédent :

 
Ce sont les moins bons enarques qui accedent aux hautes fonction.
 
Les paies modestes sont la pour dissuader de l'interet lucratif des fonctions d'Etat, pour assurer une sois-disant abnegation je suppose...

 
 
ils vont ou les autres? (a part les différents consils qui ne regroupent que quelques personnes)

L'ENA, c'est pour fabriquer des hauts fonctionnaires. Environ 5000 en France. Seule une minorité fait de la politique.

 
Haut postes de l'administration nationnale, comme le nom de l'école ne l'indique pas
 
edit: je vien de me faire doubler par la droite

 
 
ba les ministres se le versent pas dans la poche hein , les partis se financent par l' argent des mandats

On dirait que vous n'avez plus aucun sens de la mesure
13 000€ c'est énorme et Messier a prouvé qu'il ne méritait en rien sa paye pharaonesque.

C'est ton destin.

 
non non, ceux qui gagnent 13000 € ou plus te disent juste " c'est pas énorme , c'est mérité "

Ils le disent juste avant d'être virés pour leur incompétence et de se barrer avec un parachute en or  

 
 
à la base, le financement des partis politiques est assuré par financement public (loi du 11 avril 2003)
les indemnisations versées aux élus n'ont donc pas vocation à financer les partis politiques puisqu'un financement est déjà prévu à cet effet
après, si les partis politiques sont pas fichus de se gèrer convenablement avec ce que l'Etat leur refile, c'est que finalement leurs dirigeants n'ont rien à foutre à la tête de l'Etat
 

 
et c'est quoi un "haut-fonctionnaire"?
conseul d'état/constutuyionnel, les comptes at apres?  

 
non c'est que le financement est insuffisant.
( si tu le réduis , tu affaiblis encore la démocratie )

 
 
administrateurs publics divers et variés, procureurs, préfets, directeurs de cabinets, responsables des services de sécurité ou économiques ..

C'est parce que le financement est insuffisant que Sarko profite de sa fonctrion pour faire campagne depuis plus de 6 mois !  

 
 
ok
 
et pourquoi lXl ihsahn  lXl disait que les moins bons énarques faisaient de la politique, la politique c'est réservé à la sous-merde des élites ( )?  

 
j'ai pas dit que j'étais favorable à la réduction des financements publics
j'ai simplement noté que les indemnités versées aux élus n'avaient pas pour vocation première de participer au financement des partis politiques
ce en quoi je déduis que ces indemnités sont suffisantes
 
 
La Suède refile des indemnités à ses ministres qui feraient frémir en France tellement elles sont modestes et j'ai poiurtant pas l'impression que la Suède soit en train de se transformer en pays en voie de développement

 
 
non mais bcp d'énarques vont pantoufler dans une multinationale pour aligner les billets.
Les autres sont des militants politiques qui ont fait l'ena POUR faire de la politique

 
 
sauf qu'en suède le taux de syndicalisation et de participation politique est immense

 
 
oué, et en plus la bas, les frais divers et variés sont remboursés sur factures, alors qu'en france nos élus ont un gros forfait pour tout ça, il y a donc des abus    
En suede au moins ils ne logent pas dans de grands hotels  etc!!

peut être parce que leurs politiques sont moins minables que les nôtres - ceci même en étant moins bien payés ???    

 
 
c'est clair qu'au moins eux ils n'ont pas à gérer des inepties comme la charte d'amiens qui est une machine à affaiblir la gauche.
Du pain béni pour la droite

 
 
je pense qu'on a vu le même reportage sur M6
(la gueule de Bacheloe quand elle a rencontré la ministre de l'écologie suèdoise )

 
Comme dit, les meilleurs sont beaucoup trop apaté avec de gros billets pour faire carriere a de haut postes dans le privé...

 
 
Bah elle s'attendait à voir une personne avec force de protocole, elle s'est retrouvée face à une personne qui lui propose une tasse de café sortie d'une machine à café version Lidl    

Ca ne rime à rien cette mesure. il devrait prendre quelques cours d'économie.
 
Augmenter les salaires, les entreprises répercuteront ca sur le prix de vente pour conserver les mêmes marges. tous les prix augmenteront et au final, personne ne sera gagnant.
 
En plus comme les salaires ne monteront pas autant, on aura bac+4/5 à 1800-1900. Bac -2 à 1500. C'est très motivant.
 
Les importations seront plus faciles, mais on n'exportera rien...
 
Quand comprendront t'ils que ça ne sert à rien d'augmenter autant les salaires ou baisser fortements les prix. L'équilibre du marché serait rompu.

 
Que préconises-tu alors pour relancer le pouvoir d'achat ? Qu'est-ce qui coince ?

 
voir la différence de salaire entre bosser et être au smic, et rien foutre et être au rmi. La différence que l'on touche et les avanatges que l'on a ne sont pas assez prononcés entre les deux, pour motiver plus de gens a bosser.

 
Je suis pas sur de bien comprendre. Ya un problème de pouvoir d'achat en france. Etre au SMIC ne suffit pas pour vivre normalement. Comment faire pour augmenter son pouvoir d'achat sans dégrader encore la compétititvité des entreprises ?

 
Il siffurait peut être de "brider " l' ordonnance du 1er décembre 1986 sur la liberté des prix et de réévaluer le SMIC effectivement à la hausse (passer par exemple de 8,03 € de l' heure à 14,12€) tout en déprisant quelque peu les taux (pour éviter une hausse des prix, sauf l'immobilier, bien entendu).  
Là, effectivement, le pouvoir d'achat serait à la hausse et la compétitivité des entreprises ne seraient pas altérée trop longtemps.
En fait, je ne vois pas d'autre solution et je ne connais pas d'homme politique capable d'avoir le courage de faire une telle chose (à part bien sur Laurent Fabius, mais personne ne veut de lui).
 
Mais des solutions existent...

Brider les prix ? C'est assez radical.
 
A la limite on aurait encore le Franc, on pourrait créer de l'inflation, pour réduire les dettes et augmenter les salaires. Bien sur avec une inflaton raisonnable sinon c'est l'emballement et tout le monde est perdant.

 
Celà demande du courage politiquement parlant puisque brider les prix c' est faire front aux lobbies.
 
 

 
Alors, en plus que l'euronext s' est fait avaler... La seule  solution serait de contourner l'interdiction des MEERQ en France, mais on aurait des problèmes avec la Commission Européenne.
 
Je pense que passé un certain degré d'éplapourdissement international, savoir dire non est la seule solution curative...
 
Mais bien entendu, celà ne plait pas à tout le monde pluisqu' il y' a trop de capitaux en jeu.

 
C'est quoi les MEERQ ?

Mesures d' Effets Equivalents aux Restrictions Quantitatives.
 
 
Celà prendrait une heure à t' expliquer.
 
 
Tu préfère pas jeter un coup d'oeil sur ce lien?
http://www.eurogersinfo.com/faq1e.htm
 
Pour faire bref : ce sont des mesures prises ou tolérer par un Etat de l' Union Européenne qui sont interdites.
Leur objet serait de limiter la libre circulation de certaines marchandises provenant de certains pays de l' Union pour favoriser en quelque sorte la concurrence interne. Mais cette définition que je viens de te donner n' est ni exhaustive, ni académique.  
Reporte toi plutôt au lien, ce sera mieux.

Vite fait en passant :  
 
Actuellement le SMIC 35h est de 1218€ (brut evidement). Sachant que en moyenne le SMIC est augmenté de 3.5%/ans (source:wikipidia) mais qu'il est fort probable que cela soit moins étant donné que l'inflation est de 1.5%-2%/ans.
TCAM :
 
1218(1+0.035)^6=1497
 
Donc le SMIC en 2012 sera de 1500€. Belle mesure a la con, a par augmenter legerement le PA sur une courte période et emmerder les entreprises, c'est une mesure sans interet (qui a dit ELECTORALISTE?)
 
Sa me rapelle Sarkozy qui pretend baisser le chômage a 5% d'ici 5ans alors que l'on sait qu'avec les departs a la retraite la chômage va descendre mecaniquement de 2-3 pts.

Et puis vus que le pouvoir d'achat à l'aire très primé  ,si on augmente le SMIC , le maché va réagir en augmentant les prix ... donc finalement rien n'aura changé .....

Ben moi je dis oui, étant d'une génération plutôt dans la merde on sait jamais si je tombe dedans

plutot oui
incitaiton a travailler et gagner un minimum pour avoir envie de travailler
 
mais je croi sque le principal probleme francais et le malheur des non proprio
est le prix allucinant de l'immobilier
 
aucune loi aucun geste pour sortir les francais de lal merde
meme par rapport a des pays en developppement la situation
des francais classe moyenne - pauvre est moins bonne
petite surface rikiki a paris, bouf de pietre qualite, morosite,
patrons moins respectueux de l'homme qu'en angleterre hollande
canada voire meme usa
mais la desinformation et la volonte de croire qu'on est pas dans la merde
le mensonge a soi font que la situation s'empire de jour en jour
 
alors vive le smic a 1500 euros au moins on peut vivre mieux avec

C'est vrai que le problème n°1 en ce moment en terme de pouvoir d'achat est lié à l'immo. Pour faire baisser les prix, il faudrait remonter les taux d'intérets. Or le si le loyer de l'argent est peu élevé, cela permet une relance économique.
Pourquoi ne pas imaginer un relèvement des taux uniquement pour l'immo ? Le passer à 4.5 %. A ce niveau-là, on peut imaginer une baisse de 20-25 % des prix non ?
 
En revanche , je suis pour un abaissement des taux pour les crédits autres. Passer à 1.5-2%. De cette manière la masse des crédits va s'orienter vers les autres secteurs économiques. En effet, trop d'argent est consacré au batiment. Et à ceux qui me rétorqueront qu'ils manquent des logements, c'est complètement faux. Ces deux dernières années on a construit plus de logements que ne l'exige annuellement, la croissance démographique. En revanche, ce dont on manque, ce sont des logements à prix raisonnables. Par exemple, en province, il faut davantage de maisons 3-4 chambres à 150 000-170 000 €.  
Aujourd'hui il faut souvent allonger 220 000-250 000 €.  
 
Des taux plus élevés ramènerait les prix à un niveau plus souhaitable, puisqu'une majorité des français pourrait à nouveau envisager d'acheter.

le smic a 1500€ ? Et pourquoi pas 2€ et un mars hein ?
Nan mais je sui sérieux c'est super bon les mars
surtout en barre glacée
 
a part ça, si un smic actuel permet pas de vivre décement ça parait logique de le monter.
Je suis pas contre un tassement de la marge haute et basse des salaires, on est plus au moyen age que diable

 
je comprends pas pourquoi ça coute aussi cher les biens immobiliers.
Est ce qu'une baraque coute vraiment de tels prix à construire en terme de main d'oeuvre et materiel, ou bien la majeur partie du fric va dans l'emplacement et la surface et bien sur la montée artificlelle par l'offre et la demande ?
Même question pour les apparements.
Quand on voit la différence de prix entre paris et province on se dit que offre et demande entre dans 50% du côut