Reprise du message précédent :

Moi j'ai au contraire des incertitudes sur ses inconvénients à court terme (il va falloir que les banques s'habituent à faire confiance à des profils, et non plus selon le type de contrat de travail) ; mais pas à long terme, pour lequel je pense que les chômeurs actuels seront gagnants.

 
  Et tu oses parler de troll ... ca me fait de la peine de voir des posts comme ca ...  

 
 
 
 
 Ce qui est grotesque, c'est de défendre une mesure qui profite a une minoritée pour au final opprimer a coup sur une majoritée. Je trouve abject que l'on puisse soutenir ce genre de mesures, au meme titre que quelqu'un qui se rejouirais d'ne pandemie. De la misantropie a l'esclavagisme il n'y a qu'un pas.

 
le cne n'est qu'un contrat de sureté minimale de courte durée. apres les  deux premières années,combien de personnes l'ayant signé devront a nouveau trouver une nouvelle entreprise?  
 
c'est un cercle vicieux.
 
 

Si 100 % des contrats étaient rompus au bout de 2 an - 1 jour, ça ferait déjà 2 ans de boulot de gagnés pour combien d'anciens chômeurs ?
 
Et tu sais bien qu'il n'y aura pas 100 % de contrats rompus. Une entreprise qui a du mal à embaucher, préfère garder un salarié formé plutôt que de devoir tout recommencer tous les 2 ans.
 
Attendons 3 ans pour faire un premier bilan, si tu veux bien.

 
Non, justement, j'ai envi de leur laisser leur dignitée, je refuse la prostitution du travail.
 

 
Ah non, fils de chomeuse et étudiant, dommage  
 
 
 
Garde toi donc toi aussi de défendre cette chose

Tu préfères un chômeur qu'un salarié en CNE ?

Ok, tu ignores donc tout du monde du travail.

Je défends les initiatives permettant de donner du travail plus facilement à des gens à qui on n'en donnerait pas spontanément. Ta mère préfère quoi, un CNE ou rester au chômage ?

 
Pour la santée du pays: une travailleur en CNE
Pour lui: chomeur.
 
(hors je porte plus de sentiments a un individu qu'a un concept)
 

 
Tout je ne crois pas, on connais l'odeur de la merde dans laquelle son voisin patauge, argument faible
 

 
Mais justement, c'est la que c'est ignoble: pousser les gens vers l'emploi précaire, saper toute possibilitée decarriere, c'est une deshumanisation totale du travail. Ma mère est mère de famille, elle a des gosses a elever, en 24 mois elle n'a pas trouvé de boulot. Tu peut comprendre que des gosses ont besoin de stabilité, oui ou merde? Tu peut comprendre que tout le monde ne bandes pas a l'idée que tout les 2 ans tu va devoir repointer au chomage parce qu'on n'e a rien a fouttre de ta poire? Tu peut comprendre que quelqu'un qui sort de CNE avant 2 ans passe pour quelqu'un de reprochable aux yeux de l'employeur suivant? Apparement non.

Fils d'un chef d'entreprise (dont les ouvriers gagnent entre 2500 et 4000 par mois), je peux te dire que le CNE est une aubaine, car certains arrivent, bossent à fond la période d'essai et ne foutent rien après (on a même eu des cas qui fumaient leur pétard pendant le boulot, bref). Mais j'admets que c'est marginal.
 
Par contre, les branches à fort taux de remplacement, surtout les services, je doite aussi que ce soit une bonne idée...

 
Le rapport entre les deux est très étroit...
 

 
Le problème est qu'il est très clair que ce genre de mesures rend légal et allechant les abus, et contribue a la précarisation de la masse salariale, alors dans le fond les chef d'entreprises qui ont quelques branleurs dans leur boites ça passe en second ordre, quoi...

 
Je t'explique que 1/ le montant du SMIC 2/ le poids des charges (salariales + patronales -elles s'additionnent, et ne s'opposent pas) 3/ le code du travail
 
n'incitent pas à embaucher ceux qui sont déjà fragiles ou précaires. Le CNE est une solution pour renouer avec le monde du travail ; ce n'est peut-être pas la panacée, mais ne vient pas prétendre que ta mère, qui cherche du boulot depuis 24 mois, refuserait un CNE. Qu'elle préfère un CDI classique, je le comprends. Mais si on lui propose soit rien (si le CNE n'existait pas) soit un CNE (maintenant qu'il existe), ne vient pas prétendre qu'il s'agit d'un recul.
 
Mais je concède qu'il est toujours difficile de parler des choses quand un des interlocuteurs est très directement concerné. Mais ça ne change pas mon opinion : je crois que le CNE permettra à un certain nombre d'exclus de retrouver du travail. Un certain nombre de gens qui en auraient trouvé en CDD ou CDI vont aussi y avoir droit, au fameux CNE ; mais si ça peut permettre à des chômeurs de retrouver du travail, je vote Pour quand même.

Mais ce n'est pas la majorité de branleurs qu'on a eus

 
En supprimant les 3 on crée de l'esclavage au sens propre. On est d'accord, c'est l'ideal pour les entreprises
 
 

 
Pour le chomage, peut être pas (reste a voir le moyen et long terme). pour la societée, s'en est un très grand. Evidement, poussé a la catastrophe financière, on est grillé dès que les assedics coupent, dans quelques mois, elle n'aurais pas le choix. le problème est qu'on attend toujours une opportunitée d'emploi non fictive qui puisse aboutir a autrechose qu'un travail a la chaine quand on a les competences de laborantin    
 

 
Toujours pareil. Si on supprime les salaires ça sera un bond en avant incroyable dans le chomage, je ne voterais pas pour pour autant. On n'en est pas la, mais c'est dans la meme direction.

 
pour les postes qui n'engagent pas de risque materiel ou plus encore humain, je trouve bête qu'on ne laisse pas les gens faire ce qu'ils veulent, tant que le travail est bien fais...
 
edit: en gras

Le choix du chômage contre le choix de la souplesse / précarité : j'ai choisi.
 
Je renforcerai les dispositifs inter-contrat, pour aider à la mobilité. Mais figer les statuts, les choses et les gens, est une aberration pour nos systèmes économiques ET sociaux.

 
Ton économiste, il peut aller se rhabiller. En Allemagne de l'ouest comme à Frankfurt ou A Köhln, les loyers sont délirants ainsi que le moindre bout de terrain. Le logement est EXTREMEMENT cher.
 
C'est en ex-Allemagne de l'Est que les logements ne sont pas cher et les loyers très bas à cause d'une désertification de ces zones, car à la chutte du mur, bcp d'allemands ont cru que le mur allait un jour réapparaitre et n'ont pas voulu croire qu'ils étaient définitivement libres. L'impact démographique est faible en réalité car le vieillissement de la population allemande est en ce moment de mieux en mieux compensée par l'immigration (comme en France du reste, même si le taux de natalité français reste le premier d'Europe )

 
Pour les d'etails, il y en avait un qui bossait très bien, qui gagnait bien, donc on s'en foutait un peu, mais l'autre ne foutait rien DOnc en gros à deux le boulot de un et demi, c'est pas super.
 
Ce serait sympq qu'un jour on redirige les recettes là où elles doivent aller (taxe sur le tabac par exemple qui ne va pas à la sécu depuis un moment...).

+1

 
La grosse difficultée est de trouver l'équilibre qui permet aux entreprises de sanctionner le laxisme sans permettre d'abus, tache proche de l'impossible j'admet...
 

 
+1
/HS

 
La gestion des systèmes sociaux oui, à condition que meilleure gestion ne signifie pas privatiser la sécu ou l'assurance maladie ou je ne sais quoi d'autre. Par contre, tout regrouper pour avoir une seule entité et pouvoir avoir un suivi individuel des personnes et des familles, oui.
 
La baisse des charges n'implique pas obligatoirement la facilitation des embauches, malheureusement... Oui à des baisses de charge massives pour les entreprises qui se créent ou qui sont dans des secteurs très concurrenciels. Pour celles qui génèrent d'énorme profits comme les pétrolières, il faut au contraire considérablement alourdir les charges. Il faut en finir avec la taxation unique et faire du cas par cas.
 

Raffarin n'a rien créé du tout, et surtout n'a aucunement mis les moyens financiers pour cela, au contraire. Sinon, non à la deuxième chance. C'est à la formation "tout au long de la vie" qu'il faut penser comme dans les pays scandinaves, c'est à dire un système où ceux qui ne travaillent pas sont rémunérés au smic pour se former et donc travailler quand même. Quelqu'un qui se forme et qui travaille revient de toutes manières moins cher que quelqu'un qui reste à la maison et s'effonce, passe sa vie chez les médecins ou à l'hopital, consomme de l'alcool, organise un commerce parallèle etc... etc...
 

Les banques britaniques ou canadiennes ne prêtent pas plus aux pauvres que les autres. Elles prêtent en revanche plus facilement aux riches quand ils veulent monter des sociétés. Mais dans tous les cas, elles assurent leurs arrières, même si effectivement pour l'immobilier à cause de la flambée des prix au R.U. elles participent à cette spéculation en prêtant sans garantie pour le coup... Même problème d'ailleurs en Espagne.
 

ça va dans le sens de ce que j'ai dit. Mais pourquoi 75 000 € ? A discuter pour le "palier".
 

ça, crois moi, c'est pas une mesure de droite. Mais + 10 pour le coup.
 

Idem, mesure de gauche spotted. Mais + 10 aussi.

Bin tiens puisqu'on parle de la formation "toute la vie" dans les pays scandinaves : est-ce que c'est limité au niveau quantité de formations ? Genre quelqu'un qui voudrait passer sa vie à faire des études aurait le droit théoriquement ?

 
Les formations dont on parle, c'est pas resté le cul vissé sur une chaise. C'est en alternance avec des entreprises en fonction des besoins économiques du pays. Les gens formés en question travaillent donc, et s'ils refusent, ils ne touchent plus rien.

 
par contre toucher aux revenus indecents de certains actionnaires et patrons , ca c'est pas possible d'apres toi ???
 
ha oui non vu qu'ils sont cons ben ils vont se casser a l'etranger ....  
 
cette histoire du smic a 1500 euros c'est pas une mauvaise solution et ca fait longtemps que j'en parle ...meme de faire mieux (1500 euros net )...par contre je ne crois pas une minute que l'etat puisse mettre en place cette solution ...si peut-etre une baisse des charges ...non la solution serait de passer directement par les entreprises et qu'il y ait une certaine redistribution a l'interieur meme des entreprises ....ha mais merde les patrons vont encore fuir    
 
on avait fait le calcul et ca passait pas mal : du genre tous les salaires de plus de 3000 euros donnaient 100euros par mois et ainsi de suite proportionnellement a ton salaire soit tu donnes soit tu recois ....mais bon faut de la volonté et eliminer les idées de droite avant d'y arriver   ...ha mais non po possible l'homme est un loup pour l'homme , c'est impossible que ca puisse reussir    

génial ! Soyons complètement fous et appelons ca un impot !

J'ai pas trouvé de formulation aussi percutante alors j'ai préféré me taire  

Si, Raffarin a créé le DIF, Droit Individuel à la Formation, financé par un prélèvement supplémentaire sur les entreprises.

 
sauf que l'impact du CNE sur le chomage reste à prouver et que sur l'équation  
CDI ou CNE, tout le monde préferera CDI.
et entre CDD et CNE, au moins CDD tu es fixé sur ton sort, et à la limite tout ce qui peut arriver est du bonus. (deuxieme CDD ou un CDI)
Bref c du vent.
 

 
Bien sûr que si ce sont aussi des mesures "de droite", puisque que nous sommes nombreux à les porter au sein de l'UMP.
 
Nous sommes pour un libéralisme régulé, contrairement à ce que beaucoup prétendent.

Non mais on sait déjà qu'ils n'en ont pas la moindre intention, hein, vu que pour eux, CNE = CDD... Sur ce coup-là, t'as pas tort en disant que la concurrence de banques habituées au travail flexible ferait le plus grand bien en France, ça leur botterait ptêt le cul, à nos banques à nous...
Bon, sinon, moi je cherche de l'interim pour compléter mes piges, et j'en trouve plus du tout, à cause du CNE (dixit les agences chez qui je suis inscrite)
Perso, je vois pas l'intérêt de filer des boulots précaires à des gens qui pensent que ça va durer, alors que d'autres recherchent ces petites missions, à part d'éviter de payer les 10% de précarité et d'avoir qqun qui va cravacher comme un taré, ne sachant pas que sa mission a une fin et que plus il l'atteindra vite, plus vite il sera viré

 
 
ha ben ouais c'est un troll    
 
c'est po bo de pas prevenir ...
 
ha mais si le probleme general c'est l'egoisme de celui qui s'en met 10 fois plus dans les fouilles que celui a coté et quand on lui demande partager 0,5% c'est niet ....c'est bien connu , comme dit dieudo , les misereux tu leur donnes ca ils te prennent ca ....
 
ha ben ouais mais il bosse et il a investis , il a pris des risques     ...alors il faut se poser une bonne fois pour toute la question : est-ce que la vie malheureuse (po toujours mais de plus en plus ) d'un smicard vaut le petit egoisme merdique d'un patron qui se fait plein de caillasse a l'année ??? ou en est on ???  
 
quand est ce qu'on va se remuer le cul bordel de merde    ???

Je suis pas certains que le recours massif à l'interim soit vraiment préférable au CNE....

 
     
 
Eh bien tu ne te rend pas bien compte à quel point la droite française a pour le moment cédée à tous les lobbies possibles et imaginables. Pour prendre ne serait-ce que l'exemple du temps partiel --> mac do
 
Mais tant mieux si la droite française fait un 180° par rapport à ce qu'elle a fait durant toutes ces années (remarque bien que la gauche a fait pareil, voire pire dans certains cas )

 
non tu n'as rien compris . il n'y a rien d'imposer , juste une decision naturelle de chaque personne , se decouvrant moins egoiste ....ha mais non j'oublié l'homme est un animal et il ne changera jamais ...il ne peut donc reflechir a cette eventualité ...

Non : tant mieux si tu te débarasses un peu de tes oeillères.

C'est un troll ?   Les salaires des "patrons" comportant une large part variable, on a même pas besoin de leur demander de partager quand ca va mal, ils touchent pas leur bonus et c'est tout

tu peut developper stp ? quel est l'interet d'un CNE quand on a un CDD et un CDI à sa disposition.
SI la boite veut faire une sorte de "super periode d'essai" comme se présente le CNE, et on propose un CDI à la sortie si le CDD s'est bien passé, l'entreprise est assez "securisée" sur la qualité de son recrutement et l'employé sait à quoi s'attendre, ca peut eviter certaines désilusions aprés deux ans ...

 
 
nan mais serieux je vais lacher une larme ...evites de me dire ce genre de chose car c'est faux ...c'est fou ca tu mets la verité sur le tapis : l'egoisme de chacun d'entre nous et on te renvoie un argument de bas etage ....

Il s'avère que c'est ce que de nombreuses personnes recherchent Je ne dis pas d'avoir recours à l'intérim, je dis que le CNE est déjà détourné de son but initial par des employeurs sans scrupule, et que ce n'est qu'un aspect des divers détournements possibles...

 
T'as pas lu les posts d'Artus, c'est pas possible
Il te dis que tu dois changer de métier pour quitter ce secteur pourri et bouché et enfin renouer avec la réussite et vivre décemment, c'est pourtant pas compliqué à comprendre