Reprise du message précédent :

Je suis heureux d'apprendre grace à toi, pour prendre cet exemple, que l'abandon du pouvoir de l'état français sur le contrôle de la monnaie depuis le passage à l'euro et une BCE complétement indépendante est une augmentation de l'étreinte et et du contrôle de l'état français sur l'économie
 
Essaie  de comprendre ce que je dis avant de répondre de manière exagérement virulente et complétement à coté la prochaine fois, merci ...

J'attend ce chiffre
 
Et au passage, merci de me trouver le chiffre qui montrent combien de riches sont partis de France. A t'écouter, on pourrait croire qu'il y a plus que des pauvres et des chomeurs dans ce pays  

 
Ben il est adapte partout ou presque. En tout cas il fait toujours mieux que le publique a de tres rares exceptions.
 
Au derniere nouvelles EDF et France Telecom aurait fait faillite pour mauvaise gestion il y a 3 ans si l'etat n'avait pas garanti son soutien financier.  
 
Vive la belle gestion.
Si on compare public / prive, on va bien rigoler.  

 
Tu as dis que "depuis les dernières décennies, l'Etat français n'a pas cessé de relâcher son étreinte". Tu aurais dis depuis les dernières années, je serais d'accord. C'est facile de nier. Pourtant, tes écrits sont là.
 
Comment peut on parler d'un relâchement du poids de l'Etat alors que les dépenses publiques ont explosé, sans parler du nombre d'actif, ni le nombre d'organes administratifs mis en place depuis les années 70, 80. C'est l'inverse de ce que tu dis qu'on observe.

On en tient un bon là hein

Oui, depuis quelques décennies, je persiste. Mais on parle pas de la même chose.
 
Moi je parle de l'état qui intervient de moins en moins dans les choix économiques majeurs, dans sa façon d'orienter l'économie, l'était qui laisse de en plus plus de libertés au marché. Ca passe par des choses comme :

• Privatisation des entreprises publiques
• Ouverture des marchés (télécom, énergie, ...)
• Abandon du contrôle de la monnaie
• Pouvoir important de l'union européenne par rapport à celui de l'état

Ca a commencé au début des années 80 tout ça. Ca fait donc 25 ans. On peut donc parler de "depuis les dernières décennies".
 
Dis moi où j'ai tord ?
 
La seule entorse d'importance à tout cela, ce sont les 35h. Pour être précis  
Mais ça ne contrarie pas vraiment la tendance générale, qui est principalement d'ailleurs du à l'orientation libérale européenne.

 
 
VU, ENRON, Worldcom, ...
 
La panne géante d'électricitté aux US parce que les entreprises privées avaient rogné sur les dépenses de taille des arbres, ça ne te dit rien bien sûr ...
 
 

 
Ca existe encore les metallos en France?  

 
Tu as tort car c'est à partir des années 80 qu'il y a des nationalisation massives. Et les récentes privatisations (Sanef, EDF, SNCM, GAZ...) ne sont que les dernières purges d'une mainmise de l'Etat sur l'économie. Tout ce qui ouverture des marchés ne se sont produits que depuis la privatisation de FT (97), soit moins d'une décennie.
 
Il faut faire attention à ce que tu dis avec moi : décennies ne signifie pas années. Merci.
 

whisky bob, t'es pas sur le topic Meetic ici, merci de te justifier un minimum...
 
"le privé c'est presque tout le temps mieux que le privé" tu peux pas asséner ça comme ça.

 
Il ne comprend pas ça

 
Tu crois que je suis pas au courant  
 
Tu sais tous les liberaux sont pas neuneux, hein ?  
Vos super discours de gauche ca marche que sur un forum ou vous etes tous d'accord entre vous.
Quand on va tous retourner a la vrai vie      
 
L'avenir de la gauche en europe par exemple      
Bref va falloir vous y faire au liberalisme vous savez    
 

 
surtout comme ça

Donc tu es au courant, tu racontes pourtant l'inverse selon un principe de mauvaise foi.
Mais mais mais... ça ne serait pas la définition du troll des bois ça?

 
De plus plus mal avec Blair en GB, Merkel en Allemagne et les nouveaux entrants qui sont TOUS sans exception libéraux  

Dure journée

 
Ben regarde ou sont imposes les gens a hauts salaires connus : stars et sportifs  
Ils sont pas tous partis mais bon.  
 
Owned.  (cette fois c'est la bonne   )

Deux, même

Il va te dire de sortir de chez toi (ou d'aller te faire soigner)

Ah. Donc les seuls riches français sont les quelques et rares grands sportifs et stars du ciné ?    
 
Mais bien sur  
 
Alors, ce chiffre, il est où ? Sympa tes blagues là, mais c'est pas le bon topic

L'autre est plus soft quand même

   
 
T'as des exemples, des chiffres ?

Deuxième, la prochaine ce sera un stage d'une semaine...

J'ai pas dit que ça suffisait les "quand ça va rentrer dans la vraie vie tous ces gauchos qui papotent sur le net" ou les "owned" (parfaitement représentatifs d'une maturité incontestable, d'ailleurs...), whiskybob?

Tu l'avais déjà prévenu ? (j'ai pas tout lu)

Oh, ptêt pas sur ce topic, mais en général...

Bon bin whisky j'espère que t'auras lu ce petit échange...

 
Je vous renvois le compliement. Jette un oeil a la dette d'il y a qques annees, et les investissements foireux au Bresil entre autre.
 
Bon allez, je vous laisse  

 
Ben enron, c'est pas le contribuable qui rembourse les dettes.  
Et si on fait la liste de toutes les dettes payes par le contribuable en France on est pas arrive  

 
C'est plutôt aux émeutes et aux révolutions auxquelles il va falloir s'habituer.
 
Parce que si un jour, plus de 50% des gens souffrent dans notre pays, c'est ce qui se produira inévitablement.
 
Ceux qui au cours des siècles passés ont trop tiré sur la corde en ont payé le prix, et c'était assez cher.    
 
Il faut bien voir que les prix ne vont pas pouvoir continuer d'augmenter comme ça alors que les salaires ne cessent de baisser et que l'emploi se précarise.
 
Ce qui est en train de se passer, c'est exactement une libéralisation de l'économie française, européenne et mondiale, et on en voit les conséquences. Accepter que les gens gagnent encore moins que maintenant, détruire les services comme aux USA ou en Angleterre ne va rien changer au problème qui est :
 
Dans certains pays, la main d'oeuvre coute rien, et alors qu'avant seule la main d'oeuvre très peu qualifiée était disponible dans les pays comme la Chine, aujourd'hui, même dans les secteurs de pointe on trouve des gens pour travailler.  

Nous on est pas binaire comme toi. Nous on passe pas notre temps à opposer le libéralisme au communisme comme toi.
 
Nous on est pas des rêveurs naifs utopistes qui pensont qu'un système extrême comme le libéralisme total que tu proposes peut marcher.
 
Le jour où tu auras compris le sens des mots "modération", "pragmatisme", "concession", "adaptation au monde réel", ta vie changera.
 
En attendant, ton discours se résumera encore et toujours à un troll propagandesque libéral. Mais c'est toi qui voit ....

Tout à fait d'accord avec ton post
 
Sur ce point précis, on oublie trop souvent que le boulot qu'à fait Blair ces dernières années c'est d'ajouter une bonne couche de social sur le libéralisme violent qu'avait amené Tchater. Ca passe par des milliards d'aides sociales en plus tous les ans par rapport à l'époque Tchater et par l'embauche de centaines de milliers de fonctionnaires.

 
 
Grand décalage entre le discour et la pratique, tu conviendras

 
 
 

 
'élection du président de la République François Mitterrand s'accompagne d'une nouvelle vague de nationalisations indemnisées à hauteur de 39 milliards de francs. Ce plan de nationalisation figure au « programme commun de gouvernement » signé le 27 juin 1972 entre le Parti socialiste, le Parti communiste et les Radicaux de gauche et repris parmi les « 101 propositions » du candidat Mitterrand en 1980-81. La loi de nationalisation devient effective le 13 février 1982 et touche de nombreux secteurs : industrie (Thomson, Saint-Gobain-Pont-à-Mousson, Rhône-Poulenc, Pechiney-Ugine-Kihlmann, Sacilor, Usinor) ou finances (Parisbas, Suez, CIC, Crédit du Nord, Crédit Commercial de France, Banque Rotschild, Banque Worms, Banque La Hénin...) tout particulièrement. En 1983, un salarié sur quatre travaille dans le secteur public.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nationalisation

C'est-à-dire ?
 
Il y a surtout un grand décalage entre ce que l'on entend de Blair en France et ce qu'il s'est passé en pratique.
 
Ce n'est pas Blair qui a appliqué une politique économique libérale en GB. Elle était là quand il est arrivé. Certes, il ne l'a pas remise en question, il l'a conservé. En ce sens, c'est effectivement un libéral.
 
Mais ce qu'il a aussi fait et dont personne ne parle en France, c'est de mettre une bonne couche de social par dessus ce libéralisme "brut". Certes, on est loin du niveau de la France du point de vue social, ça c'est clair, mais n'oublions pas cela non plus

 
Ou est le mal a ce que l'Etat ait la mainmise sur l'économie?  

 
Bah justement, il n'a jamais remis en cause le liberal. Tout autant que son action est globalement positive. Un tantinnet moins d'atlantisme ne lui ferais pas de mal cela dit