Reprise du message précédent :
(excellents liens )

Yep
 
 
Parce que pour un investisseur un produit peu rentable ou pas rentable c'est pareil : de la perte de temps.
Autant acheter des actions EDF dans ce cas.
 
Et bon, je parlais, en généralisant bien trop vite , des gros investisseurs, pas des propriétaires ayant acheté un immeuble pour le mettre en location pour arrondir leur retraite.
 

drapal, entre un spammer politique, une (ex-)modo sur le point de peter un cable et un consultant anglo saxon socialiste, ce topic devient tres drole

 
Dans ce contexte la, on est d'accord.
 
Le probleme du manque de logements sur le marche, qui soutient le niveau de prix, est en effet lie aux contraintes pesant sur les petits bailleurs d'une part, et au rendement relativement mediocre pour les gros investisseurs. Le marche est liquide, mais tellement petit qu'il est difficile de trouver des biens sur lesquels investir.
Plus que de la speculation, il y a de la thesaurisation.
 
De ce point de vue, et pour se rapprocher du sujet original, une augmentation forte du SMIC impacterait fortement le batiment, grand consommateur de smicards, et donc les couts de construction dans une certaine mesure. Une sorte d'effet retour.

Dans cette optique ne serait il pas valable de lancer de grands projets de construction de disons... des logements sociaux au hasard , en embauchant plein de ces chômeurs improductifs, les remettant à leur place de consommateurs-citoyens, tout en maintenant le SMIC tel qu'il est dans un premier temps?
 
Je me demande hein, c'est une vraie question , du temps de ma jeunesse un slogan était martelé "Quand le bâtiment va, tout va", je cherche à en mesurer la portée.

 
t'en connais beaucoup des jeunes qui sont prêt a se ruiner le dos, dans les intempéries pour le smic ?
 

Oui. Bon ok ils sont Polonais ou Roumains. .

 
Le btp embauche, personne veut y aller
 
(et bon, la dette publique aussi, on est pu sous tonton )

 
bref tous sauf nous occidentaux

 
Idem en restauration-hotellerie

 
Completement d'accord. Une politique volontaire de construction de logements, surtout a prix accessibles, semble bienvenue. Je crois d'ailleurs que c'etait le diagnostic d'un Borloo.
 
Sinon, pour l'aspect "chomeurs improductifs", je crois que le batiment cherche deja a embaucher, mais que la penabilite des taches en rebutent bcp... comme la restauration, cela fait partie des secteurs ou l'offre d'emploi est superieure a la demande.

Même si c'est Nicolas S.    ?

D'un autre coté, si la tâche est pénible, pourquoi ne pas la rémunérer de façon plus attrayante?
(oui, c'est un cercle vicieux )

Comme je l'ai déjà dit, attention n'est pas adhésion.

 
On se demande pourquoi ?
 
halala ces pauvres malheureux patrons qui ne trouvent pas d'employés valables...

bin oui, pour faire 50h payée 35 au smic y'a personne de valable...

idem en info, c'est la deche

On dit ça, et puis on se retrouve avec un t-shirt "Sarko vaut mieux que les cocos" et une casquette aux couleurs de l'UMP, au premier rang des meetings du petit Nicolas.

 
Vaste question que les remunerations du travail peu qualifie en France
 
Cout du travail, niveau de couverture sociale, niveau du RMI, poids des charges (plus trop vrais ces dernieres annees, ou les reduc de charges ont ete importantes), etc...
 
Je crains que ce soit du cote du RMI qu'il faille trouver la reponse. Je sais que c'est degueulasse a dire, mais les jeunes sans qualifications et sans emplois qui preferent rester au RMI et vivoter de petites magouilles, cela existe.
 
Ils ne semblent pas realiser qu'une carriere se construit, et que c'est parfois en travaillant pour pas grand chose qu'on se fait un CV.
 
Je ne sais pas, cela me rappelle la manif des etudiants qui demandaient une remuneration a 50% du smic je crois pour leurs stages...
 
J'etais bien paye quand j'etais salarie. Mais apres avoir fait de longues etudes couteuses, m'etre mis sur le dos 5 ans de remboursement d'emprunt, et avoir fait 2 ans cumules de stage non remuneres autrement qu'avec 1200 balles par mois et une carte orange. Certes, je ne maniais pas un marteau piqueur. Mais j'ai parfois du mal a comprendre certains jeunes sans emplois.

 
Un t-shit: comme ca ?  

Alors là on va toucher un point sensible...
 
D'un coté, oui les jeunes doivent accepter de bosser pour pas grand chose tant qu'ils sont "en apprentissage".
 
Mais certaines boites tournent 365/7/24 avec des stagiaires.
En touchant des subventions.
Et en les indemnisant (dans le meileur des cas) au lance pierre.
Pour leur faire faire le boulot d'employés.
C'est particulièrement flagrant dans le journalisme (Lor si tu nous lit ) dans certains domaines du développement informatique, etc...
Là le concept même de stage est complêtement dévoyé, et n'est pas générateur d'emploi, au contraire.
 
En fait, j'aime comparer les "stages" à "l'apprentissage" que l'on trouve dans les formations à l'artisanat.
Les "apprentis" sont encadrés, formés, payés et ce pour une durée limitée au bout de laquelle ils ne peuvent plus être "apprentis" puisqu'ils sont sensés maitriser les bases de leur métier.
 
Les stagiaires sont bien moins protégés. Les "stages" à la con où les stagiaires font le boulot d'un vrai pro, pour une indemnité misérable, sans être encadrés le moins du monde, et sans aucun retour de formation j'en connais plein... de près.

 
je suis toujours sur le cul qu'aucune loi n'interdise d'avoir plus de xx% de stagiaires

 
T'es socialo ?

 
Ca existe il me semble...

J'ai été stagiaire dans un boite ou il y avait 2 "chefs de projet" (), 1 technicien, et entre 6 et 8 stagiaires à l'année, qui faisaient tout le développement. Tout.
 
Ils avaient ceci étant l'honnèteté de rémunérer correctement le stage (dans les 4.000FRF à l'époque).

Fabius me fait bien marré avec ses histoires de père-noël foireux.
Le SMIC à 1500E va surtout crée du chômage et encore plus de précarité.
Ce mec n'à rien à faire au gouvernement avec ses idée tout droit sorties d'un Kinder Surprise, sans parler de son passé politique plus que bancal.
De toute façon la précarité existe et existera toujours, c'est une triste réalité c'est vrai mais bon, c'est ainsi et l'on ne pourra pas rendre tous les gens riches niveau thunes, car il y en aura toujours de plus riche etc...
Bref, qu'il crève (il ne partir jamais de lui même ça lui rapporte trop de sous) et qu'il laisse sa place à d'autre hommes de gauche plus censés, ça sera une bonne chose.
 
Pour laisser une note à propos des stagiaires, la faute en reviens grandement au gouvernement de gauche qui à sus faire de remarquables déficits étatiques bancaire. Ainsi la France se retrouve avec cette fameuse dette qui l'oblige à taxer comme des porcs les sociétés, ce oblige ces dernières à crevarder sec sur les créations de postes de type CDI (et même CDD), d'où le succès de ces magnifique stagiaires : qui se toute façon ne feront que très rarement aussi bien qu'un professionnel. Ce statut de stagiare est donc primordial pour leur formation!
 
Peace

Disons que la loi considere qu'un stagiaire ne peut remplacer un poste fixe. Or, si la boite contient que des stagiaires et deux consultants (une boite de chasseurs de tete chez qui j'ai fait un stage), il est clair que la societe abuse.
 
Mais bon, il y a pas assez de controle. Et puis, faut voir ca comme une sorte de bizutage. Tu taff pour avoir le droit de le mettre sur ton CV, ce qui t'aidera ensuite a decrocher un job remunere.

jusqu'a ce Dieu m'ait montre la voix
 

ah mais je connais assui, mais sans paiement cette fois

Ah non... les sociétés dont je parle tournent avec des progression de l'action à 2 chiffres, des augmentation de CA à 2 chiffres, et elles crevardent comme les autres.
 

C'est moi ou cette conclusion ne veut rien dire?

 
La, je suis d'accord avec Leg9. Ces boites qui ne fonctionnent qu'avec des stagiaires sont generalement des petites structures, qui optimisent a mort leur rentabilite en sous traitant les taches ingrates a un personnel non ou peu remunere.
 
Face au client, le consultant, il allait pas dire qu'il faisait trimer 20 stagiaires en coulisse hein... Il se la petait meme comme si c'etait lui qui se paluchait les CV's.

On peut dire ça comme ça oui...
 
 
Alors cas d'école... un domaine D sur lequel se positionnent de manière régionale 3 sociétés X, Y, Z.
Ces trois sociétés ont bon nombre de stagiaires à qui elles font faire le boulot d'employés, à un tarif avantageux.
Les stagiaires de la société X, Y et Z se barrent, plus ou moins simultanément.
Si X, Y et Z ne proposent toujours que des postes de stagiaires, que font nos démissionaires?
 
- ils retapent chez le concurrent, enchainent ainsi stage sur stage en éspérant un jour avoir un poste fixe?  
- ils changent de région en éspérant qu'ailleurs c'est mieux?
- ils se reconvertissent dans un autre domaine?
 
Et les domaines qui ne tournent qu'avec des stagiaires, il y en a...

 
ils existent aussi des antennes de grosses boites, qui triment avec le taux max de stagiaires (pas connu) et intérimaires (30%). Genre boite de 70 personnes avec 10 stagiaires, 30 intérimaires et 30 CDI.

C'est vrai.
 
Et d'autres qui tirent profit des decentralisations de structure (Ubisoft a une epoque et toutes ses minis structures a 49 employes par exemple).

 
C'est pas grave, c'est quand même la faute à Jospin.  

Ah toi aussi, tu as connu de près?

ça c'est de la bonne gestion  

Je comprends pas bien pourquoi les jeunes diplômés enchaînent stages non rémunérés sur stages non rémunérés. Ils peuvent pas chercher du boulot une bonne fois pour toute?

 
Le bizutage est illégal.  Et je vois pas pourquoi il faudrait accepter de se faire exploiter pour pouvoir travailler plus tard.  

Peut-etre qu'ils n'ont pas le choix, peut-etre que leur inexperience leur fait croire les balivernes des employeurs quant à un eventuel CDI, peut-etre parce qu'il pense a raison que de l'experience c'est tjrs mieux qu'etre au chomage....

J'allais répondre... et puis j'ai relu cette ligne. Et j'ai compris que tu cherchais à me provoquer inutilement...

Ah merde j'ai repondu