Reprise du message précédent :

 
J'ai dit le contraire ?
 
 
Tu oublies et avec un niveau de salaire compatible avec tes qualifications.

 
Je ne pense pas, c'est certe blindé de mauvaise foi des 2 cotés, mais l'argumentation est interesante et permet mine de rien une reflexion.
 
un peu comme à l'asemblé quoi  

faut pas confondre ce dont le salarié aurait besoin et ce dont l'employeur peut se permettre de le payer

 
Vu le nombre de gens que je connais qui profitent de la transition entre deux taffs pour se la couler douce pendant six mois... ça augmente le chômage de transition.

 
Non tu n'as pas dit le contraire, tu ne l'as pas dit tt court    
 
et oui bien sur, avec un salaire equivalent à tes qualifications.

 
Pour un employeur, sortir des thunes c'est déjà trop... à ce moment là faudrait virer les CE, c'est du pognon confort jeté par les fenêtres    
 
 

 
Ca va lui retomber sur la gueule le jour ou il devra justifier à son éventuel futur recruteur son inactivité... et sa retraite il se branl* dessus  

 
C'est bien, tous les chômeurs sont des profiteurs.  

à ta fonction ca serait mieux non?

 
Perso je suis au chomage depuis 3 mois, mais jamais au grand jamais je ne sauterait pas sur l'occasion de trouver un bon poste.
Je ne l'ai pas encore trouvé.

 
Oui mais comme la fonction doit etre equivalente à la qulification...

Ca fait trois semaines que je modère à temps plein, au détriment de mes autres activités, et avec des répercussions sur ma vie qui deviennent délirantes (harcèlement), ras le bol.

+1
 
La plupart de mes proches (famille ou amis) qui galèrent sont dans la situation suivante : recherche de boulot de leurs rêves tant qu'ils ont des réserves financières ou des allocs, puis taf' alimentaire jusqu'à obtenir la réouverture de leurs droits, et retour à la recherche du boulot de leurs rêves tant qu'ils ont des droits, puis retour à un boulot alimentaire pour réouvrir leurs droits, etc.
 
Alors qu'on leur fait régulièrement des propositions pour avancer au sein des différentes boîtes où ils bossent.
 
Mais comme ce n'est pas le boulot de leurs rêves, ils disent non.

Heu , un smic a 1500 € on va arriver dans un pays où moins on travail plus on touche . C'est fou quand même par exemple un doctorant en histoire touche parfois moins qu'un bac +2 , vive la france

S'ils sont dans des branches ou ils peuvent se permettre de perdre 6 mois de battement parce qu'ils sont certains de retrouver un emploi dès qu'ils se déciderons à rebosser, tout en pouvant dire froidement à leur futur employeur que puisque le secteur embauche si facilement les 6 mois de "trou" sont effectivement 6 mois de vacances volontaires aux frais des assedics, explique nous leur domaine d'activité, histoire que je me recycle.

 
Et ? On fait quoi ? On laisse les gens pas assez "productifs" crever ?  
 
 
 
Non, mieux, on les fait bosser jusqu'à en crever en cumulant 2-3 boulots comme aux US ou au RU.  

 
J'approuve aps forcément
 
Après tout dépend de ton job, de combien tu gagnes (et de di tu as racheté des années d'études ). Mais j'avouerais que je l'ai principalement vu pour des métiers très peu qualifiés...

 
cf. oben
 
En effet c'était pas non plus des salaires mirobolants hein

Euhhh, sachant que tu ne travailles pas, c'est quoi tes activités?

 
Oui il faut payer le bac+5 à son juste prix.
Perso je m'extasie devant le salaire des footballeurs (entre autres), chacun son point de vue.

EXTRA EXTRA READ ALL ABOUT IT on peut avoir une activité rémunérée (*) sans être salarié.
 
(*) légale et déclarée

on fait quoi? j'en sais rien mais la solution est bien plus compliquée que "yaka augmenter les salaires"
faut voir les effets qui en decoule sur le systeme aussi, qui sont loin d'etre tous positifs

Bac +5 ou pas bac+5, qu'est ce qu'on en a à taper?
On est payer au prix que l'on arrive à fixer. En fonction de ce que l'on est capable de faire et de ce que les autres sont capables de donner.
Je vois pas le rapport avec les études!

bin oui mais mon grand, dans la societé capitaliste qu'est la notre, y'a un truc qui joue bcp dans ton salaire:
c'est "l'offre et la demande".
quand tu pars faire des etudes ou a la fin y'a pas de taf, ou alors y'a 50% de chomeurs dans ta promo, il est evident que le salaire, si boulot il y a, ne sera pas a la hauteur de tes esperances.
en france, et pourtant je suis loin d'etreun liberal, on a des classes d'ages entieres qui se jettent a corps perdu dans des etudes ou y'a pas de boulot ensuite, faut etre un sacré trou du cul pour penser qu'on va se retrouver a 2000€/mois a la fin de ses etudes, quand devant le bureau du DRH y'a 36 personnes qui attendent pour avoir une place, forcement la boite va pas payer des masses...
mais bon, sport etude, staps, psycho, lettres tout ca les francais aiment bien, alors qu'ils assument.

Perso je pense aussi que l'augmentation de 23% du salaire est une mauvaise idée car mécaniquement il y aura inflation, donc pas de gain de pouvoir d'achat.
 
Je pense qu'il faut plutot s'attaquer au cout de la vie: par exemple diminuer le cout immobilier de 10% serait bien plus effectif.
Avoir suffisament de logements sociaux aussi.

 
En fait, t'as des proches de merde.

c'est clair, c'est bien un truc francais de garder son cursus scolaire en boulet derriere soi tout le long de sa carriere professionnelle.
heureusement que ce n'est pas partout le cas, sinon je n'aurais pas ex chef cuisinier devenu chef de projet informatique comme collegue

C'est une proposition qui revient souvent dans ce topic, et qui me semble bien plus réaliste et efficace sur le moyen terme.

 
Ben en l'occurence les chercheurs donnent un travail extremement qualifié pour des salaires tres bas (souvent moins de 1500€ en sciences humaines).
 
Et les footballeurs...

 
J'ai pas dit que j'étais forcément d'accord avec la proposition du PS. C'est plus le discours de certains intervenants qui me fait réagir.

 
C'est toi qui as parlé des chômeurs de façon générale.

 
Mais en meme temps, le rendement immobilier en France est particulierement faible.
 
Si tu veux baisser le cout de l'immobilier, il faut plusieurs choses:
Diminuer les couts de la construction
Diminuer les prelevements sur les revenus locatifs pour favoriser l'investissement
Augmenter les delivrances de permis de construire

bah c'est juste un probleme de société
tout le monde s'en fout du travail d'un chercheur en sociologie ou d'un pongiste chevronné
alors qu'un stade de foot attire des milliers de personnes et encore plus à la tv...
partant de la, les differences de salaire sont parfaitement justifiées

 
Je ne peut pas croire que le rendement est faible quand il ne sagit pas de logements sociaux.
 
Le type qui a acheté un logement en 95 n'a pas eu de rendement faible en 10 ans, il peut au contraire etre content de la culbute !
 
Perso je vis ds un 50m² de début 1900 en petite couronne -> 700€ de loyer.
Ce loyer devait etre inferieur de 200€ au moins il y a 10 ans.
 
Il y a penurie de logement et certains s'en foutent pleins les fouilles en attendant que les politiques reglent le problème.
M'est avis qu'ils doivent etre proprietaires vu comme la situation est en train de pourrir.

 
Oui, justifiées par la betise.

un footballeur pro c'est un metier requerant un talent tres particulier et rare, la rareté se paye, a partir de la leur salaires, effectivement sont normaux.
au pasasge, tu payes le salaire de ces mecs la quand tu achetes des articles des marques les sponsorisant, genre les baskets nike a 150€ la paire  

ok, si le talent sportif a tes yeux ne requiert pas un tel salaire, aucun artist ne devrai etre payé plus que le smic, vu que pour toi le talent ne devrai pas etre payé.
je serai pas contre accrocher au mur de mon salon un picasso, quoi que je prefere encore matisse, pour 50€  

non il n'y a pas que le talent et la rareté, un pro de badminton ou de ping pong peut parfaitement etre le plus doué de sa generation, s'entrainer intensivement tous les jours depuis des dizaines d'années, il ne touchera jamais le 100eme d'une star de foot