Reprise du message précédent :

   
Les impôts sont indispensables, certes, mais, trop d'impôts tue l'Impôt...

Le problème c'est qu'il fait tout pour ne pas en payer...

 
Parcequ'on lui en prend trop en France...

 
 Ce n'était pas le sens de son propos. Et puis quand on a un certain train de vie, faut se donner les moyens pour l'assurer. L'Etat vit au dessus de ses moyens et les réponses de Sarkozy ne sont que transitoires et il n'a jamais rien fait pour baisser le déficit budgétaire (près 1100 milliards cumulés, une paille).
 
Edit: formule facile au passage.

Non, il gagne beaucoup alors il paye beaucoup en retour, c'est le principe... et surtout il ne cherche pas à gruger.
 
Ca évitera de creuser le déficit à cause de parasites.

 
Je suis au courant pour la dette publique. C'est effectivement trés inquiétant    
 
Je pense que le "principe" dont parle alberich, c'est l'impôt pour la symbolique de l'impôt et non pour son efficacité... Un impôt de principe pour la Gauche qui prétend se battre pour l'égalité sociale, et la réalité, c'est une accumulation d'effets pervers, une surrenchère d'impôts et taxes qui enfin de compte coûte cher à la France, et au détriment de tous, les plus faibles en premiers... De l'électoralisme en fait.

 
Si seulement c'était proportionnel, mais ça ne l'est pas...    
 
Ceux qui creusent les déficits sont ceux qui profitent du système, pas ceux qui s'expatrient...

Et ceux qui gagnent de l'argent sur le territoire national et qui le foute ailleurs ?

faut arreter de crtiqiuer sarko tout le temps
 
il fait des conneries mais il fait aussi des trucs sympas
 
et argenteuil c'est la seule ville au monde ou on caillasse une personalite politique au pouvoir, personnalite qui a propose que ces memes personnes ait le droit de vote

 
 
 Il faut combiens de fraudeurs aux RMI ou aux Assedic pour arriver au manque a gagner représenter une seule personne sujette à L'ISF qui fuirait à l'étranger?  
 
 
 (Je parle bien de fraudeurs, bien que j'imagine que pour toi "ceux profitent du système" doivent être indistinctement les fonctionnaires, les chomeurs et autres "parasites de la société"... hmmmm?)    

 
   
 
putaing, le résumé de la vision étriquée d'un pauvre troll de droite.
 
Donc jeunes de cité (personnes jeunes habitant Argenteuil ayant sifflé Sarkozy)
= racailles (ben oui, c'est Sarkozy qui l'a dit; bizarrement qd j'étais jeune les racailles , c'étaient les voyous des cités, maintenant, il suffit de porter des vêtements de certaines marques, de vivre ds certaines villes, ou d'avoir un certain teint de peau pour être une racaille)
= étrangers (Sarkozy a proposé le droit de vote aux bons étrangers, ce qui travaillent (déjà un exploit), qui ont un logement et surtout qui payent des impots (bah ouais))
 
avec des raccourcis comme ça, tu iras loin.
 
p.s: Sarko est encore une fois de plus pathétique, au lieu de tenter le dialogue avec la population, il préfère faire une visite éclair pour faire des photos. Il perd pied de plus en plus.

 
       
 
Combien couterait la suppression pur et simple de l'ISF et combien rapporterait à l'Etat le retour (hypothétique mais possible) des personnes qui y auraient été soumises ?

 
 
ahlala ces membres du front national
toujours a chercher la petite bete
mais contrairement a toi je respecte tes origines politiques meme si je les comrpends pas
 
alors reprenons
sarkozy doit aller discuter avec des gars en survet lacoste qui pasent qu'a lui "maraver la geule" ou lui faire les poches comme bayrou a vecu
 
s'ils essayaient de travailler legalement justement au lieu de caillasser ca serait peut etre mieux non?
parce que faut que t'arrete lee mensonge, c'est pas joli, il s'est pas simplement fait siffle mais caillasser, ca a ete montrer ala tv , dommage pour toi tu es trahi
 
ensuite de nos jours une racaille c'est pas la meme chose
 
tu es au courant que dans les annees 50 on appelait bougnoule les francais
nan ca m'etonnerait que tu saches t'es trop occupe a balancer dans la seine avec tes potes des blacks qui savnt pas nager  

Taurais au moins pu trouver une source qui est de droite  

 
   
 
t'es un troll ou bien?

D'expérience, je peux te dire qu'il n'a pas reçu une lettre type, même si effectivement Sarkozy n'a vraisemblablement pas lu sa lettre. Par contre, c'est lui qui a signé la réponse, et peut-être en a-t-il profité pour jeter un coup d'oeil à son courrier. Ca, personne ne peut le savoir.
 
Mais il suffit de lire la lettre envoyée et la réponse pour savoir que ce n'est pas une lettre type.

Bon je viens jamais lire ce topic mais je passais par là et vu l'actualité, j'en pense que Sarko en visite à Argenteuil à 23h30 avec plusieurs dizaines de gardes du corps et autant de journalistes, je me dis qu'à part ceux qui comptent voter pour lui, on peut difficilement faire plus ridicule.
 
Il a promis de nettoyer le quartier, c'est bien, si il est aussi efficace qu'à La Courneuve, les voyous n'ont pas trop à s'en faire.
 
(attention les gars d'Argenteuil, descente de CRS à 14h18 samedi)
 
Trop drôle... enfin moins drôle quand on sait qu'il s'agit d'un président potentiel.

 
 
 
 Et on leur donne une petite amnistie fiscale pour qu'ils reviennent aussi?  

 
Je donne la meilleure source sur ce point (Intérieur) et une source traditionnellement considérée comme neutre (Canard).

 
Ouais, réponse à l'emporte pièces
Une société, une république blabla.
 
Sans principes ?  
 
A l'évidence non.
 
En matière de fiscalité il en va de même, il y a une doctrine et des principes, l'un d'entre eux étant de taxer les revenus et la situation effectifs du contribuable.
 
Ce qui devrait exclure la taxation des plus value latente et la double imposition. En tant que chef d'entreprise tu es supposé le savoir non ?    
 
Et argumenter être républicain et patati-patata en opposition à quelqu'un qui conteste un point particulier des modalités d'un impôt, franchement....

 
Bin si: ce n'est pas un principe mais une conclusion. J'ai besoin de la société, la société a besoin d'argent, a priori les impôts sont cette source d'argent (point à revoir éventuellement mais je ne vois pas par quoi les remplacer), je dois donc accepter les impôts. Ce n'est pas parce que je résume ce qui me semblent être des évidences voire des lieux communs que ça devient un principe universel: comme tout le monde, je n'apprécie pas les impôts plus que ça mais en réfléchissant un peu j'arrive à la conclusion que c'est un mal nécessaire.
 
Cela étant, tu n'étais pas contre tous les impôts apparemment mais juste un donc je ne vais pas généraliser.
 

 
L'ISF n'est pas que cela. En tant que chef d'entreprise, je suis sensé connaitre les règles fiscales, pas les interpréter à la lumière d'opinions politiques. De plus, en tant que chef d'entreprise, je ne suis pas concerné par l'ISF dans le cadre pro (ni dans le privé malheureusement pour moi).
 

 
Tu semblais contester cet impôt dans son ensemble... Pour mémoire: Tu noteras que ma position sur l'ISF est de "principe"

 
Ah en fait on est d'accord    
 
Je conteste cet impôt dans certaines de ses modalités par principe mais pas en lui même dans son principe. (suis-je clair ? )
 
Il est juste que les plus favorisés contribuent plus que les autres au financement de la société qui leur a permis de s'enrichir.
 
Encore faut-il que cette contribution ne soit pas ressentie comme injuste ou confiscatoire.

 
 
A ton avis, quel seuil faudrait-il mettre pour que personne ne trouve un impot "injuste ou confiscatoire" ?

C'est pa faux, il vient de faire une bourde de com' tres sympa avec sa sortie sur le droit de vote aux etrangers.
 
Perso je suis d'ailleurs un peu de son avis sur la question, j'estime qu'il n'est pas anormal d'ouvrir certains scrutins aux etrangers sous certaines conditions.
 
Mais je pense qu'il a fait une erreur XXL, car c'est bel et bien son camp et son parti qui ont toujours bloque toute evolution en ce sens (y compris un projet vote sous Jospin que le Senat n'a jamais laisse passer), la droite est radicalement opposee a cette idee, et l'extreme-droit encore plus. Sarko dit avoir voulu contrebalancer ses outrances droitieres precedentes (a base de jet d'eau), il n'a pas compris que pour le centre sa facon meme de reagir dans tous les sens apparait comme dangereuse, trop depourvue de tout recul. Sarko pense pouvoir seduire tout le monde en hurlant avec tout le monde, en affirmant successivement des positions tres marquees... Au final, il risque fort de se facher avec tout le monde !  
 
Je pense qu'il se fourvoie s'il s'imagine que les electeurs moderes oublieront son flirt avec l'electorat Lepeniste au pretexte de sa sortie sur le droit de vote aux immigres. Et qu'il se fourvoie tout autant en esperant que ceux qu'il a drague des mois durant ne releveront pas cette prise de position allant a l'encontre de leurs convictions profondes. A force d'agitation il est en train de se griller, confirmant l'idee de Chichi selon laquelle il est son propre pire ennemi.  
 
Effectivement, pour moi Sarko peut faire des trucs sympas. Se griller, par exemple ...
 
 
 
 
Il suffit de lire la reponse pour reconnaitre une lettre-type, bien au contraire. En gros, le staff a parcouru la lettre, releve les points concerne, les ont entre dans l'ordinateur qui a pondu ce joooli texte. A mon avis si t'envoies une version a peine modifiee de la lettre d'origine tu recois exactement la meme reponse. Quant a la signature, les machines a signer sont pas faites pour les chiens.
 
Cela-dit, ca n'a rien de honteux. Perso je trouve plutot sain que Sarko passe pas sa journee a repondre a ses fans, vu qu'il est sense bosser pour le pays. On lui finance un secretariat qui est la pour ca.
 

le canard comme neutre ?

 
Pas financé par 25 000 organismes publicitaires en attendant  

 
Le seul journal independant existant. Mais oui, pour les habitues de l'information faite par Dassault, c'est difficile a imaginer.

 
 
Pourtant, justement pour moi j'apprécie le centre car c'est le seul endroit où l'on peut à la fois demander plus de fermeté à l'égard des criminels dans les cités (oui, ça veut dire plus de flics, toussa...) et demander le droit de vote des étrangers.
 
Réagir dans tous les sens, sans se soucier de savoir si telle ou telle décisiosn est une décision de droite ou de gauche, essayer simplement de faire avancer le pays...
 
En ce sens, en tant que centriste (à moins que l'on m'interdise définitivement l'utilisation de ce terme, aprés m'avoir fait comprendre que je n'avais rien d'un homme de gauche ?), je ne suis pas certain de préférer le conservatisme de Villepin au bougisme de Sarkosy (dont l'efficacité reste, je l'accorde, à démontrer).
 
Sachant que de toute façon, on ne réforme pas un pays sans le peuple, c'est dans ce sens que le conservatisme peut être plus efficace.

 
le seul journal où les journalistes font encore des enquêtes au lieu de reprendre les dépêches AFP aussi.

 
c'est pas le canard qui fait des caricatures??    

 
   et?

 
ben elles sont pas neutres. De plus j'ai lu plusieurs numeros du canard, il y avait toujours un parti pris.    

 
une caricature neutre, tu sens pas comme un paradoxe?
un parti-pris politique?  

 
donc le canard n'est pas neutre. Il exprime son opinion.    

 
tu le déduis de quoi ça?
Un juge exprime son opinion à la fin du procès, tu vas dire qu'il n'est pas neutre?  

 
Je le déduis du fait que le canard exprime son opinion à travers son éditorial, ses articles et ses caricatures.
 
Et oui le juge n'est pas neutre puisqu'il juge.    

Aucun journal n'est neutre ds le sens où ses journalistes ont forct une opinion.
Mais le Canard est financièrt indépendant (y'a que 2-3 journaux comme ça en France) et essaie de taper un peu sur tt le monde (essentiellt sur la majorité, quelle que soit sa couleur). Alors ensuite il est probable qu'il ait légèrement plus de sympathie pr le PS que pr l'UMP, mais c'est moins marqué que chez les autres journaux.

tiens question :
 
ce matin dans question directe sur france inter notre tres cher ministre de l'economie, mr breton a déclaré (j'ai plus les termes exacts, donc pas de citation)
 
pour les grosses fortunes, la réforme de l'ISF menée par fabius et beregovoy (jsé pa comment ca s'ecrit, trop pti a l'epoque) est deja appliquée, les tres grosses fortunes ne sont donc pas concernées par la mesure proposée actuellement par le gouvernement.
 
alors c'est marrant parceque c'est exactement l'inverse de ce que j'entend partout en ce moment. mais ceci etant j'ai du mal a imaginer un ministre mentant sciement a l'antenne d'une radio publique sur un sujet aussi *facilement* verifiable.
quelqu'un sait ce qu'il en est vraiment ?

J'ai pas la réponse, mais sur ce point précis je te trouve assez optimiste

 
là je suis d'accord.    

Euh... Oui    
cf Article du Point du début de l'année.
Et pour ta gouverne, il suffit de passer 183 jours (ou de dire qu'on les a passés... Mais les contrôles sont présentrs, Houellebec en sait qqch ) en dehors de France pour ne plus y être compté fiscalement