Reprise du message précédent :

 
Oui, j'ai même une copine habilitée confidentiel/défense depuis qq temps .
Il n'y a pas que archives concernant des systèmes de défenses au vatican quand même? Les livres scientifiques, ou certaines oeuvres "impies" n'ont pas à y être stockées, non?

c'est la meme chose. ce qui est caché peut allé a l'encontre de la securité de l'etat.
et le vatican est encore un etat avec des interets. il a meme encore une armée ou une garde personnelles devrais je dire constituée exclusivement de gardes suisses.

 
Le problème là est que l'état se confond avec une religion, dont les intérêts vont bien au-dela de cet état de qq hectares.
Enfin de mon point de vue, il ne devrait y avoir de secrets nulle part, ça éviterait les dérives.

Ah la religion... Vaste débat... Loin de vouloir porter un jugement sur ce genre de chose, j'aimerais pourtant poser quelques questions, à ceux qui la défendent. En effet, beaucoup de personnes justifient la religion les bienfaits qu'elle est sensée avoir apporté aux hommes. Personnellement d'un naturel assez pragmatique je suis bien loin d'être capable d'en voir la portée. Toujours est-il qu'un certain nombre de chose me font violemment tiquer lorsque je peux les lire ici ou ailleurs. Commençons donc par le début.
 
Etrange, mais j'ai tendance à croire que l'idée de mal ou de bien n'a rien de spécifique à la religion, au même titre que le pardon ou la tolérance. Je ne suis pas croyant, je suis capable de pardon ou de bonté, et j'ai l'espoir de penser que je ne suis pas le seul et surtout, que je n'ai rien inventé dans ces domaines. J'aimerais donc que les croyants aient la même modestie en ce qui les concerne et qu'ils se rendent compte que rien ne prouve que la religion au sens général soit l'élément à l'origine ni même primordial à ces sentiments. De plus, je suis probablement mauvaise langue mais je n?ai pas l?impression que l?on ait inventé mieux que le mal et le bien au sens biblique, pour contrôler ses ouailles? Rien de mieux que « attention, quelque chose n?apprécie ce que tu fais » pour remettre dans le droit chemin les vilains petits canards, ou pour motiver les troupes qui fières de leur rôle divin se croient intouchables.
Inutile de rappeler aussi que les croyances des hommes les ont poussée vers le sacrifice humain et d'autres pratiques on ne plus barbares, des exemples parmi tant d?autres... L'histoire de la religion, n'a pas commencée avec le petit Jésus, loin de là, et elle ne se finira peut être même pas avec lui, ou pas tout a fait. Bref, rien qui puisse me faire pâmer d?admiration?
Autre point souvent évoqué, le rôle civilisateur de la religion. Ah ça, la religion a civiliser les gens? Elle l?a même tellement bien fait qu?elle ne s?est que rarement préoccupées des civilisations  qui existaient avant leur venue. Mais bon, comme on ne fait pas d?omelettes sans casser des ?ufs, je suppose qu?il n?y a pas grand mal à massacrer, à torturer et à avilir les populations locales qui rentrerons ainsi, dans les grâces du ou des Créateurs?
 
Il y a peu de temps j?ai essayé de me renseigner sur la religion. Je dois avouer à mon grand damne, que je n?ai pu m?intéresser très longtemps à la complexité de ce domaine. Toujours est-il que j?ai au moins retenus une chose (ou deux), c?est qu?aucune religion, absolument aucune ne peut se targuer d?avoir les mains blanches et la conscience tranquille. Et cela, malgré les préceptes toujours plein de bonne volonté qu?elles débitent à longueur de journée.
En même temps, la religions évolue, on ne peut pas dire le contraire. On aurait même du mal a lui reprocher ses errances passées. En bien ou en mal d?ailleurs, la religion, dans les pays développés (à comprendre éduqués en masse), finit généralement par perdre de son pouvoir. Avant personne ne s?étonnait qu?elle régisse le spirituel, la politique ou bien même l?économie d?une population. Aujourd?hui, bien que faisant tout pour garder sa terre durement conquise à la sueur et au sang (surtout), force est de constater que la religion à perdu de se prestance et de son pouvoir. L?Etat lui a bouffé une bonne part du gâteau, et la science ne s?est pas gênée non plus pour ramasser la sienne. En même temps qui pourrait rester crédible alors que des hommes de bonne volonté ont de tout temps prouvés que les préceptes avancés, ne seraient ce que scientifiques, étaient si éloignés de la réalité que n?importe quel enfant scolarisé à l?heure actuelle en rirait ? Bref, le poids de la religion actuellement, et si je ne me trompe pas trop, est principalement spirituel, même si je ne doute pas du pouvoir économique et politique de certains lobby religieux qui par leur bonté légendaire font tout leur possible pour nous faire rentrer dans le droit chemin : le leur.
 
Mais finalement, quelle est aspect spirituelle qui tient tant à c?ur aux croyants ? Est-ce une vision de soi ? Une définition de sa place dans l?Univers ? De son rôle au sein de sa communauté ? Personnellement, je ne sais pas : Je doute. Je doute d?ailleurs tellement que je me demande si ces questions ont une réelle importance ou plutôt on une réelle signification dans le monde qui nous entoure. L?homme a-t-il réellement besoin de croire qu?il est unique et irremplaçable pour accepter sa vie ? Faut il vraiment croire que dieu a fait de l?homme le principal vecteur de son pouvoir ? Je ne pense pas être particulièrement humble, mais cette vision égocentrique ne me satisfait pas le moins du monde. J?aurais plutôt tendance à croire que nous sommes des nains qui s?échinent à grimper sur des échasses trop grandes pour eux afin d?avoir l?air plus imposants qu?ils ne le sont. Je pense que nous sommes insignifiants, et que l?on ferait mieux de s?y habituer le plus tôt possible.
Je rêve d?ailleurs d?un monde, où c?est en soi, que l?homme recherche son but et non dans les écrits ou les discours de gens dont le charlatanisme est la principale occupation. Je rêve d?un monde ou l?on est libre de faire ce qu?on veut dans la limite de sa sphère de liberté (rien de plus difficile à fixer) et non dans celle fixée par je ne sais quelle personne, croyant, à tort ou à raison, qu?elle peut dicter aux autres ses croyances. Bien sur cet espoir est totalement inatteignable et je ne pense pas un seul instant que l?humanité puisse y arriver, avec ou sans la religion d?ailleurs. Tout simplement, parce que c?est l?homme qui pose problème. J?aurais tendance à croire que l?homme est trop intelligent, pour ne pas être totalement névrosé.
 
Avant d?en finir, je voulais juste dire, que ce petit texte n?a aucun valeur d?ordre générale, ou autre (il est d'ailleurs probablement bourré d'imprécisions ou d'erreurs dont certains se feront le plaisir de relever   ). Ce n?est donc que l?avis d?un non croyant, particulièrement désabusé envers ce tout qui touche, de près ou de loin, à l?humanité. De toute façon, libre à chacun de croire ce qu?il veut, tant qu?il n?empiète pas sur les libertés d?autrui. D?autre part, j?espère ne pas avoir blessé de potentiels croyants : Là n?était pas mon but.
 
Bonne nuit.  
 
Edit : Mince, qu'est ce que j'ai été long  

Infi888->Entièrement d'accord avec toi.Je trouve de plus que les religieux n'ont aucun respect envers les non religieux.

ca c'est sur. tu les condamnent ils te jugent meme pas. quel mepris.

 
  C'est vrai, les croyants les considèrent comme des brebis egarées qui n'ont pas trouvé la lumière alors que ce sont eux qui sont aveuglés par leur croyances préhistoriques complètement à la masse

bah eux ils ont la foi ,nous ont a la raison.
Laquelle des 2 est la plus fiable ?

 
T'as du mal toi hein . Ce qu'a dit Tetragrammaton IHVH  n'est absolument pas idiot et c'est déjà un argument à utiliser dans la dissertation.
 
@+

 
C'est évidemment la raison car au moins elle est universelle, contrairement à la foi qui dépend du prophète qui est passé en dernier (au hasard Moïse, Jésus, Mahomet)

je suis croyant, t'accepte et je comprends ton atheisme et en echange je n'ai que ton mepris.
 
je pense que tu projete ton intransigeance sur les croyant. lis, ou fais toi soigner.

force est de constater que tu ne me lis pas.
par ailleurs une dissertation n'est en aucun cas une suite d'affirmation. on ne vous apprends rien a l'ecole ?
disserter, c'est presenter les meandres d'un raisonnement. meme au niveau du lycée, il doit y avoir au moins un embryon de reflexion.  

comment vous faire comprendre qu'etre croyant ne fait pas de vous quelqu'un d'irrationnel ?
quand allez vous donc lacher vos a prioris bidons ?

 
Décidemment, tu ne sais vraiment pas communiquer de manière civilisée (normal, t'es croyant, tu détestes donc les athées car ils te font peur)

La Bible, de son côté reste claire :
«Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un
adultère avec elle dans son coeur.»
Evangile selon Matthieu 5:28

ce qui m'effrais le plus, c'est ton incapacité a raisonner.
depuis le debut de nos echanges tu t'es revelé incapable de structurer ton propos.
pas un seul moment tu n'a repris un de mes points, pas un seul moment tu n'a critiqué une de mes propositions.

 
Le fait de croire en être supérieur dont on n'a aucune preuve est un très bon exemple de comportement irrationnel...

 
Désolé, j'ai du mal à discuter avec les psychorigides qui insultent les autres...  

«... Prenez garde que personne ne vous séduise...»
Evangile selon Matthieu 24:4

putin j'espere que c'est pour rire que tu mis mis un avatar pareil

et ?  
adultere : qui viole la foi conjugale, violation du devoir de fidelité né du marriage.
 
tu as deja dis a ta meuf que tu fantasmait sur ta soeur ? elle l'a bien pris ? est elle chretienne pour autant ?  

tu rejete se que la bible dit ou tu vit celon se qu'il y a écrit dans la bible?

 
Citons d'abord la Bible :
«L'amour ne fait point de mal au prochain» Lettre aux Romains 13:10

qqun pourrait sortir la définition de religion du dico, la j en ai pas sous la main

Pourquoi l'homme devrait-il aussi forcément se lier à une femme ( l'inverse vaut également) pour la vie dans le cadre du mariage?

alors.
on a aucune preuve du big bang, aucune preuve de l'evolutionnisme, aucune preuve de la relativité... et pourtant on y crois...
 
et puis tu devrais quand meme savoir depuis le temps que plus de 70% de tes reactions sont irrationnelles car liées a certains caracteres paleoancephaliques.  
oui ton cerveau est constitué de 3 entitées elles memes liées a 3 epoques d'evolutions.
le cerveau reptilien, mamalien et humain.
 
"Le cerveau reptilien fait référence aux structures primitives du cerveau qui ressemblent à celles que possèdent les reptiles, c'est-à-dire le tronc cérébral qui comprend le bulbe rachidien et le mésencéphale. Le cerveau reptilien est, grosso modo, responsable des instincts et des réflexes innés. Par exemple, si vous sursautez parce que vous croyez avoir vu quelque chose, c'est probablement le cerveau reptilien qui est à l'oeuvre.
 
Ensuite, on trouve le cerveau mammalien qui correspond au système limbique. On le considère souvent comme le « siège des émotions ». Les sentiments d'affection que l'on retrouve chez la plupart des mammifères trouveraient principalement leurs origines dans le système limbique.
 
Et, pour finir, trônant au-dessus des deux autres, le cerveau humain est constitué des hémisphères cérébraux ? ou néocortex ?, lesquels sont particulièrement développés chez l'Homme et les Primates. Regroupant les trois-quarts des neurones de l'organisme, le néocortex est le siège de l'intellect.
 
Conclusion : malgré notre néocortex et ses fabuleuses facultés intellectuelles, il faut se rappeler qu'il sommeille également un lézard en nous... "
 
 

 
«Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens: Tu ne tueras point; celui qui tuera mérite d'être puni par les juges.
Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère mérite d'être puni par les juges; que celui qui
dira à son frère: Raca! mérite d'être puni par le sanhédrin; et que celui qui lui dira: Insensé! mérite d'être puni par
le feu de la géhenne.» Evangile selon Matthieu 5:21-22

fais des recherches sur mes posts et devine par toi meme  

l'amour, pas le sexe.
dans la religion chretienne l'amour ne correspond pas au lien amoureux. il ne s'agit pas de passion brullante mais d'une sorte d'amitié forte.

mais tu fais ce que tu veux. si tu prefere d'autres mamiferes, je n'ai aucune objection...

 
OK  
En tout cas, on a une belle preuve de ta mauvaise foi  
 
"Pas de preuve de la relativité" , elle est bien bonne
 
Edit : Ah, et j'oubliais, tu penses donc que c'est le soleil qui tourne autour de la terre ?

gt sérieux

dis moi, est tu descolarisé ?  
pourquoi parle t on de theories scientifiques et non de certitudes scientifiques ?  
 

alors je te reponds serieusement.
c'est un conditionnement social. tenant compte du fait qu'il existe des sociétés libertines et polygames, il n'y a pas de predestination pour le couple.
 
maintenant, il faut savoir que le statut d'une conquete, d'une femme polygame et d'une femme monogame n'est pas le meme.
tout depends de ce que tu cherches.

 
Encore des insultes...  Ca va faire un siècle qu'on accumule journalement des preuves de la relativité (centrale nucléaire, accélérateur etc...) et tu la remets en question
 
Je te laisse t'embourber dans ton obscurantisme fait de Terre plate avec le soleil qui tourne autour      

ca deviens grave. on n'apporte pas de preuve d'une theorie comme la relativité. o nne fais que confirmer une hypothese jusqu'a ce qu'elle soit invalidée par une autre.
une theorie scientifique est un modele mathematique qui ne fait qu'approcher une realité observable. a ce titre il ne peut ni avoir de preuve ni avoir de certitudes.
documente toi un peut, tu verra que depuis les années 20 et la theories restreinte de la relativité, les travaux d'einstein on ete enormement modifiés. einstein ne connaissait pas les quarks ni les autres nouveautés du genre.
 

 
Porte nawak...   Pourquoi parle-t-on de "preuves expérimentales" ?
 
Pour dieu, il n'y a aucune preuve.

oui on est d'accord, mais pourquoi au bout de quelques années bcp de gens veulent "changer" de conjoint, le mariage ne va-t-il pas à l'encontre de la nature de l'homme? (socialisation ou pas on ne peut plus de nos jours etre totalement conditionné dans des pays comme les nôtres)

c'est un abus de langage.
repense a newton... et considere la relativité comme la theorie newtonienne de l'epoque.
viendra un jour ou un modele plus complet et coherent viendra enterrer les travaux d'einstein.
maintenant, si cette position ne te conviens pas, fais de l'art ou de la literrature et reste sur ton petit nuage.

le systeme marital a vecus pendant plusieurs milliers d'années.
notre société d'hyperconsomation n'a qu'un siecle. ne condamne pas trop vite les anciens systemes.
 
la systeme actuel montre par ailleurs certaines de ces limites. superficialités des relations, solitudes, culte du beau, complexes, depressions chroniques etc.
chaque chose a des avantages et des inconvenients.

 
Quelle hypocrisie
Tu essaies de démontrer qu'il y autant de preuve de la relativité que de dieu. T'as le cerveau monté à l'envers.
 
Ca confirme que tu es qqn d'irrationnel