Reprise du message précédent :

 
Social démocrate

la région détermine quelles sont les villes qui auront du fric par connivences de partis politiques

Il faudrait commencer par expliquer aux gens où sont les "frontières" de leur région.

 
franchement, non
ca définit plus l'organisation de la région, des flux, etc etc

 
ha, t'es pour les bons sentiments et les négociations qui durent des années pour ne rien faire à la fin
   
 
 

franchement ville Pc ou PS dans une région Ump pour avoir des ? tu peut courir ...
l'inverse est vrai aussi

c'est toujours mieux que d'agir selon de mauvais sentiments

 
je vois ce que tu veux dire, mais les régions financent des projets qui font intervenir le territoire, pas forcément une commune en particulier
Et pis l'essentiel de l'argent part dans la rénovation des lycées.

 
pas de social en politique, t'es pas là pour refaire un épisode de navarro.
faut de l'action

ce qui coute cher aux régions  
=> transports
=> logements sociaux
=> services de proximités
=> Voirie / urbanisme
=> gestion des déchets

D'ailleurs, à Toulon la candidate socialiste aux dernières municipales avait pour seul argument : "je connais Jospin, si je suis élue, la ville va être arroser quelque chose !".

 
lycées !!    
 
en idf :
 
education 34%
transport 28%
deve éco/emploi 15%
solidarité 10%
cadre de vie 7% (cf leur site)
 
j'ai + raison que toi  

 
ah ces socialos    
   
 
argument classique ce ci dit

t'en a qu'un , j'en ai 4

   
 
mon post original :
 
de toute facon, ce sont les régionales.  
on est censé parler de formation professionnelle, transports, rénovations des lycées ...  
j'ai comme l'impression que tout le monde s'en tape de ce que fait vraiment une région
 
 

Au fait, la suppression des départements, pourquoi ça c'est pas fait ?
C'était pourtant on ne peut plus logique.

 
tu sais que tu me plais toi    
 
bah oui, c'est logique, mais va dire ça au 7000 élus des conseils généraux  

Parce qu'on ajoute toujours, mais qu'on supprime jamais  
Et encore, pendant un moment, je crois qu'on parlait d'ajouter encore un autre niveau administratif : le "pays"

idéal de 1792 : L'Etat , le citoyen , rien entre

Tu ménages tes électeurs toi.

 
non mais les départements ca sert plus à rien
avant on se balladait à cheval alors ok
maintenant l'échelon régional est parfait.
 
là ya trop d'administration de partout    

S'il fallait supprimer un niveau, je voterais plutôt pour le canton. Je sais même pas à quoi ca sert

C'est pas un genre de communauté de commune pour la campagne ?
Parceque c'est en train de se faire (et d'après la rumeur, ça ne servirait à rien ).

 
on dit la memme chose : le canton est juste le territoire d'élection d'un conseiller général
mais ya aucune existence administrative, c'est juste un découpage

oui, ca doit être ca  
Et pour ce qui est de son inutilité, je veux bien te croire
 
cow2 > ah d'accord  
Effectivement, ca revient à supprimer les 2 d'un seul coup

 
ca existe déjà l'intercommunalité
 
c'est une bonne chose, on a aussi trop de communes!    
 
on a trop de tout en france
 
en france, on a 35800 communes, ca représente ... 58% de toutes les communes en Europe    

Ils sont vraiment en train de créer un échelon pour la campagne. J'ai la copine d'un cousin qui fait un mémoire là-dessus. Sa conclusion est simple : il faut occuper des fonctionnaires.

 
la bonne conclusion est : il vaut supprimer des communes

D'ailleurs, je ne savais pas que la France avait 58% des communes d'Europe.
C'est effrayant !
 
Enfin, il suffit de se promener dans le pays pour voir qu'il y a toujours un maire là où il y a 1/8 de curé.

leproblème avec les régionales c'est que si tu votes à gauche ou à droite, ca changera 0,1% des décisions.
pratiquement tous les budget^s etles programmes sont identique je trouve
 
c'est pour ca que tout le monde se venge sur le gvt

carricatural ...

 
réaliste
c'est du pipeau leurs programmes sur les régionales

parce que peut etre tu ne sait pas se qui se fait chez toi au niveau local grace aux financement régionnaux

Je ne suis pas contents => qui est au pouvoir actuellement ? => le gouvernement => salauds ! => je vais les faire chier !
 
Ce genre de raisonnement c'est ~ 40 % des votes !
 
edit : 40 % c'est pê un peu fort, disons ~ 30 %.

 
si je connais ca tres bien justement    
Je ne nie pas l'étendue des dépenses
Mais ce qui est fait ne différe pas si la région est à droite ou à gauche.
les lycées, faut les rénover ...
les routes, faut les faires ...
l'emploi, faut le favoriser ...
 
bref a part 3 subventions de ci de là, ca change pas grand chose

Chez moi, les financements régionnaux ont permis de construire un petit cinéma sur la commune. Sauf qu'ils ont donc supprimé l'ancien cinéma en plein air super chouet (), et qu'il y a deux multiplexes à 3 km.

En te lisant je me dis que Bayrou a pas trod finalement.
En fait les diff. "secteurs" que tu evoquent sont aussi en partie la reposnabilité du departement et des communes: ça complique singulièrement les choses en fait.
 
Donc comme Bayrou je pense qu'une simpolifications des instances serait une bonne chose (comme il le propose : faire diriger le departement et la région par les mêmes élus)
 
ps: comme quoi on peut etre de gauche et etre en accord avec certains aspects de la politique de Sarko, du prog de Bayrou, du prog du PS et de besnecenot (ortho?)

La branlée de l'UMP

 
Le week end ne reussi visiblement pas a l'UMP  

 
     
entendu mille fois par tous les partis, jamais mis en oeuvre, les élus locaux qui perdraient leurs sièges freinent des 4 fers.
Donc parole en l'air qui fait bien, tout en sachant que c'est impossible sans être soit meme président et une forte volonté politique  
du pur bayrou quoi  

esperons que ca soit la meme chose en vrai maintenant