Reprise du message précédent :
 
Le blanc hétéro peut se faire piétiner la gueule en toute impunité    

Wow tu es vraiment bon toi

 
Note que par ailleurs je pense que la situation serait dix fois plus gérable si l'état de droit était convenablement appliqué en France et les fonctions régaliennes dotées des moyens nécessaires.  

 
 
Et d'après ton lien la notion de propriété privée également  
 
On notera par ailleurs la passivité des pouvoirs publics...

Oui en fait c'est mieux pour moi, je préfère que ce soit les Calaisiens qui chargent encore un peu plus en voyant leurs impôts locaux augmenter pour payer la note,  moi à Pau à plus de 1000 bornes de là je suis bien tranquille, après tout ils veulent rejoindre l'Angleterre et pas l'Espagne, donc c'est pas mon problème.

Bon... Ok, je reconnais que les mots me manquent.  

En même temps, on ne vote pas pour un candidat sur un seul élément de programme en général. Mais ta tante qui en a devrait savoir qu'un récent sondage affirme que 65 % des Français trouve qu'il y a trop d'étrangers en France. Ca m'étonnerait grandement que dans un référendum, ils plébisciteraient une politique visant à augmenter significativement le nombre "d'étrangers". Et chose infiniment plus étonnante, il y en a un pourcentage élevé chez les sympathisants de gauche et pas seulement chez les "fachos". Ou alors, il faut considérer qu'il y a désormais 30 % de fachos chez FI, 46 % au PS et EM.
 
Alors je veux bien croire qu'il y a un peu plus que deux Français qui soutiennent ce projet migratoire. Mais de toute évidence, ils sont  minoritaires.

 
C'est quoi le coût d'un point d'eau ?
 
Si on fait les comptes d'ailleurs je dirais que les Calaisiens coûtent très cher à l'état aussi.  
 
 

Tu n'as pas tort, la baisse du taux de fécondité ces dernières années le prouve clairement. Les raisons sont surement multiples: alimentation, environnement.
Pour la fragilance du "babtou fragile" on ne peut la nier non plus vu que l'expression fait maintenant partie du langage des citées.

 
Relis les deux dernières pages. Les trucs absurde de "t'as qu'à en accueillir chez toi" ou "on va pas accueillir toute l'Afrique", c'est pas moi qui les invente hein.    
 

 
On n'est pas gouvernés par référendum. C'est comme ça, j'y peux rien. Les Français ont choisi majoritairement des candidats qui sont proche de mes vues sur le sujet des migrants et éloignés des tiennes. Le système n'est sûrement pas idéal, mais c'est le nôtre.  

 
Faudrait savoir la page d'avant fallait pas faire trop d'enfants.  

 
 
Etre élu n'est pas synonyme de recevoir un chèque en blanc. Entre deux élections, les français ont encore des droits. Notamment celui de ne pas se faire rouler dessus par des migrants qui eux n'ont que des droits et aucun devoir !

 
C'est backbone, faut pas chercher hein

 
Ni chiottes, ni eau potable, ni hébergement décent, interdiction de travailler, qu'est ce que ce serait si on était moins laxistes  

Non alors ça, c'est toi qui parle et défend l'idée d’accueillir des "réfugiés" sans aucune précision de limite, et quelques messages plus loin tu admets même que leur nombre pourra être plus grand.  
Et c'est toi qui pose la question de savoir pourquoi on te demande de les prendre chez toi.
 
Ça ne fait en rien avancer le schmilblick que de se jeter la patate chaude les uns les autres.

 
Ca me fait rire...si en France on ne fait pas 7 gosses chacuns, c'est peut-être pas parce qu'on baise moins mais parce qu'on comprend qu'il faut les assumer.
Parce que bon, si le truc c'est juste tirer son coup, disséminer ses graines en s'en foutant des conséquences pour sa progéniture et leur avenir, c'est plusieurs centaines de gosses que je pourrais avoir et à mon avis, et je ne serais pas le seul à m'y mettre.    
 
Bref, être un tant soit peu responsable, c'est être fragile. Eh ben...
 

 
Bah voilà +1. Comme quoi on n'est pas du même bord mais on arrive à trouver des convergences  

65 % des Français ont surtout compris que MLP n'avait clairement pas le niveau pour diriger le pays, ni quoi que ce soit d'autre d'ailleurs. Entre le taux d'abstention record et le "vote barrage", il faut pas être très malin pour croire que 65 % des Français adhèrent à ses idées et encore plus, totalement.
Bref
 

 
Pour être constructif il y a un nombre de réfugiés à évaluer en fonction d'une part de leur nombre total et de ce qui peut raisonnablement être dépensé pour les accueillir. A titre indicatif l'Allemagne en a accueilli 400,000 l'an dernier si ma mémoire est bonne. A mon avis un tel nombre est ingérable en France.  
 
Le gouvernement précédent s'est engagé sur 30,000.  
 
Ca donne des indicateurs.  
 
Il faut pas se mentir il faut renforcer les moyens ce qui coûtera de l'argent. En particulier faire en sorte d'accueillir les réfugiés dans des conditions décentes, accorder les droits d'asile ou la décision de renvoi rapidement, leur permettre rapidement de travailler.  
Mettre aussi les moyens pour que l'état de droit soit respecté. Y compris les atteintes à la propriété privée.  
 
Evidemment ça fait grincer des dents parce qu'il faut mettre de l'argent sur la table.  
 
A long terme, en revanche, tout le monde serait gagnant. Si on met de côté les considérations humanitaires qui vous laisse froid, un hébergement correct, une présence policière renforcée et des moyens pour traiter les demandes d'asile, tout le monde y gagne, y compris les riverains parce qu'on échappe à des situations dantesques comme à Grande-Synthe ou Porte de la Chapelle.  
 
 
 
 

30000 et tu fais quoi de tous les autres ?

 
Et si tu autorises 0, tu fais quoi des autres ?  
 
30000 c'est très peu dans l'absolu après c'est concevable de fixer une limite. C'est toujours mieux que rien.  
 
 
 
Quelle alloc ?
 
Pour les 75k demandes d'asile par rapport aux 30000, c'est bien pour ça que je disais que le processus devrait être nettement amélioré.  
 
J'ajouterais bien que si les demandeurs d'asile avaient la possibilité de travailler on n'aurait pas cette discussion sur les allocs... Mais c'est infaisable politiquement. Dommage.

News Grèce
 
 
Depuis l'accord avec la Turquie, ça faisait un bon bout de temps qu'on avait plus entendu parler de la Grèce et donc en ce 1er août, il y'a une bonne/mauvaise nouvelle (selon les points de vue).
 
À partir d'aujourd'hui, les "Fonds Européens d'urgence" n'iront plus dans la poche des ONG qui bossent dans les îles grecques mais directement au ministère Grec de l'Immigration.
 
Ci-joint l'article avec les ONG's en mode "torrents de larmes"        
 

 
C'est juste qu'il y a des priorités au niveau des votes. Ca sert à quoi de voter pour quelqu'un qui veut instaurer un contrôle très strict de l'immigration si par ailleurs il fout l'économie par terre? Pour l'instant le problème migratoire touche une minorité (grandissante) de la population. L'économie quand elle va mal impacte quasiment tout le monde.
 

60% des français seraient pour carrément zéro immigration de pays musulmans, même légale (sondage européen géant qui date d'il y a quelque mois, y a pas un pays européen à moins de 50%, même les soumis allemands).
Alors si on parle des migrants clandestins, ça doit monter à 80%

 
C'est assez raisonnable pourtant. Il s'agit de déplacer les fonds des ONG au ministère de l'Immigration. Why not.  
Ils disent en substance que la décision est inquiétante, vu l'inefficacité de l'administration grecque.  
 
De ce que je sais de l'administration grecque, effectivement, ça paraît pas idiot qu'une ONG soit plus efficace.  
 

 
Et ? Je disais justement qu'on est pas gouverné par référendum.  
 
Y'a des élections, le résultat va à l'encontre de ce sondage, donc soit la position des Français est en fait plus nuancée, soit on vit dans un pays totalement incohérent.    
 

Et quoi, ça répond à ta question.

 
Ça ne se limite pas au nombre d'enfants malheureusement. La famille traditionnelle a explosé, voir le nombre de divorces, les pères devenus négligeables, la pma, tout ça, tout ça... Après, si certains voient ça comme un progrès, une évolution, je ne juge pas, hein, jamais...

 
Ca tombe bien c'est pas du tout ce que je veux faire.  
 
 
 
L'ADA c'est jusqu'à la fin de l'instruction de la demande. Quand la demande est rejetée, l'instruction est terminée, elle n'est plus versée.  
 
Pour le reste: une population supplémentaire qui consomme entraîne de la demande, donc de l'emploi. Paye des impôts, ne serait-ce que la TVA. Fait baisser les prix. L'effet total sur l'économie est sans doute positif. L'effet total sur l'emploi n'est pas prouvé.  
Par ailleurs, vu que je ne suis pas favorable à la venue de millions de travailleurs non qualifiés, je vois mal comment je doublerais le taux de chômage.  
 
Et je ne vois pas le rapport avec mes feuilles d'impôts, mais puisque tu demandes, oui, j'en paye, et certainement plus que toi.  
 

Sachant que dans l'échantillon de sondés y'a au moins 20% de musulmans  

Que sais tu de l'administration grecque ? tu y as travaillé ou tu te base sur des ragots ? Ou bien tu fais des amalgames racistes ?

 
parce que c'est un fragile châtré #damballa

 
 
Les collectivités locales dépensent chaque année 1 milliard d'euros pour les migrants. Et le gouvernement ordonne qu'elles fassent des économies  

Il y a trente ans on a déjà eu ce genre de débat avec les vols charter de Pasqua.  Ca serait intéressant de savoir ce qu'il en est devenu, est ce que ces vols ont encore lieu ? Si non,  comment et qui a detricoté ces lois.

Je me souviens en 95 des pro immigrations prônant la régularisation en masse afin de résoudre le problème,  en sous entendant qu'après cette vague tout sera fini.
On est maintenant dans une situation où les membres des familles régularisés précédemment veulent aussi venir et prendre leur part du gâteau,  en plus d'autres nouveaux prétendants.

L'immigration économique est un puit sans fond,  la régularisation en masse comme pratiqué aux USA ou Espagne n'a rien réglé quelques années après. Pour moi seul une extrême fermeté permettrait de contenir la situation: pas de régularisation pour les sans papiers, pas d'acceptation de dossier d'asile si ce n'est pas fait dans les  hot spots/ambassade, une procédure plus rapide avec moins de recours, reconduite systématique des rejetés et des clandestins.

 
Je ne sais pas mais l'UE nous a assez tanné sur l'administration grecque inefficace et dispendieuse pour la dette, c'est assez comique de voir se retourner l'argument.
 
 
 
Je ne parle pas de financer une aide qui vient d'un ministère, je parle de laisser les immigrés travailler et de faire payer des impôts et charge sur le coût de ce travail. Ca ferait baisser les coûts.  
C'est pas très cohérent de se plaindre du coût et de refuser une solution qui le ferait baisser.  
 
Tu baisses marginalement le coût du travail et tu baisses aussi les prix. L'effet est franchement difficile à évaluer, les salaires sont capés sur le smic, les emplois qui recrutent traditionnellement des clandestins sont peu occupés par des travailleurs français. L'armée de réserve du capitale c'est un bon élément de rhétorique mais qui ne fait pas consensus chez les économistes.