Reprise du message précédent :

Je crois qu'il t'a déjà répondu.

 
Donc nous sommes d'accord, toi et moi.

Voilà, y a que toi qui parle d'arabe dans la discussion, mais c'est parce que les autres sont racistes.

Mélenchon qui fait 2% ? A quelle élection, il a fait 10% à la présidentielle.
 
Sinon, des images vallent mieux qu'un long discours :  
 
Vote FN et taux d'immigration :  

 
Vote FN et inégalités :  

 
Vote FN et chomage :

 
On voit donc clairement que la corrélation est importante entre vote FN et inégalité/chomage alors que c'est bien moins le cas par rapport à l'immigration.

Donc en fait t'es pas pour arrêter toute l'immigration, t'es pour arrêter genre 35% de l'immigration, les gens qui viennent pour les études ou le travail quoi.

 
Non, il a dévié de sujet.
Parce que pour moi, quand quelqu'un arrive en prônant qu'il faut stopper l'immigration et qui finit par dire que en fait, ce qu'il souhaite est "par exemple changer la loi pour que les v(i)oleurs de cologne perdent leur droit d'asile", on ne parle pas de la même chose. A moins qu'il soit doté de dons de voyance.

"Part des titres de séjour délivrés", autant pas faire de comparaison si c'est pour utiliser les permis de séjour délivrés une année X comme représentatif de l'immigration...
 
Bref tu peux croire que les gens qui votent FN ne le font pas car c'est le seul parti anti immigration, si tu veux hein

 
Voilà.  
 

 
 
--Beaucoup de faux couples mixtes en France entre un partenaire étrangers (Maroc pour exemple) qui va se marier avec sa femme bien Française de carte d'identité (mais marocaine à l'origine).... Un mariage entre un Français et une étrangère...dans la même communauté. "Faut une fille du bled".
 
--On compte comme mariage mixte, les mariages (entre français bien blancs) fait à l'étranger....
 
De plus, la mariage en France est une tradition qui ne se fait presque plus par rapport à l'époque....aujourd'hui, les gens vivent en couple. Le mariage en France ne se pratique plus beaucoup (à cause du coûts, des prix...., des impôts....le divorce est aussi fréquent), le mariage est une tradition toutefois ultra-courante chez les familles maghrébines et subsahariennes. C'est une culture forte.
 
 
 
 
 
Et SI POSSIBLE : Ne pas prendre en compte la statistique sur les permis de séjour... !! ce n'est pas la même chose que l'immigration ou une population immigrée. Ca reste des enquêtes bien "étudiées" pour entendre le résultat souhaité et commandé...

L'immigration par mariage c'est 65 %??

Je ne souhaite pas accueillir les 600000 de faux réfugiés non syriens venant de pays en paix, et toi ?
Je souhaite qu'un demandeur d'asile qui est condamné perde son droit d'asile, et toi ?

Ben tu devrais en être heureux, non ? Je comprends pas là, on vous dit qu'une certaine partie de l'immigration est légitime, et qu'évidemment il faut l'accepter, et tu arrives à retourner ça genre c'est pas bien

 
Il manque une dernière carte, la carte de la répartition des immigrés par régions par rapport à la population native. Et là, la carte FN va coller parfaitement. (L'ALSACE, la région PACA, la BOURGOGNE, ......). il est évident qu'une ville ou plus de 50% de la pop est d'origine arabe ...ne votera pas FN. C'est logique.

J'ai pas le chiffre exact en tête, mais c'est relativement important. EN plus, faut aussi compter que quand tu importe le conjoint, il y a le regroupement familial qui joue donc tu fais potentiellement rentrer plus d'une personne.

 
  euh, what?

C'est surtout toi qui croit à ce que t'as envie de croire.
 
Dans le Nord, la raison principale du vote FN, c'est le social et le chômage. Après, que se rajoute par dessus ça le rejet de l'immigré avec le fantasme qu'il vient voler leur boulot, oui, mais c'est en plus, pas la cause principale.
 
Dans le Sud-Est, la corrélation immigration/vote FN est plus importante par contre.
 
Mais crée 5 millions d'emplois dans ce pays et jamais le FN est à 30%.

Et hop, l'antienne classique, les mariages avec des arabes sont forcément des mariages blancs... et les français de papier...  

Je ne suis pas sur que la belle famille devienne française.
Bref tes 35 % c'est du pipeau.

 
Tu oublies aussi les autres politiques de reg fam et l'humanitaire.
le regroupement familial (mariage + parents d'enfants fr + ascendants de fr) c'est la grande majorité des immigrés venant en France dernièrement:
 

PACA vote FN en masse, premier fail.
 
Ensuite, on est pas en train de comparer ville par ville, mais par région/département. Tu nous donnes la liste des départements français où les immigrés sont majoritaires et le vote FN qui y correspond ?

Les enfants oui, bien sur.  

Si tu as des chiffres plus précis, n'hésite pas à les mettre en avant  

Y en a beaucoup des villes à 50+% de rebeus ?    
 
 
Et ce serait logique si seulement l'électorat musulman était important en France. Or seulement 25% votent.

euh, c'est ce qu'il a dit.
 
Bref comme d'hab le débat a été pourri, je vais attendre qu'ibo réponde à mes 2 questions quand même vu que j'ai répondu à beaucoup des siennes, comme ça y aura plus besoin de "deviner ses positions". Mais a priori il a zappé mon post et déjà répondu et un post suivant, zut alors, c'était imprévisible.

Je n'ai pas de chiffre donc je n'en donne pas au hasard.  
OK pour les enfants d'une première union.

Tu as une certitude pour ce 25% ?

En quoi le débat est pourri ? On montre des cartes qui collent pas avec ce que tu voudrais donc le débat est pourri ?
 
Et non, c'est pas ce qu'il a dit ou j'ai pas compris. Sa remarque sur les villes à majorité immigré ne tient pas la route parce que ces villes là, si elles existent, elles sont ultra-ultra-minoritaires donc ne changeront rien aux cartes globales.

 
Peu de chômage en Autriche et pourtant les partis extrémistes montent.
 
Le chômage n'est plus la cause unique. Il y a aussi un changement d'environnement, de climat politique, des façons de penser différentes. Beaucoup de choses ont changé.
 
 
J'imagine mettre beaucoup d'immigrés en Bretagne....ils ne resteront pas à gauche longtemps. C'est moi qui vous le dit !

 
Comme je disais, tu switches direct sur un autre sujet.
Donc tu es gentil, mais là, il n'est pas question de ton histoire de faux réfugiés.
 
Et que ça te chagrine ou non, un demandeur d'asile ne perdra pas son droit  à l'asile au simple titre qu'il soit condamné, tout dépend de la condamnation et sa gravité.
 
 
 

 
En fait, tu ne t'en rends p-e pas compte, mais tu réprends mot pour mot le discours premier du FN sur l'immigration et son arrêt.
Discours maintes fois contredit même par les FN (leur présidente comprise), quand des journalistes leur posent exactement les mêmes questions que celles qu'on te pose maintenant.
 

 
Pas de réponse sur la corrélation criminalité/délinquance et vote FN.
 
Je considère donc que tu reconnais que c'est vrai. Et que tu reconnais également que tu as eu tort quand tu disais l'inverse.

 
Je dirais plutôt que tu préfères abandonner le débat, vu que tu viens à tes dépens, de confirmer que je cite "Le grand péri-urbain : terre d’élection du vote frontiste", et donc que non, les plus pauvres ne sont pas la majorité de l'électorat FN.

 
 
Pas spécialement la majorité mais 15-20% suffit à faire exploser le vote FN.
 
Les français ne sont pas contre l'immigration, le FN non plus. La différence est que le FN et les Français veulent moins d'immigrés de la même provenance. Cette même provenance qui se fait depuis des décennies et qui commencent maintenant à poser problème pour les citoyens, et pour les problèmes de cohabitations que cela entraine crashendo.
 
Si les asiatiques étaient les premiers migrants de France ou d'Europe, les Hispaniques ou les Latinos. Ca gueulerait moins....
 
Si c'est noirs-arabes (ou) et (ou) musulmans = là, ça commence à raler.
 
 
 
 

Tu regardes les tableaux donnés par Ibo, tu vois que ça fait genre 80 000 sur les 180 000 de l'année. Donc déjà 45% des immigrés qui rentrent dans l'absolu.
 
Sauf que dans le tableau, tous les gens n'ont pas vocation à rester (la majorité des étudiants retournent dans leur pays par exemple). Tu soustrait donc les étudiants, les travailleurs saisonnier, on est à environ 80 000 sur 130 000 et le compte doit être à peu près bon. Un calcul rapide m’indique qu'on est plus à 60% qu'à 65%, mais l'ordre de grandeur est plutôt convenable.

Non, je suis toujours là, et contrairement à toi je réponds.

Ton message de départ, c'est ça:

La partie en gras dans ta citation vient de toi.
Tu prétends qu'il est faux que "Les plus pauvres, en général, ont plus de chances d'être confronté à la délinquance (énorme, insupportable), et donc de voter pour le parti qui est le plus à même, pensent-ils, de les protéger de cette délinquance. ".
Je te montre que c'est vrai, et que tu as tort quand tu dis que c'est faux.
Tu occulte complètement ma réponse et dévie le sujet.

Le grand péri-urbain, c'est toi qui a introduit ça dans la discussion pour la faire dévier, ça n'intéresse personne.

 
Tu sais le plus marrant dans cette histoire, c'est que ton argumentation est complètement vaine, vu que même au FN, ils ont plus ou moins abandonné ce discours. On l'a vu de façon régulière sur le topic FN, quand pour faire jouer la fibre misérabiliste, ils expliquaient que le FN défendait les pauvres et les plus pauvres, et pour celà citaient constamment l'exemple de la Creuse, pour contrer tout évocation des zones réellement les plus pauvres en France, qui sont....urbaines.
 
En fait, à bien regarder, on a actuellement 2 EDL FN qui se font démonter en même temps.  

 
Le rapport avec mon message?
 
C'est si difficile que ça de reconnaitre que tu t'es trompé?

Pour certains ce n'est pas difficile c'est juste impossible.

Un activiste est impossible à raisonner, c'est presque de la psychiatrie.

Le résultat de ce sondage me fait gerber.

 
C'est peut-être ton problème en fait, tu es entré dans une discussion non pour y participer mais pour essayer de me basher.
Et au final, quand je continue à évoquer la discussion, tu es perdu et considères que je n'ai pas répondu à tes posts.
 
La discussion d'origine portait sur un ensemble de pop formées par les personnes moins éduquées  et sur les caractéristiques de l'électorat qu'il pouvait former.
A plusieurs affirmations (non étayées) sur ces populations, Rasthor et moi avons répondu par des infirmations étayées, elles.
Et quand quelqu'un a évoqué "les plus pauvres" adossés au vote FN en citant aussi par ailleurs les pauvres et ce même vote, j'ai produit deux graphiques montrant que contrairement à cette affirmation, le vote FN n'est pas un vote des plus pauvres, qui font l'expérience de la délinquance insupportable et énorme.
 
Et donc le rapport avec ton message, c'est que si sur le même sujet de la pauvreté et des plus pauvres, le FN est obligé d'aller chercher l'exemple au combien représentatif de la Creuse, pour trouver une population qui puisse correspondre, ça veut bien dire que le FN est dans l'impossibilité de prendre en compte les réelles zones les plus pauvres du pays, les zones urbaines, faute d'électorat. Traduction: non, le vote du FN n'est pas un vote des pauvres et des plus pauvres, de ceux qui sont confrontés à la délinquance insupportable et énorme.

j'ai pas dit pourri par toi Les cartes sont intéressantes mais ne répondent pas vraiment à la question, d'autant que la première carte n'est, j’espère que tu es d'accord, pas conclusive (le chiffre des cartes de séjour ne permet pas de déduire le nombre d'immigrés, clandestins ou pas, récents ou pas, et pourtant c'est ce chiffre qu'il faudrait mettre sur ce graphique)

Là on débat sur une opinion, on est pas d'accord et voilà, c'est pas un drame. Par débat pourri je parle de ciller qui saute sur le racisme et les arabes alors que personne n'en parlait, et d'ibo qui pose des questions mais refuse de répondre à quoique ce soit.

Encore une fois tu ne réponds pas. Tu devrais regarder sur google ce qu'on est ou d'où vient le fait de ne pas s'appliquer à soit même ce qu'on demande des autres, peut être ça te révélerait à toi même, toi qui adore faire tomber les masques. Mais je vais recommencer. oui ça me chagrine, et toi, penses tu que c'est normal ou pas ?

En fait ibo est un politique, il ne donne aucune de ses idées car donner son avis, c'est s’aliéner ceux qui ne sont pas d'accord. Et du coup il n'est pas là pour débattre mais pour convaincre les lecteurs peu attentifs, qui vont lire vite fait et se laisser enfumer. C'est trop facile les "tu devines pas ses idées ??", mais on est sur un forum pour échanger ses idées, et on ne sait toujours pas les siennes. On sait avec quoi il n'est pas d'accord, d'ailleurs c'est la seule chose qu'on sait. Même les questions simples oui/non il arrive à les dévier.

Le plein emploi ne réglera pas tous les problèmes liés au multiculturalisme. Le FN monte parce que les minorités portent de moins en moins bien leur nom et que la cohabitation est difficile sur le plan culturel, cultuel, identitaire.
 
Si 5 millions d'emplois étaient créés, les génies au gouvernement accueilleraient 10 millions d'immigrés/réfugiés pour les prendre, donc le FN atomiserait les 30 %.