Reprise du message précédent :

 
J'avais pointé cette curiosité statistique et ca m'avait valu un TT.  

 
C'est une burka improvisée avec des couvertures de survie à droite ?  

 
   
 
Et quand pour un prix similaire c'est la photo d'un enfant victime de malnutrition, titubant pas loin d'un vautour attendant son heure, tu remercies aussi les petites victimes pour leur prestation permettant a des occidentaux d'admirer la prise de vue, les contrastes, et l'expression de detresse en degustant un champagne lors de l'exhibition et de la remise des prix ?

Elle est dos surtout...  

 
http://www.franceinfo.fr/actu/mond [...] picks=true

on est loin de l'europe et il y donald trump qui va tout régler de toute façon

Sérieux entre Trump et Clinton, presque je préfère Trump maintenant

 
Pape Senilounours II

 
Et des p'tits fours. N'oublie pas les p'tits fours.

le premier Clinton n'hésitait pas à tirer

Clair ...

 
pourquoi maintenant ?    
un politique qui porte ses couilles, qui n'est pas esclave de la bienpensance comme toutes nos fiottes politiques européenne, c'est rafraichissant.  
 
mais bon faut pas se faire d'illusion, même s'il est élu, les conseillers et lobbies qui dirigent vraiment ce pays et le monde lui feront comprendre qu'il n'est qu'un pantin comme tous les autres, un peu comme notre Flamby qui est obligé de mener une politique de droite tout en essayant de garder la face  

Pas seulement de la bienpensance, surtout des lobbys. C'est le seul et premier candidat assez riche pour envoyer tout le monde se faire foutre et n'accepter aucun donateur qui donne pendant la campagne et demande le renvoi d'ascenseur ensuite (càd ce qui arrive pour tous les candidats de tous les partis). Bref c'est un lueur d'espoir, reste à voir si on peut y croire ou non.  
 
Son "we don't know how to make deals anymore" résonne encore plus à nos oreilles, surtout avec les événements récents et comment on s'est fait entuber dans toutes nos négociations, par exemple avec la Suisse qui arrive à nous faire payer le chômage de ses propres travailleurs, simplement parce que la France était afk au moment de négocier. (la Suisse à bien raison hein, c'était à nous de pas être idiots )

Pour revenir au sujet, une étude géante menée sur 17 ans quand même vient de publier ses résultats, et si je résume : le multiculturalisme rend malheureux et isole les gens.
C'est bizarre qu'un truc néfaste ait été poussé par nos élites, normalement ils veulent notre bonheur.. Plus qu'à attendre que le monde reprenne l'info dans une semaine D'ici là on trouvera sûrement des journaux anglais forcément nauséabonds pour en parler
 
 
 
Le lien vers l'étude en PDF

https://www.academia.edu/3479330/Do [...] ion_Debate

Cette naïveté
 
 
Pensez, primo, qu'un riche va cracher sur un petit billet supplémentaire, deuxio, que le mec n'est pas influençable par un lobby quelconque.
 
Mec, IL est le lobby

Exactement, il est le lobby, d'ailleurs il l'a dit, il a contribué à Clinton et aux autres quand il était de l'autre coté, il sait de quoi il parle
Je sais que c'est peut être naif, enfin il sera pas pire qu'Hillary. Sanders pourrait être bien mais j'ai peur qu'il succombe justement à tous les lobbys communautaires, je sais qu'il veut bien faire et si j'étais là bas j'hésiterais entre Trump et lui (grand écart ), mais je sais exactement comment ça va se terminer avec lui Ca commence par la lutte des classes, et ça fini par confondre avec la lutte des races et des sexes.

 
C'est bien ce qu'on dit, il a donc de compte à rendre à personne sauf à lui, ce qui change de l'habitude.
Puis il est dans l'immobilier/hôtellerie il me semble, il serait dans la fabrication d'arme il y aurait de quoi s'inquiéter mais là... ça serait un peu gros s'il poussait des lois ayant un impact sur son business.
D'ailleurs construire un mur aux frontière semble être un poil contre productif, car plus il y a de gens mieux l'immobilier se porte en général    
 
Bref, faire un procès d'intention à un mec parce qu'il est riche et n'a pas besoin de l'argent des autres, ça tient pas debout pour moi.  
Un peu comme la politique qui a fait ses preuves de ne pas sous payer les fonctionnaires pour éviter la corruption, là un homme d'état arrive avec son pactole, c'est encore mieux  

 
ça tient de la division par zéro, ton truc.
Et "il ne risque pas d'en profiter parce qu'il est déjà riche" ce n'est pas un raisonnement.

 
ça parait tellement évident  
 
quand Merkel et consort nous sort des truc dans le genre "suffit de changer de trottoir et vous serez pas violée", on a tout compris à l'avenir qui nous attends.

Sanders, c'est bien le coco qui veut augmenter les taxes à mort,  et donc tous les parasites votent pour lui ?

 
 
comment tu expliques ce que je dis dans la dernière phrase alors, qui se vérifie un peu partout dans le monde ?
 
c'est pourtant complètement une thématique de gauche ça, le thème de "un homme peut se contenter de ce qu'il a, et travailler dur sans forcément avoir besoin d'une carotte, mais juste parce qu'il aime la vie et son prochain"  

 
Pour montrer la non-pertinence du truc, suffit de considérer la règle comme établie.
Puisqu'on ne peut corrompre quelqu'un de riche, logiquement dans les pays les plus riches au monde (en terme de richesse des habitants) voire le plus riche, la corruption devrait être nulle ou proche de zéro.
Ose me dire maintenant qu'il n'y ait pas de corruption au Qatar.

Ca marche bien avec la Suisse.

(si on fait abstraction des lobbys présents au parlement. )

 
Ibo qui en vient à faire dans le racisme pour avoir raison jusqu'au bout
 

 
 

Il a raison la dessus (même si cela ne l’élimine).

L'exemple le plus marquant c'est la différence de corruption des policiers déjà, avant de regarder les politiques.

La Suisse, ce pays obsédé par l'hygiène qui se lave les mains avec l'argent sale ?

 
Je m'en moque des niveaux ou des études, le fait est qu'il y a aussi dans les pays les plus riches, au sein des populations les plus riches, de la corruption.
Donc l'argumentation selon laquelle la richesse de quelqu'un l'immunise de la corruption, est fausse.
 
Et perso, vu la teneur et le niveau des sorties de Trump, j'aurais bien du mal à lui faire confiance sur le plan éthique déjà.

Ca dépend. On compte les acquittements et les abandons de procédures miraculeuses ou pas ?

Et puis, c'est drôle ce raisonnement : des élus bien rémunérés = des élus honnêtes. Comme si on avait déjà connu des élus touchant l'équivalent du RSA pour comparer  

Bah perso c'est par réticence que je choisirai Trump, parce que je pense qu'il fera moins mal qu'Hillary.

 
De toute façon, ce n'est pas l'objet du débat.
Le débat porte sur le fait que des gens ici croient vraiment aux annonces de campagne de Trump.
Alors autant je peux comprendre que chez l'électorat cible, les types du Tea party, ce genre de raisonnement absurde puisse marcher comme le truc sur le certificat de naissance d'Obama, autant j'ai du mal à croire qu'un européen ou pire un français puisse adhérer à ce genre de fadaises.

L'argent n'a pas d'odeur.  

Les crapules seront peut-être moins nombreuses à tenter leur chance par la politique au départ.

Je suis surpris par ce que je lis ici, ça change du discours classique de gauche qui explique la criminalité par la pauvreté.
 
En fait il semblerait que ça soit tout l'inverse: plus on est pauvre, plus la loi est respectée.

 
Ne mélange pas tout    
 
On parle de corruption là pas de petite délinquance.
 
J'ai rarement vu des millionnaires voler des vélos ou des iphones.