Reprise du message précédent :

Evidemment qu'ils y ont pense dans les services specialises. Ils ne sont pas stupides.
Mais aucun, je dis bien aucun de nos politiques n'a eu le courage de le dire au peuple.
Parce qu'ils ont peur du peuple, une sainte trouille.
Alors ils lui servent la soupe, et desole, elle est amere.
 
En revanche, cracher sur les dirigeants des pays d'europe de l'est qui eux, se prenaient alors le probleme en pleine gueule, ca, ils ont su le faire.

Et ?
La seule difference, va falloir que tu le comprennes, entre un salafiste djihadiste et un salafiste quietiste, c'est que l'un veut le pouvoir par la force pour imposer maintenant la societe islamique, et que l'autre prefere l'imposer petit a petit, en travaillant au quotidien dans ce but, et en elevant ses enfants dans cette optique.
Mais les buts sont strictement les memes: instaurer une societe calquee sur celle du VIeme siecle, ou le coran regne en maitre absolu.

Un quietiste ne va pas te tuer avec une AK47. Il ne va meme pas monter de parti politique. Mais il va tout faire pour gangrener ta societe de l'interieur, en vue d'imposer a terme la sienne.
Ce sont les quietistes qui vont te pourrir la vie avec les horaires de piscine, les menus speciaux, les accommodements raisonnables, pour reprendre la terminaison quebecoise qui est en train de virer au cauchemar.

 
Nul! L'économie n'a rien à voir avec les spiritualités rétrogrades arriérées.  

On est dans la même situation où on n'a pas interdit le parti communiste au prétexte qu'il existait des groupes terroristes communistes.

 
C'est quoi le rapport entre ''libéré les lieux saint par les armes" et les migrants ?

 
Je pense que c'est un peu plus complexe que ca, des histoires de mouvement de panique et de psychose, entre autre.

Oui, la peur de se vautrer dans des élections plutôt... Les mouvements de panique et de psychose en France...  

 
On s'en fout de ce terme à la con. Le fait qu'ils ne tuent pas des gens dans des attentats n'en fait pas des gens qu'on doit tolérer pour autant. Le fait qu'ils endoctrinent des enfants dans la haine de ceux qu'ils appellent les mécréants (qui sont tout le monde sauf eux bien entendu...) en fait des gens extrêmement dangereux pour notre société. De plus l'aliénation exercée sur des enfants qui n'ont ainsi pas le choix est intolérable. C'est la faiblesse de nos sociétés d'avoir toléré cela et ça doit changer. C'est du même ordre que tolérer l'esclavage sous prétexte que les esclaves vivent cachés dans des appartements à Paris ou à Londres. Mais bon, te connaissant un peu maintenant, on se doute que tu es pas contre, vu comme tu passes ton temps à protéger les salafistes et vu que tu vis dans la croyance que les français sont parmi les plus racistes... ça se tient finalement tout ça.

 
stop les inepties.
Les quiétistes n'ont aucun désir de changer la société et aucune ambition politique, vu que ça va à l'encontre de leurs préceptes.
Et surtout ils posent d'emblée une séparation entre la sphère religieuse et les relations avec le reste de la société.
 
Et ça en France comme dans tout état de droit, ce n'est pas condamnable, à votre grand regret.
Dans un état de droit, on ne peut pas condamner quelqu'un parce qu'il décide et croit au fait qu'il ne faille pas mélanger religieux et politique.
Dans un état de droit, on ne peut pas condamner quelqu'un parce qu'il décide et croit en une croyance contemplative, quelqu'un qui prêche d'avoir une position en retrait des considérations politiques.

Ben j'ai donné l'équivalent idéologique de ce que serait un salafiste côté européen.
Une espèce de taré qui veut rétablir la féodalité et le servage, que tout le monde prendrait à juste titre pour un fou dangereux.

 
Je ne comprends pas cette méthode, d'ailleurs. Elle est absurde, bête, en plus d'être mensongère. Pourquoi les pro-immigration ne diraient-ils pas, tout simplement : "nous devons accueillir le plus grand nombre possible de ces malheureux, alors oui, il est probable que parmi eux se trouvent quelques terroristes, et aussi des criminels, et de nombreux délinquants. Que voulez-vous, c'est inévitable, ils sont des millions. Nous devons pourtant le faire, et faire en sorte de limiter autant que faire se peut ces "effets secondaires", nous devons le faire parce que humain, économique, blabla".
 
Encore une fois, je ne serais pas d'accord du tout avec un politicien, un journaliste, un "expert" qui me dirait quelque chose qui ressemble à ça, mais je pourrais discuter avec ce type, l'entendre, lui répondre, me laisser convaincre, qui sait ?
 
Mais non, ils préfèrent nier, minimiser, enjoliver la réalité, puis insulter, racistiser, fasciser ceux qui leur rétorquent, à bon droit, que le réel n'a pas grand chose à voir avec leur fable. En conséquence de quoi, bien sûr, les peuples vivent ce décalage comme une trahison, une agression, et une insulte.

 
et toi tu repetes comme un ane ce que tu lis ici...

 
Fig. 1: Ibo
 
 

Faux (ce qui est en gras).
Ils n'en ont pas le désir par l'action directe. Mais par l'action indirecte, bien sur qu'ils l'ont, puisque l'un des premiers devoirs de tout musulman est de vivre dans une societe la plus islamique possible.
 
C'est d'ailleurs pour cela qu'ils vont regulierement contourner les lois de la Republique qui, à leurs yeux, n'ont pas la moindre valeur.
Encore une attitude effectivement absolument pas nocive quand on l'inculque à ses gamins

 
Une insulte de plus et j'alerte

 
tu t'en fous de savoir de quoi tu parles, ok, mais dans ce cas quel intérêt informatif auraient tes posts?

 
 
en fait tu confonds la religion business et la religion spirituelle...
 
forcement t'es á coté de tes pompes...

Depuis un moment je constate que le Camp du Bien n'est pas très Charlie. Ca y va le dénigrement et les insultes...

 
source ?  

 
En quoi tu te sens mieux informé que moi ? Tu es un salafiste ?  

sous couvert d'anti-racisme ils sont prêts à défendre les pires ordures

Beaucoup de quietiste sur ce topic en fait, trop même...

 
Comprends-tu les assertions "Les quiétistes n'ont aucun désir de changer la société et aucune ambition politique, vu que ça va à l'encontre de leurs préceptes. Et surtout ils posent d'emblée une séparation entre la sphère religieuse et les relations avec le reste de la société. "?

 
Je me contente pas de m'informer via FDS, moi.

 
Tu m'étonne, il faut dire les arguments... Ben au bout d'un moment, on voit qu'ils n'en ont  pas. Donc les insultes deviennent la suite logique ...  
 
Surtout que bon, des gens qui défendent les salafistes (quiétiste ou non), on comprend qu'ils ont un sacré problème à la base pour rester gentil...

Prendre plusieurs epouses, pour faire comme le prophete (et se declarer comme separes comme eviter l'accusation de polygamie), se vetir comme le ferait un bedouin, se laisser pousser la barbe pour faire comme Momo, refuser de serrer la main des femmes, c'est tres spirituel ?
Ben non, c'est totalement ancre dans la vie de tous les jours.
 
Si ce n'etait qu'une question de spiritualite, tout le monde s'en foutrait.

 
Et donc parce qu'on défend les migrants on défend les salafistes ?    
 
Je cherche encore la logique.

 
en fait il ne connait pas l'islam business de Vogel et Lau    
 
forcement les quietistes sont des ordures...
 

 
Qui a dit ça ? (à part toi) ?

Non non tu as raison on a pas les outils juridiques pour interdire les sectes et les mouvements religieux dangereux.... ou pas en fait...    
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lutte [...] udiciaires
 
Et puis si l'arsenal juridique n'est toujours pas suffisant il est toujours permis de voter de nouvelles lois afin de lutter contre ces mouvements.
 
http://www.senat.fr/rap/l99-131/l99-1311.html
 
J'imagine que ça te pose pas de problème qu'on puisse interdire des mouvement d'extrême droite nationaliste genre 3e voie/JNR, pourquoi ne pourrait-il en être de même avec des mouvement religieux tout aussi dangereux?  

 
J'essayes de comprendre le but, la logique de ton corollaire avec un européen qui irait au moyen orient faire la guerre sainte, comme quoi on les défendrait si on transposait. Expliques moi comment tu arrives à cette conclusion ?

 
N'importe quoi.  
 
La polygamie est le fait d'être marié avec plusieurs femmes.
Même en se déclarant séparé de son épouse, un individu ne pourra pas se marier à nouveau tant qu'il n'aura pas au préalable divorcé.
 

 
C'est la grande question qu'on peut se poser en effet... Mais vu qu'il insiste pour nous dire que "non c'est pas dangereux", ce sont des "quiétistes", je pense que la réponse s'impose d'elle même.

 
vite une loi pour mettre ses ordures en prison    
 
ne pas serrer la main d'une personne reste un signe de respect au final, pourquoi refiler ses bacteries á un autre ?
 
sais-tu qu'au japon les gens se saluent en penchant le corps vers l'avant, meme pour saluer une femme ? rha les salops

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Leur premier precepte, c'est de vivre comme le Prophete.
Et c'est tout bonnement impossible dans une societe comme la notre, laicisee et secularisee.
Alors ne pas changer la societe, quand tu sais que ce sont eux qui sont derriere quasiment toutes les reculades au niveau local...
Ils ne vont pas te monter de parti politique, ca oui. Mais bien sur qu'ils veulent changer la societe. Encore une fois, ils veulent le faire tranquillement, a leur rythme, petit a petit, de l'interieur.
Et non, ils n'ont aucune separation entre la sphere religieuse et le reste de la societe. Parce que quand tu pratiques un islam traditionnel, la sphere religieuse, c'est la societe.
L'islam est une religion, un systeme juridique, un droit coutumier, un regulateur des relations internes comme externes. C'est une religion totale.
Qui ne supporte pas si l'on la pratique avec devotion et rigueur, de se soumettre à un diktat laique. Ca, ce n'est possible que pour les musulmans lambda, qui s'accomodent des contradictions comme les chretiens et les juifs avant eux. Mais pas pour un salafiste.
 
Si tu preferes, je regarde les salafistes un peu comme les Amishs.

 
Ou j'ai dit cela moi ? Encore une confusion ...  

Pourquoi tu lis encore ?

bordel totoz , t'en loupes pas une