Ils meurent parce que justement ils en ont pas grand chose à foutre de faire prendre des risques inconscients à leur famille pour traverser la méditerranée. Et d'ailleurs y en a toujours plus qui meurent en mer depuis que Merkel a dit qu'ils étaient les bienvenus !  
 
Par contre bizarrement ils sont beaucoup moins nombreux à tenter la traversée de la Manche en bateau pneumatique...

Heu ouais ben moi si un jour je suis dans ce genre de situation la dernière chose que je ferais c'est d'abandonner ma famille en les laissant seuls dans un camp dangereux et insalubre ! Si je me décide d'émigrer je prends femme et enfant pour pouvoir justement les protéger !

Ils meurent parce que justement ils en ont pas grand chose à foutre de faire prendre des risques inconscients à leur famille pour traverser la méditerranée. Et d'ailleurs y en a toujours plus qui meurent en mer depuis que Merkel a dit qu'ils étaient les bienvenus !  
 
Par contre bizarrement ils sont beaucoup moins nombreux à tenter la traversée de la Manche en bateau pneumatique...

 
Tu veux dire tous ces pays qui refusent qu'ils s'installent ou même passent sur leur territoire?
 
Et sache que les pays adjacents à la Syrie, ce sont l'Irak, la Jordanie, la Turquie, Israel et le Liban.
Qui sont justement les pays sauf une exception où la majorité de diaspora syrienne s'est installée.
 
Bref, tu leur reproches de ne pas avoir fait... ce qu'ils font déjà.

Non je leur reproche de pas vouloir rester dans une région où il ne craignent plus pour leur vie, dès lors le fait de vouloir gagner uniquement des pays comme l'Allemagne et l'UK les transforme de facto en migrants économiques !

Non je leur reproche de pas vouloir rester dans une région où il ne craignent plus pour leur vie, dès lors le fait de vouloir gagner uniquement des pays comme l'Allemagne et l'UK les transforme de facto en migrants économiques !

 
Non, ça s'appelle des réfugiés de guerre.
Mais c'est intéressant que plus de 200 pages après, malgré l'intervention de la modération sur le sujet, certains essaient encore de nier ce fait.

 
D'ailleurs il semblerait (notez le conditionnel) que de soit en fait eux qui auraient posé le plus de problème lors du 31.
 
Effectivement, une grande proportion de ce million de "réfugiés" viennent du Maghreb, ou même des balkans...

Non, ils étaient réfugiés de guerre lorsqu'ils sont arrivés au Liban et en Jordanie, ces pays les ont acceptés en tant que tels et leur ont bâti des camps où ils peuvent vivre à l'abri de la guerre et des bombes. Ils y vivent depuis plusieurs années puis se rendent compte que leur conditions de vie ne sont pas optimales. Ils décident alors de quitter leur camp de réfugié de guerre (et donc par la même leur statut de réfugié de guerre aussi) pour aller trouver un travail et avoir une meilleure vie d'un point de vue économique cette fois, bien sûr ils choisissent les pays les plus riches comme l'Allemagne, le Royaume Uni, la Suisse ou les pays scandinaves. Ils ne choisissent pas la France, l'Espagne, l'Italie ou la Hongrie car ces pays ne sont pas riches et n'ont pas de travail à leur offrir. Lorsque ont les répartis dans ces pays ils font d'ailleurs tout pour s'en échapper pour aller dans LE pays qu'ils ont initialement ciblé et pas un autre. Ces personnes là sont donc bien des réfugiés économiques, et ce même s'ils viennent de Syrie. Un réfugié de guerre, lui ne choisi pas le pays d’accueil, il va là où il peut et où il sera en sécurité.

J'avais propose Israël. C'est pas loin et ils ont l'habitude de gérer les camps.

Non, ils étaient réfugiés de guerre lorsqu'ils sont arrivés au Liban et en Jordanie, ces pays les ont acceptés en tant que tels et leur ont bâti des camps où ils peuvent vivre à l'abri de la guerre et des bombes. Ils y vivent depuis plusieurs années puis se rendent compte que leur conditions de vie ne sont pas optimales. Ils décident alors de quitter leur camp de réfugié de guerre (et donc par la même leur statut de réfugié de guerre aussi) pour aller trouver un travail et avoir une meilleure vie d'un point de vue économique cette fois, bien sûr ils choisissent les pays les plus riches comme l'Allemagne, le Royaume Uni, la Suisse ou les pays scandinaves. Ils ne choisissent pas la France, l'Espagne, l'Italie ou la Hongrie car ces pays ne sont pas riches et n'ont pas de travail à leur offrir. Lorsque ont les répartis dans ces pays ils font d'ailleurs tout pour s'en échapper pour aller dans LE pays qu'ils ont initialement ciblé et pas un autre. Ces personnes là sont donc bien des réfugiés économiques, et ce même s'ils viennent de Syrie. Un réfugié de guerre, lui ne choisi pas le pays d’accueil, il va là où il peut et où il sera en sécurité.

Parce que:
 
Allemagne:
- Angela a lance un appel d'air d'offre.
- Y'a du travail en Allemange.
- Les Serbes et les Hongrois ont ete mechant envers les musulmans dans le passe.
 
 
UK:
- Ils ont de la famille
- Il n'y a pas de piece d'identite.
- Il n'y a quasiment pas de controle.
- Il y a des petits jobs facilement.
- Il y a une enorme liberte religieuse.

Je serais pas surpris que ce soit pareil avec la Roumanie et la Bulgarie.

Tu vois ça avec le droit international.
Mais en attendant, ils sont réfugiés de guerre quelque soit le pays où ils vont.
Leur statut ne change pas, encore moins du fait des gens qui de toute façon nient coute que coute leur situation.
Et ils ne choisissent pas les pays les plus riches, ils choisissent le pays où ils auraient le plus d'opportunité de réussir.
Parce que ce serait le cas, ils ne choisiraient pas l'UK au lieu de la France par exemple.

Tu vois ça avec le droit international.
Mais en attendant, ils sont réfugiés de guerre quelque soit le pays où ils vont.
Leur statut ne change pas, encore moins du fait des gens qui de toute façon nient coute que coute leur situation.
Et ils ne choisissent pas les pays les plus riches, ils choisissent le pays où ils auraient le plus d'opportunité de réussir.
Parce que ce serait le cas, ils ne choisiraient pas l'UK au lieu de la France par exemple.

Non, ils étaient réfugiés de guerre lorsqu'ils sont arrivés au Liban et en Jordanie, ces pays les ont acceptés en tant que tels et leur ont bâti des camps où ils peuvent vivre à l'abri de la guerre et des bombes. Ils y vivent depuis plusieurs années puis se rendent compte que leur conditions de vie ne sont pas optimales. Ils décident alors de quitter leur camp de réfugié de guerre (et donc par la même leur statut de réfugié de guerre aussi) pour aller trouver un travail et avoir une meilleure vie d'un point de vue économique cette fois, bien sûr ils choisissent les pays les plus riches comme l'Allemagne, le Royaume Uni, la Suisse ou les pays scandinaves. Ils ne choisissent pas la France, l'Espagne, l'Italie ou la Hongrie car ces pays ne sont pas riches et n'ont pas de travail à leur offrir. Lorsque ont les répartis dans ces pays ils font d'ailleurs tout pour s'en échapper pour aller dans LE pays qu'ils ont initialement ciblé et pas un autre. Ces personnes là sont donc bien des réfugiés économiques, et ce même s'ils viennent de Syrie. Un réfugié de guerre, lui ne choisi pas le pays d’accueil, il va là où il peut et où il sera en sécurité.

Justement, le droit international n'autorise pas un réfugié de choisir son pays d'accueil. Un réfugié ayant dans un 1er temps été accepté dans un pays européen par exemple ne pourra prétendre au droit d'asile aux USA dans un 2e temps. Ça lui sera refusé.

 
Ce discours    
 
T'as raison ils devraient se réjouir d'être entassé dans des camps, sous des tentes, sans autre perspective d'avenir que de vivre via les dons humanitaires, ils sont en "sécurité", qu'est ce qu'ils veulent de plus ?  
 
Un réfugié est un quelqu'un fuyant son pays parce qu'il y risque sa vie, peu importe le pays où il va.
 
Déjà t'en sais rien de qui choisit quoi, sans chiffres tes assertions ne veulent rien dire, et s'ils vont en allemagne et royaume uni c'est parce que ces pays emploient facilement de la main d'oeuvre "étrangère" à bas coût, les pays nordiques parce qu'ils y sont bien recus, il y a bien moins de problème d'intégration la bas, le racisme est bien moins présent, tu vois de quoi je parle.

De ces 4 pays où j'ai vécu, la France est DE LOIN le pays où les gens sont le moins racistes et où les gens vivent le plus ensemble. Il suffit de voir les mariages mixtes pour le comprendre. Même l'Allemagne est derrière la France et ils ont pourtant une immigration de l'Est extrêmement soluble du point de vue des mariages mixtes contrairement à la France. Si la majeure partie de l'immigration en Allemagne provenait du Maghreb, je peux te dire qu'il serait pas à cette position.
https://ecointerview.wordpress.com/ [...] es-mixtes/

Ce discours

T'as raison ils devraient se réjouir d'être entassé dans des camps, sous des tentes, sans autre perspective d'avenir que de vivre via les dons humanitaires, ils sont en "sécurité", qu'est ce qu'ils veulent de plus ?

Un réfugié est un quelqu'un fuyant son pays parce qu'il y risque sa vie, peu importe le pays où il va.

Déjà t'en sais rien de qui choisit quoi, sans chiffres tes assertions ne veulent rien dire, et s'ils vont en allemagne et royaume uni c'est parce que ces pays emploient facilement de la main d'oeuvre "étrangère" à bas coût, les pays nordiques parce qu'ils y sont bien recus, il y a bien moins de problème d'intégration la bas, le racisme est bien moins présent, tu vois de quoi je parle.

Effectivement ils devraient rester dans les pays limitrophes à la Syrie où ils n'auront pas de problème d'intégration comme en Europe. Il aurait d'ailleurs mieux valu que l'Europe finance massivement pour améliorer les conditions de vie des réfugiés dans ces pays plutôt que de leur dire que les portes de l'Europe leur étaient ouvertes. Ça aurait déjà évité tous les morts en méditerranée  et on aurait évité les troubles inévitables que l'afflux massif de migrants provoque en Europe.  
 
Quant à dire qu'ils sont une main d'œuvre facile et bon marché c'est évidemment faux on le sait bien maintenant. La plupart n'ont pas les qualifications nécessaires et ne trouveront pas de travail en Europe. Ils seront donc à la charge des collectivités ou sombreront dans la délinquance.  
 
Le long chemin vers l'emploi des réfugiés http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/18148420

Suisse 1ere, comme d'hab'.

Effectivement ils devraient rester dans les pays limitrophes à la Syrie où ils n'auront pas de problème d'intégration comme en Europe. Il aurait d'ailleurs mieux valu que l'Europe finance massivement pour améliorer les conditions de vie des réfugiés dans ces pays plutôt que de leur dire que les portes de l'Europe leur étaient ouvertes. Ça aurait déjà évité tous les morts en méditerranée et on aurait évité les troubles inévitables que l'afflux massif de migrants provoque en Europe.

Quant à dire qu'ils sont une main d'œuvre facile et bon marché c'est évidemment faux on le sait bien maintenant. La plupart n'ont pas les qualifications nécessaires et ne trouveront pas de travail en Europe. Ils seront donc à la charge des collectivités ou sombreront dans la délinquance.

Le long chemin vers l'emploi des réfugiés http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/18148420

 
Tu y as vécu dans ces pays ? Tu me fais bien rigoler tiens... Surtout concernant l'Allemagne où j'ai passé 7 ans et le UK bientôt 7 aussi. Je peux te dire que même si tout est fait pour le cacher les gens y sont bien plus racistes qu'en France. En Allemagne, le racisme a tellement été combattus que les gens n'osent plus jamais dire ce qu'ils pensent, mais il suffit de leur bourrer un peu la gueule et là les langues se délient. Encore bien pire au UK qui est le seul pays où j'ai entendu dire OKLM par des mecs bourrés qu'il fallait pendre les blacks et les muslims, et ils étaient plus que sérieux en le disant.
 
J'ai passé du temps aussi en Espagne et les gens sont très racistes là bas, ils ne s'en rendent même pas compte d'ailleurs. Pour eux, les gitans sont tous des voleurs par exemple... Et les arabes des gens que tu peux exploiter à loisir qui ne sont pas appréciés ni accepté dans la société espagnole, à part quelques joueurs de foot. Même les sud-américains sont considérés comme devant être des domestiques.
 
De ces 4 pays où j'ai vécu, la France est DE LOIN le pays où les gens sont le moins racistes et où les gens vivent le plus ensemble. Il suffit de voir les mariages mixtes pour le comprendre. Même l'Allemagne est derrière la France et ils ont pourtant une immigration de l'Est extrêmement soluble du point de vue des mariages mixtes contrairement à la France. Si la majeure partie de l'immigration en Allemagne provenait du Maghreb, je peux te dire qu'il serait pas à cette position.
 
https://ecointerview.wordpress.com/ [...] es-mixtes/

 
relis avec le doigt "pays nordiques"

 
relis avec le doigt "pays nordiques"

 
relis avec le doigt "pays nordiques"

Le long chemin vers l'emploi des réfugiés http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/18148420

 
Please

L'Arabie saoudite et le Qatar n'en veulent à cause de la peur du grand remplacement.
 
Sérieux, t'es en compétition pour le bullshit award ?

Effectivement ils devraient rester dans les pays limitrophes à la Syrie où ils n'auront pas de problème d'intégration comme en Europe. Il aurait d'ailleurs mieux valu que l'Europe finance massivement pour améliorer les conditions de vie des réfugiés dans ces pays plutôt que de leur dire que les portes de l'Europe leur étaient ouvertes. Ça aurait déjà évité tous les morts en méditerranée  et on aurait évité les troubles inévitables que l'afflux massif de migrants provoque en Europe.  
 
Quant à dire qu'ils sont une main d'œuvre facile et bon marché c'est évidemment faux on le sait bien maintenant. La plupart n'ont pas les qualifications nécessaires et ne trouveront pas de travail en Europe. Ils seront donc à la charge des collectivités ou sombreront dans la délinquance.  
 
Le long chemin vers l'emploi des réfugiés http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/18148420

C'est sérieux ça ?

 
Oui et relis dons les stats données dans mon lien pour voir tes mariages mixtes dans les pays nordiques où ils ont pourtant une immigration bien plus "soluble" du point de vue mariage que la notre.

Ton lien tout ce qu'il dit c'est qu'une bonne partie des migrants vont faire des emplois sans qualifications et ne se forment pas, et toi tu conclus "Ils seront donc à la charge des collectivités ou sombreront dans la délinquance. "

Pathétique.

 
Genre les mariages mixtes c'est LA donnée qui défini l'intégration des étrangers.
 
T'es au courant que la coutume du mariage n'est pas la même dans tous les pays, combien de couples mixtes non mariés ?

Bien sûr que c'est sérieux, j'ai posté des liens il y a quelques semaines.

L'Arabie saoudite a les moyens d'accueillir les fidèles à la Mecque mais pas les migrants ?

 
Genre les mariages mixtes c'est LA donnée qui défini l'intégration des étrangers.

Si les Saoudiens et les Qataris se posent la question, j'imagine qu'il y a une raison derrière. Non ?

 
C'est étonnant alors. Les Saoudiens et les Qataris, qui sont pourtant beaucoup plus proches que nous de la culture syrienne ou libyenne et qui donc sont plus à même que nous de juger de la crédibilité de cette option, craignent ce grand remplacement.
 
Par contre si les européens s'en inquiètent c'est qu'ils sont des xénophobes sans culture.
 
Si les Saoudiens et les Qataris se posent la question, j'imagine qu'il y a une raison derrière. Non ?

 
en fait tu debarques totalement
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t43207057
 
bonne lecture