Reprise du message précédent :
"La terre" ça veut rien dire, comme quand on dit "sauver la planète"  
La planète est morte après la fin des Dinosaures? non
 
Ça serait plutôt sauver l’équilibre actuel et les humains.  
 
Pour les grand animaux on pense qu'on aura réussi à les exterminer tous d'ici 2050.
Pour l'humain ça sera un peu plus tard surement.
 
Des espèces qui meurent en détruisant leur eco système par surpopulation, c'est naturel et n'a rien de nouveau.
La nouveauté, c'est que c'est une espèce qui en est consciente qui le fait, et ne lutte pas contre.
 
Après c'est peut être déjà arrivé sur d'autres planètes, chez nous ça semble nouveau

Passe devant on te suit.

[edit] Pluzun avec Jambier, l'humain est juste une espèce animal, rien de plus.

 
Du moment qu'on a internet  

J'en revient justement
 
Sérieusement le style de vie qu'il faudrait pour tout le monde, c'est le style de vie a la Thaïlandaise, il me semble que ce sont eux qui sont justement pil poil dans la bonne zone

C'est Hs mais déjà si on pouvait arrêter de se féliciter de la réussite de notre politique nataliste ça serait bien.

 
caca, Thaïlande, poils, zone... Ce topic va partir en vrille.

La Chine a su se régler. En revanche l'Inde...

A 20 mÿards nous ne ferons pas caca dehors en mangeant des feuilles d'arbres hein, on vivra en dortoirs industriels en bouffant du soylent green entre deux coupures d'électricité.  

La même Chine qui en début de mois a abandonné la politique de l'enfant unique et qui attend un boom des naissances?
 
http://www.lefigaro.fr/internation [...] par-an.php
 
Belle régulation.

Clairement.

 
La population de 1940 ! Mais c'était déjà la fin du monde, les réserves de charbon, clé de voûte de la production agricole, auraient déjà du être consommée depuis bien longtemps selon les prévisionnistes, Malthus en tête.  

Il va y avoir une belle generation de pédophile en tout cas ...

 
Malthus n'a pas eu tort.
Le tort est de vouloir chiffrer, donner une date.
 
Mais sur la finalité il ne s'est pas trompé.

Tu te trompes à partir du moment où tu ne peux pas prévoir les progrès techniques qui feront que c'est a terme viable.

 
Ah ? Donc les problèmes de climat, de massacre des espèces, sont résolus?
 
La ou les mecs se trompent c'est dire "oh merde, on aura plus d'essence, comment on va faire?"
Les éléments ou on peut intervenir quoi.
 
La taille de la planète, on n'y peut rien. Et pour l'instant je ne vois pas un domaine ou on a inversé la courbe? On retarde l'échéance, on espère que ça tienne notre cycle de vie, rien de plus

 
les progrès technique qui ont rendu sa prévision fausse sont le fait qu'on a trouvé au fur et à mesures de nouvelles sources d'énergies, mais à un moment on aura fait le tour de ce qu'à à offrir notre petite planète.  
car si on doit se contenter d'énergie renouvelable, faut effectivement commencer sérieusement à balancer des chemtrails en masse pour réduire la voilure

Nan mais ils disent pas qu'il faut tuer tout le monde hein, juste ne pas (ou moins) renouveler. (moi je suis neutre dans ce débat, je m'en fou on sera morts, je sais que la direction de l'europe c'est en gros cyberpunk (le jeu vidéo ou le jdr papier), des méga corporations et des semi bidonville autour, plus de gouvernement réel (comme maintenant ), des forces de sécurité privées...

 
J'ai déjà evoqué à maintes reprises la brésilisation de la France voire de l'Europe. En effet, encore des grosses sociétés, des riches en minorités dans des zones protégés, des bidonville, des gouvernement populiste pour calmer la plèbe mais corrompus etc...
Le tout dans une pollution grandissante et des inégalités en augmentation
 
C'est malheureusement l'avenir de la France

Deus Ex en vrai

 
On en revient au sujet du topic    
 

 

 
Non mais stop le blabla soi-disant éco-politique.
 
Votre propos est grotesque, derrière les grandes déclarations, on se rend compte que tout ce que vous voulez, c'est qu'en gros les pauvres (les vrais, pas ceux des pays industrialisés) disparaissent par un coup de baguette magique pour vous laisser la Terre.
Et c'est assez paradoxal que vienne maintenant un discours soit-disant écologique alors qu'avant celà, ça prônait l'édification d'un mur ou d'une politique majeure pour bloquer les réfugiés actuels.
Tout aussi paradoxal, vous vous plaignez sans cesse de l'arrivée de centaines de milliers de réfugiés d'une guerre, mais vous expliquez maintenant que si 90% de l'humanité disparaissait rapidement ou non, tout se passerait bien, dans le calme?

Bah non, notre système de retraite en prendrait forcement un coup ...

 
Il y a quoi de paradoxal là dedans ?
Quand un mal est fait faut réfléchir à une solution à long terme mais aussi à une solution à court terme.

 
Non c'est pas une question de pauvres ou pas: J'aimerais que 90% des gens dégagent.  
Je vois pas le paradoxe avec des murs: Je veux justement que personne d'autre ne vienne, voulant dégager les gens...
 
La disparition de 90% on sait très bien que c'est utopique hein. Ca n'arrivera que de manière brutale, et jamais par contrôle des naissance. Donc oui ça sera le chaos.
C'est bien pour ça qu'on aimerait une autre solution

 
Oui, c'est vachement logique d'affirmer d'un côté qu'on est dans une telle crise énergétique et en terme de ressources qu'il faille à terme diviser l'humanité par 10, et de l'autre qu'on a les ressources nécessaires pour édifier et maintenir un mur autour de l'Europe pour empêcher les migrants de venir.

Ça serait tellement bien, mais on ne verra pas ça de notre vivant.. dommage.

Et la muraille de Chine hein ?

J'ai aucune idée de pourquoi cette question te rend aussi violent Ibo
Y a un truc idéologique nauséabond ou je sais pas quoi derrière tout ça ou koi

 
Sauf que la construction du mur est une économie: Elle coûte moins cher que de laisser venir les migrants.
 
C'est donc bien une réduction des dépenses au sens gouvernemental.

Et cela relance le secteur des mines antipersonnels aussi par la même occasion

 
Tu ne veux pas de solution, tu fais juste un postulat histoire d'avoir une excuse politique pour taper sur l'immigration.
 
Et franchement, il faut vraiment avoir un problème vis-à-vis de la société, pour souhaiter que 90% de l'humanité disparaisse, surtout que vos excuses soit-disant écologiques jouent juste leur rôle d'excuse, non de raisons réelles.  

 
C'est marrant, il y a eu exactement la même discussion sur le topic US, et bizarrement, quand il a été question de chiffres, le type a tout bonnement changé de sujet.

Un mur autour de quoi ?

 
N'ayant pas d'endoctrinement religieux, je ne vois pas d'interêt à la surpopulation non.
Au contraire, je suis pour que chaque habitant est un territoire suffisant. Cela fait baisser l'agressivité également

Personne ne souhaite que 90% de la population disparaisse rapidement, ce que beaucoup de monde voudraient, c'est l'arrêt du culte de la natalité et des mesures efficaces pour endiguer la croissance démographique mondiale.

 
Encore une preuve que l'écologie, tu t'en moques en fait.
A ton avis, qu'est-ce qui est plus écologique? Des habitations individuelles ou du collectif, avec des espaces de vie de taille raisonnable?

Oui Ibo, on reve tous de vivre dans ce genre de lapinier:
 

 
ou ça
 

 
 

Bon doit y avoir qquechose qui m'échappe dans cette discussion

 
Un mur pourquoi pas ? le secteur du BTP repartirait avec création d'emplois (par les migrants eux même    ).
 
 
 
Ne soyons pas idiot. On ne peut pas accueillir tous le monde, l'europe ira à l'implosion pure et simple (monter du racisme, des discrimination, des pouvoirs populistes, de l'insécurité, de la pauvreté, des inégalités). Tous ce que l'on peut souhaiter à la population à l'heure actuelle : mieux vaut gagner très bien sa vie pour habiter dans des quartiers sécurisés.
 
Je ne serais pas étonné que l'on assiste pour la première fois dans l'histoire de l'Europe à une libéralisation massive du "bien être". Je m'explique :
 
-Ecole privée en masse pour éviter de cotoyer "la merde".
-Création de milices privées (sécurité, agent, ronde de surveillance, patrouille).
-Armer en masse les policiers en leur donnant le droit de tirer en cas d'excitation anormale    
-Les nouveaux lotissements de maisons individuelles (jardin de >700 m2 + 2 garages + surface habitable >120 m2) dans des programmes fermés avec gardien + caméra et portail électrique, on appel cela les "gate communities". Ces maisons ne sont pas forcément plus couteuse sauf le fait de payer les charges mensuelles pour la sécurité. un genre d'impôt privé.
 
 
Pas de Brésilination (je le suis    ) de la société mais une nord-Américanisation massive (USA = Brésil, les deux se ressemblent, il y a juste une différence de richesse) de l'Europe et de la France. Des sociétés trop ouvertes et libertaires victimes des différents abus. Plus moyen de revenir en arrière sauf sur la sécurité.

Non mais les natalistes, il ne faut pas chercher à les comprendre. Ce doit être une influence des croyances abhramaiques teintées de Master Of Magic. Genre plus de population donne plus de points de mana mana à Jaÿsus ce qui lui permet de tirer de plus grosses boules de feu ou un truc du genre.
 
Et les clapiers industriels moches et minuscules beaucoup d'entre nous y sommes déja. Je vis à Bruxelles, j'en sais quelque chose. Et oui, c'est une vie de merde.

Dans 10 posts tu dis qu'il faut aussi une homogénéité (quelle qu'elle soit) pour vivre en paix et tu donnes l'exemple du Japon.