Reprise du message précédent :

 
Pas si tu viens des USA. Si tu viens des USA, un accord a été signé avec les USA qui fait que les demandes d'asile doit être faites aux USA. C'est indiqué en toutes lettres dans ton lien.
Après si tu parviens au Canada SANS passer par les USA, tu peux effectivement déposer une demande d'asile. En particulier, les personnes (asiatiques par exemple) qui embarquent dans des containers et font la traversée en bateau, s'ils ne se font pas prendre et réussissent à descendre sur le sol canadien peuvent effectivement faire une demande d'asile. Mais c'est tout.
Concernant les aéroports, il est impossible (ou quasi impossible) de passer.
 
Donc en pratique l'immense majorité des personnes qui obtiennent l'asile politique au Canada viennent soit légalement grace à un Visa obtenu depuis l'étranger, soit obtiennent un status de réfugié depuis l'étranger et sont accueillis par le Canada qui les autorise à venir en Avion.
 
Note d'ailleurs que c'est le cas de tous les syriens qui sont parvenus au Canada. Il est évident que le Canada a choisi ses réfugiés vu le nombre considérable qui aurait pu vouloir venir.

Visiblement tu n'as pas peur de t'enterrer encore davantage.
Donc je continue.
 
Effectivement il y a peu de gens qui arrivent au Canada par la mer, en 2017 il y en a eu 10.
Par contre il y en a qui arrivent par d'autres moyens, au total il y en a eu 14 805 en 2017 par exemple.
Tous les chiffres sont ici : https://www.canada.ca/fr/immigratio [...] asile.html
 
Donc, en résumé, c'est vous qui vous êtes trompés :
- il est possible de faire une demande d'asile directement sur le sol canadien, c'est loin de ne concerner que 3-4 glandus
- il n'y a pas de condition de diplômes ou autre pour être admis comme réfugié, c'est exactement les mêmes pré-requis qu'en France
 
 
 

Faux, voir mon post juste avant le tien.
La moitié des demandes d'asile ont été faites depuis le sol canadien en 2017.  
 
Il vous faut quoi pour l'admettre ? Ce sont des chiffres et des textes officiels du site canada.ca, pas un bout d'article de journal

 
Parce que ces personnes sont venues avec un visa et/ou ont été autorisées à venir en amont. Ce n'est pas parce que la demande d'asile est faite sur le sol canadien que le filtrage n'a pas eu lieu en amont. C'était d'ailleurs parfaitement montré concernant tous les réfugiés syriens récents (c'était passé aux infos, je n'arrive pas à retrouver la vidéo)

Si c'était ça, alors le Canada ne parlerait pas d'entrée illégale sur le territoire.
Dans le lien que j'ai donné, il est chiffré le nombre d'interceptions par la Gendarmerie : 12 378

https://www.canada.ca/fr/immigratio [...] asile.html
 
Donc ce sont des gens qui ont été arrêtés, et qui ont fait alors une demande d'asile.
Donc non, ils ne sont pas arrivés tranquille avec un visa. Toujours pas

Ecoute, il y'a 2 moyens d'arriver au Canada pour faire une demande d'asile.

Soit le Canada délivre un visa pour venir par avion, la demande se fait ensuite à l'arrivée à la frontière. En général ces demandes ont déjà été approuvées en amont. C'est le cas pour les Syriens.

Soit le refugié passe par une des frontières terrestres bordant le Canada. Je mets une carte du Canada pour que tu comprennes où se situent les frontières.

La frontière au nord, le passage y est difficile. Pas impossible mais difficile pour un Africain.

A l'est et à l'ouest il y a les 2 plus grands océans. Encore une fois c'est possible de passer par là, mais techniquement c'est assez difficile. Ça nécessite déjà un bon bateau.

Du coup, la seule frontière terrestre imaginable, c'est la frontière sud avec les USA. C'est d'ailleurs par là que sont enregistré la plupart des entrées et des demandes d'asile sur sol canadien. Et ce sont les chiffres que tu nous présentes. Et que personne ne conteste.

En revanche ce que tu omets de préciser, c'est le point que Hermes a pourtant soulevé juste au dessus et qui figure noir sur blanc dans le lien de l'immigration canadienne que tu as fourni.

https://www.canada.ca/fr/immigratio [...] ilite.html

Donc a part de rares execeptions les demandes déposées via la frontière americano-canadienne sont généralement refusées. Après ça empêche pas les demandes hein. Mais c'est des demandeurs qui seront déboutés.

La seule façon ça reste donc par avion en ayant obtenu un visa au préalable pour ça. Et évidemment à ce moment là il y'a une sélection pour filtrer les migrants économiques.

C'est un peu comme la Suisse, des demandes sont déposées mais comme la plupart viennent de pays Schengen, en applicant les accords de Dublin les demandes sont rejetées et le requérant est raccompagné à la frontière.

Le contrôle de visa se fait sur le sol canadien. Cependant, s'il est pas correct tu sortiras pas de l'aéroport et tu peux faire demi tour

Amaniak incroyable de mauvaise foi, j'aurais honte à ta place.
Je t'ai montré les chiffres des interceptions et tu fais exprès de pas voir.
C'est du pourrissage de topic tout simplement

Reste qu'il semble assez evident qu'atteindre le Canada est relativement plus complique pour des migrants venus d'Afrique et du Moyen Orient qu'atteindre la Sicile ou Malte.
 
J'ignore quels sont les pays d'origine des clandestins qui demandent l'asile, mais je ne serais pas vraiment surpris que parmi ceux "interceptes", il y ait pas mal d'asiatiques venus par les reseaux mafieux via le Pacifique.
Pour les orientaux et les africains, le tri doit etre fait en amont en grande majorite, ou alors ils sont rentres avec un autre visa sur le sol canadien avant de deposer leur demande d'asile.
 
Apres recherche, en fait la majorite des refugiens sont des haitiens.
https://ici.radio-canada.ca/nouvell [...] ut-refugie
Et le taux d'acceptation de ceux-ci, notamment parce qu'ils ne respectent pas les regles en passant par les USA prealablement, est egalement le plus faible, puisqu'il n'est que 10% (contre 60% en global).
 
En gros, le Canada semble suivre son modele habituel:
Une terre accueillante pour les immigres, tant qu'ils respectent les regles imposees au depart. Et tres stricte quand ils s'affranchissent des regles et arrivent frauduleusement.
 
Un peu l'inverse de chez nous, en somme

 
Ben maintenant, tu as la réponse. La majorité des réfugiés interceptés sur le sol canadien sont des haïtiens. Ce qui n'est évidemment pas surprenant. Encore une fois, on ne voit pas comment des afghans, des pakistanais, des syriens ou des algériens pourraient pénétrer sur le sol américain autre que par bateau dans des containers. Même passer par les USA relèverait de l'exploit car il est encore plus difficile de pouvoir y aller pour eux.  
Donc stp, soit un peu de bonne foi et reconnais que tu te trompes. Je ne mets pas en doute les sources que tu as citées, mais elles ne montrent absolument pas que les africains ou les moyens orientaux arrivent illégalement sur le sol canadien et font ensuite leur demande d'asile sur le sol canadien sans avoir au préalable été invités par le Canada.
 
Du reste, c'est vraiment dommage que je ne retrouve pas la vidéo car France 2 avait montré un reportage sur les syriens accueillis au Canada et 100% de ces syriens avaient été sélectionnés par le Canada dans un camp (je ne sais plus où, je crois au Liban).
 
Edit: en fait j'ai la preuve de ce que j'avance :
 
http://www.lapresse.ca/internation [...] -liban.php
 

 
Donc maintenant stop stp. Les réfugiés sont triés en amont, (sauf s'ils viennent par container en bateau).

Intercepté ne signifie pas admis ! C'est quoi que tu comprends pas dans l'accord americano-canadien ? Dis nous on va t'expliquer... Les seuls qui ont une chance de voir leur demande acceptée en passant par la frontière US sont ceux qui ont déjà de la famille au Canada ! Les autres seront refoulés aux US.

Edit : Bon Grith et Hermes ont  très bien expliqués la situation, alors ouais arrête ta mauvaise foi, en l'occurrence là c'est toi qui pourri délibérément le topic.

Ceci étant dit, concernant les 25 000 syriens, la procédure de sélection a été opérée distinctement des procédures habituelles. Ainsi on apprend qu'au moins pour la Turquie, ce sont les turcs qui ont pré-sélectionné les candidats. Pré-sélectionné, ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas une sélection supplémentaire ensuite.
 
https://nationalpost.com/news/canad [...] iddle-east
 

 
Pour le reste :
 

 
On élimine les malades, comme d'habitude quoi...  
 
Et :
 

 
Au canada, ce sont des "particuliers" volontaires qui accueillent les réfugiés pendant 1 an. (vu dans d'autres reportages). Ce sont eux qui décident qui ils veulent accueillir. On imagine aisément qu'ils accueilleront en priorité les familles avec enfants et pas les jeunes hommes majeurs qui se prétendent mineurs.
 
Et l'article confirme bien le point suivant :
 

 
On voit dont bien que ce sont des visas délivrés par le gouvernement canadien qui permettent au fururs demandeurs d'asile d'aller au Canada en ce qui concerne les syriens.

le-pere-daylan-kurdi-blame-le-canada--je-le-comprends-dit-couillard
On se souvient tous de cet épisode qui mit en lumière la sélection canadienne.

Non mais de toutes manières, le Canada est célèbre pour ses sélections qui éliminent en particulier les malades.
 
Moi ce qui me fait carrément rager c'est de voir que certains chevreuils chez nous les montre en exemple (je ne parle pas des gens sur HFR hein, soyons bien clair) alors que si on appliquait leurs méthodes concernant l'immigration, on se ferait traiter aussitôt de nazi.
Ce sont les mêmes canadiens qui se permettent ensuite de venir nous faire la leçon sur le voile ou sur le vivre ensemble.
 
C'est sûr que si tu pré-sélectionne l'immense majorité des ceux qui viennent chez toi, le vivre ensemble devient un peu plus facile que si tu recueille tous les cas sociaux, les gens sans aucun diplôme, les gens condamnés dans leur pays pour du droit commun, des cas psychatriques etc...

Plus je vous lis et plus je raj de vivre dans un pays de  
On est clairement trop gentils et après on s'étonne d'avoir des problèmes d'intégration

Ah et au fait, juste comme cela en passant :
 
http://www.neverhome.ca/detention
 

 
C'est sûr que comme cela, le vivre ensemble aussi se passe bien mieux.  

Non, les fachonazis c'est nous

Pour le coup,eux ils vont vraiment avoir les avocats et les médecins, et les futurs Montaigne    
 
En même temps, ici pressent, qui ne choisi pas ses fruits lorsqu’il est au marché?  

Affirmation balancée sans le moindre fondement ou source. Comme souvent avec toi d'ailleurs.
 

Là, on est vraiment dans le n'importe quoi et encore une fois c'est pas la réalité qui t'intéresse mais ce que tu voudrais qui soit. Parce que là les chiffres ils sont connus. Carte des réfugiés syriens :

 
1,8 millions en Turquie, 1,2 millions au Liban, 600 000 en Jordanie donc les pays frontaliers font leur job.
 
Et pour nous, l'Europe ? 270 000 demandes d'asile. Waouh, pour tout un continent et pour des pays si riches. Nan vraiment, on peut rien faire du tout, on a pas les moyens.

Facile ça.  
T’achète 1 millions de tentes quechua et tu les fous au fin fond de la Creuse.

Ce qu'il faudrait surtout c'est de compartimenter le droit d'asile par continents. Les Européens se chargent des Européens, les Africains des Africains, les Américains des Americains (nord+sud) etc.

Ça n'a aucun sens de déplacer des populations si différentes culturellement sur autant de distance ! L'adaptation est trop difficile et ça pose trop de problèmes.

C'est d'ailleurs comme ça qu'avait été défini le droit d'asile à sa création...

Des nouvelles du navire favori du topic, l'Aquarius    
 
Les migrants et garde-côtes bloqués près de Lampedusa débarqueront finalement en Sicile
Rappelons au passage que les migrants désespérés réclament asile et protection au premier pays près à les accueillir ...    
Ah ben en fait, non.    

Pour rappel :
Garde-côtes italiens et 177 migrants bloqués depuis 48h au large de Lampedusa

Ils auraient tort de se priver, c'est à la carte.

Je croyais que Asylum Shopping c'était une invention des fachonazis ?
Ça existerait pour de vrai ?

Sauf que ça c'est pas l'Aquarius mais un bateau des gardes côtes italiens. L'Aquarius lui est en route pour Marseille pour aller changer de pavillon...  

https://www.laprovence.com/article/ [...] ution.html

 
Non mais l'Aquarius, c'est terminé pour eux. Pour la raison toute simple que j'ai indiquée dans plusieurs de mes messages : ils ont utilisé un pavillon de complaisance pour échapper aux réglementations du secours en mer des pays comme l'Allemagne, la France etc... Leur équipage n'est absolument pas formé pour cela et ce genre de formation est ultra technique et très difficile à obtenir dans des pays comme le notre. De plus, les formations diplômantes ne sont utilisables que dans le cadre des jobs fournis par l'État. Le secours en mer n'est jamais privé. Il est public.
En clair, ils sont niqués.

Je pense pas, ils battaient déjà pavillon allemand par le passé et ils devraient le reprendre bientôt.

La seule façon de les arrêter c'est de confisquer le bateau. Ce qui pourrait arriver dans un port maltais ou italien.

 
Ils ne pourront pas battre pavillon allemand, pas en faisant du secours en mer.

Tu paries une pinte?  

 
Il y a une différence entre réaliser un secours en mer, ce que n'importe quel bateau doit faire, et ne faire que du "secours/transport" en mer comme l'Aquarius.
 
Dans ce cas (de vrais secours en mer) ce sont les cross en France, habilités pour cela et ayant à leur disposition tous les moyens (militaires et civils), dans l'autre des organisations non certifiées qui transportent des gens entre les côtes libyennes et l'Europe.
 
Se mettre volontairement en danger en mer pour pouvoir être transporté en Europe est un problème, qui restera tant qu'on aura des Aquarius pour prendre les gens, et les ramener en Europe. C'est un des bateaux qui cause la mort des migrants en méditerranée sous couvert de les sauver, en faisant croire que quand tu te mets en danger en mer volontairement, tu seras obligatoirement secouru, et qu'on t'emmènera en Europe.
 
Clairement l'Aquarius (le plus célèbre en ce moment, mais aussi tous les autres bateaux dans le même cas) n'est pas un navire de secours, ce n'est pas le genre de bateau ou d'équipage qui va sortir en pleine tempête pour secourir un cargo ou un voilier en détresse, non, son truc c'est de faire l'aller-retour Libye-Europe avec sa cargaison de passagers.

Ils font pas de secours, ils font juste du transport de passagers...

 
Ils n'ont pas plus le droit de faire du transport de passagers que du secours en mer. Pour avoir le droit de transporter des passagers, il faut respecter un certains nombre de règles comme un ratio nombre de toilettes/nombre de passagers, des équipements de secours pour TOUS les passagers, des embarcations de secours en nombre suffisant pour TOUS les passagers.
Ce que l'Aquarius a fait, c'est qu'il s'est déclaré comme un bateau de recherche scientifique pouvant transporter UNIQUEMENT sa propre équipe. Ensuite, ils ont secouru OKLM tous les migrants en disant qu'ils se trouvaient là et que les règles maritimes leur imposaient de sauver les personnes en danger de noyade.
 
A partir du moment, où ils font cela de manière répétée, il est évident qu'ils ne sont plus là "par hasard" et que donc l'exception du secours à personne en détresse en mer ne tient plus du tout. Ils rentrent directement dans la case : secours en mer + transport de passagers. Et là, légalement, ils n'ont aucun droit.
 
C'est pour cela qu'ils ont perdu leur pavillon de complaisance. Et maintenant, bon courage pour trouver un pays qui acceptera de les couvrir, surtout avec la médiatisation de l'affaire. Ils ont deux problèmes : 1) ils sont grillés et tout le monde sait à quoi va servir leur bateau et ils ne rentrent dans aucune case pour obtenir un pavillon, 2) les gouvernements de la zone euro ne veulent pas être vus comme ceux qui auront redonné un pavillon à ce bateau.

Tu n'as pas compris: ils font de la recherche en sociologie des migrants.
Du coup, leurs actions entrent dans le cadre de leur projet de recherche

 
ils ne font pas de secours, effectievement
 
ils viennent en aide à des embarquations en danger à cause d'imbeciles qui les entassent à l'interieur

Quelles différences entre assimilation et intégration?
 
Daesh souhaite encore en envoyer+les mafias locales

 
Le Diciotti.    
 
Et Diciotti, ça fait beaucoup.  

 
je ne devrais pas te répondre, mais je vais faire une exception.
 
Le fait d'aller systématiquement et sciemment sur une zone pour secourir des personnes avec lesquelles on a pris rdv (oui hein, parce que la mer c'est grand et sans savoir où ils sont, tu n'as aucune chance ou presque de les trouver), c'est du secours en mer doublé ensuite d'un transport de personne.
Ils se substituent aux secours en mer italiens, maltais, libyens etc...
 
D'ailleurs c'est pour cela qu'ils ont perdu leur pavillon, car celui-ci ne correspondait plus à ce qui avait été déclaré lors de l'immatriculation.

Inb4 "source ?"

 
Assimilation : tu perds tes coutumes, ta langue, ta manière de vivre etc... Par exemple, les polonais ont majoritairement été assimilés en France. J'ai un pote dont la mère est polonaise et il ne parle pas polonais. Il ne comprend même pas ses grand parents ou le reste de la famille qui est en Pologne. Il porte un prénom tout ce qu'il y a de plus français. A part le fait qu'il est très blond et ressemble à certains polonais, rien ne le différencie d'une personne née de 2 parents français.
 
Intégration : tu fais en sorte que ta culture, ta langue, ta manière de vivre n'interfère pas négativement avec celles du pays dans lequel tu te trouve. Si un aspect rentre en contradiction avec les coutumes, les lois etc... tu le laisse à la maison et/ou tu l'abandonnes si cet aspect est illégal : par exemple empêcher sa femme de sortir, marier sa fille de force etc... Une personne bien intégrée est une personne qui fait passer la loi et les coutumes du pays dans lequel elle se trouve, au dessus des coutumes de son pays d'origine.
L'intégration a le gros avantage d'enrichir le pays d'accueil.
 
Et après tu as le communautarisme, qui poussé à l'extrême veut séparer les populations dans différentes zones géographique du même pays en leur permettant de vivre comme dans leur pays d'origine. C'est le modèle anglo-saxon, présent au UK ou au USA.

 
peu importe la couleur du pavillon et le coeur de metier
 
il y a des regles internationales
 
faut le rapeller combien de fois ?
 
ils viennent preter assistance et sauvetage  

 
Tu ne lis pas les messages. Tu te contentes de répondre stupidement et totalement à côté de la plaque. Même les modos ne veulent plus parler avec toi. Le débat s'arrête là pour moi. Tu relis mon message et peut-être (mais je ne me fais aucune illusion) que tu comprendras.