Reprise du message précédent :

Le problème n'est pas de parler du mox, mais de la façon, catastrophiste et alarmiste, dont certains le remettent inlassablement sur le tapis, ce qui n'apporte plus rien à la discussion sur la catastrophe au Japon. Et ça revient de façon tellement pénible et invariable (même pour ceux qui ne sont ni anti-nuke, ni pro-nuke) que forcément, les lourds se font un peu renvoyer dans les cordes.

Professer "on nous cache tout, le MOX va tuer nos petits-enfants" à tout bout de champ, ça va bien 5 minutes.

D'un autre côté le choix du site était digne des décideurs de TEPCO (https://secure.wikimedia.org/wikipe [...] ower_Plant).

A choisir entre les "cancers du charbon" et le risque de devoir évacuer New-York (risque officiel de fusion de réacteur hors catastophe ~= 3%)...

 
Peut-être que l'auteur devrait renommer son topic "Incident Nucléaire" au lieu du "Catastrophe Nucléaire".  Psychologiquement, ça pourrait calmer certains participants.

Sauf qu'il faudra le répéter combien de fois, c'est pas un topic sur une catastrophe nucléaire, c'est un topic sur une catastrophe naturelle (méga tremblement de terre + Tsunami) dont la catastrophe industrielle n'est qu'une conséquence. Mais ce qui nous intéresse, c'est l'ensemble de ce qui se passe, en particulier, le pb des réfugiés, et on en a marre de voir ce topic détourné sur un point de détail mineur pour qui a subi la catastrophe la bas.
Si vous voulez causer du mox, allez y, il y a déja un topic sur l'énergie nucléaire, ou créez votre topic pour ce faire, mais ici, C'EST PAS LE SUJET! Rhaaa!
A+,

C'est rare de voir gilou s'énerver lui qui est plutot bouddhiste  

dioxine et mox et plomb etc même combat, rassure-toi ! par contre ne dites pas que puisqu'on a pollué sans compter pendant des années, un peu plus un peu moins........il serait peut-être temps d'arrêter les conneries en matière de rejets nocifs pour les descendants entre autre.

 
http://www.lemonde.fr/japon/chat/2 [...] id=1493258

Moi à ta place je me serais déjà pendu depuis longtemps.

Tchernobyl ça fait déjà 25 ans que c'est arrivé mais toujours pas de repeuplement , et non plus dans les 25 ans à venir ou meme dans 50 ans..
on n'a toujours pas retenu les leçons de Tchernobyl , le cout en vies humaines , en maladies , mutations genetiques , terres polluées pendant des décennies ...et après on veut nous faire croire que le nucléaire est sur à 100 % , que la probabilité d'une catastrophe nucléaire est de 1/100,000
quand on ne maitrise pas à 100 %  une energie comme le nucléaire , on ne l'utilise pas ou alors on joue avec la vie de millions de personnes ..

Quelle alternative aujourd'hui ?

SPA LE TOMIC
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

C'est plutôt MOX la menace
 

 
Le plus comique, si tu fais un tour sur ce topic dédié au nucléaire, est qu'on ne parle pas de MOX, mais de ... gauche ou droite.

Tu manques de cynisme réalisme. Tu comprendras quand tu seras grand.

 
Juste 32.  Ce n'est rien du tout (je fais semblant d'être un connaisseur).  N'en parlons plus.

Tout ce que les Mrs en blanc essaient de te dire, c'est que le sujet a été abordé, les difficultées engendrées aussi, le constat est fait. Et le type d'intervention ci-dessus n'a absolument aucune valeur ajoutée.
 
Merci de passer à autre chose.

Lui, il a l'air de ne pas trop s'en faire.
 

Justement : si les experts communiquaient clairement sur ce point çà éviterait les psychoses ou théories du complot. Le "flou artistique" sur ce sujet pour le néophyte est la source de toutes les confusions.
 

Cà me rapelle un débat sur le risque de cancer de la thyroïde lors de la "grande alerte" du nuage au-dessus de la France  entre 2 piliers de bar qui fumaient clope sur clope.  
 

On ne peut pas non plus mettre sur le même plan un cataclysme naturel et une catastrophe industrielle engendrée par l'homme pour la minimiser.
De la même manière on ne peut pas tout résumer au nombre de morts : les destructions du tsunami pourront être réparées contrairement au no-man's land et le tsunami ne va plus engendrer de cancers contrairement à la centrale (entre 3.000 et 200.000 dans un rayon de 100km en première estimation, il faut que je retrouve la source).

bonnes infos sur lemonde.fr
je cite:

pour percer 8 mètres de béton  , ça veut dire que rien ne peut resister à un coeur en fusion

donc d'après l'ASN on a évité le niveau 7  

Ce serait sympa d'aller nous refaire le débat sur le nucléaire AILLEURS.
A+,

Ici on peut voir que les niveaux de radiations mesurés dans un certain nombre de provinces ont sensiblement augmenté par rapport à leur niveau d'origine mais que la situation n'empire pas de jour en jour. Au contraire la tendance est plutôt baissière alors que les émissions sont toujours en cours en quasi continu.
 
Quelqu'un peut-il expliquer exactement pourquoi? Seule la zone à proximité immédiate est de plus en plus contaminée?

Les vents, précipitations, etc.

Éventuellement si les particules restent au sol pour X raison (gorgée d'eau?) ça ne se propage pas.  
 
Souffle sur de la poussière ça "vole". Souffle sur de la poussière mouillé ça ne fait rien. L'image peut sembler idiote mais....

ou réétalonnage des appareils de mesure !

C'est un mythe. C'est surtout les japonais survivants qui posent problème, je suis sûr qu'il y a pénurie de tout à l'égout dans le secteur...

Sans vouloir être trop glauque, vous pensez pas que les poissons s'occupent déjà des cadavres dans l'eau ?  
 
D'ailleurs, les poissons, ils s'en foutent du tsunami et tremblement de terre ?

 
Pour eux ça leur permet de partir en vacances dans des destinations exotiques, avec repas gratuits.

 
Ils ne peuvent pas aller dans les bois pour faire leurs besoins ?
 
J'ai été surpris de lire qu'ils souffraient du froid alors qu'il y a beaucoup de maison  
en bois qui ont été détruite , je ne sais pas si c'est une question de mentalité  
ou de débrouillardise mais il me semble qu'il y a des choses surprenantes

la debrouillardise n'est pas dans leur mentalité

C'est vrai, quoi de plus simple et plus intelligent que de faire un bon feu de camp à l'intérieur des rares batiments encore debout

vaut il mieux crever de froid dans le batiment, ou faire un feu dehors sous un auvent de fortune ?

 
C'te troll  

 
Bof meme si tu lui explique comment faire un feu sans faire un incendie il va troller  

Il y a présentement 1,5 millions de personnes sans électricité.
 
Ça prend combien de maison en ruine pour réchauffer 1,5 millions de personnes pendant 3 semaines ?
 
Et pour les semaines et les mois à venir ?

Paraît que les rites funéraires japonais prônent la crémation, or ces neuneus ils enterrent leurs morts puis se gèlent les couilles...
Tu parles d'une bande de débrouillards...
 

 
Pendant combien de temps l'homme c'est il servis du bois pour se chauffer etc...........
 
Si tu en a d'autres j'en ai aussi    
 
Ca c'est pas du troll c'est la vie telle qu'elle doit etre admise dans certaine situation.
 
 

J'ai tjrs adoré les grandes leçons de vie sur ce forum  
 
 

Comme dit ci-dessus çà dépend énormément des vents, de l'hygrométrie et des types de particules : il n' y a aucun moyen scientifique de prévoir les niveaux de radioactivité. Il est parfaitement possible d'avoir un niveau supérieur aux zones interdites de Tchernobyl à un endroit et quasiment rien à 500m de là : çà dépend du relief, de la nature des sols, de l'orientation des lieux et de la météo au moment des passages de particules qui ne sont eux-mêmes pas uniformes.
 
Globalement le Japon a tout de même eu la chance que les vents dominants repoussent l'essentiel des rejets côté mer et la météo a été "plutôt" favorable.
 
Inversement à Iitate les niveaux relevés dans les sols par l'AIEA sont 2x plus élevés que la zone d'exclusion de Tchernobyl alors qu'ils sont situés à 40km de Fukushima et que des sites à 10km sont largement en-dessous. Cà pourrait s'expliquer par un relief en cuvette qui peut retenir les nuages.

 
Les zones d'évacuations concentriques sont un "principe de précaution" qui permet de mettre à distance les populations potentiellement les plus en danger dans l'immédiat. Lorsque la situation sera sous contrôle il faudra faire une cartographie détaillée des niveaux sur une zone très étendue. Voici par exemple les relevés "en tâche de léopard" pour Tchernobyl :

 
Quant à la "tendance baissière" cela s'explique par la période de demi-vie de l'iode de 8j (çàd -50% tous les 8j) et par la dépose des particules aériennes sur les sols (la plupart des mesures publiées actuellement concernent l'air).