Reprise du message précédent :
vu la faute dans l'edit, spa bien grave

Franchement ca ne m'étonnerait pas que ca leur arrange que tout partent dans la mer, c'est plus discret...    

Ca devient agaçant ca, il y a intérêt à avoir des coupables et peines de prison pour ceux qui ont lésiné sur la sécurité.  
Pareil que pour les banques, too big to fail et c'est le contribuable qui va payer la facture juste parce que les dirigeants ont voulut pousser la rentabilité au max....

J'ai essayé de faire vite avant de me faire griller  

http://www.youtube.com/watch?v=HcUTnXIsgDU  
 
Une parodie qui m'a fait sourire  ( pas rire ) mais bon, je poste quand meme la conference de l'a peu presse

les réfugiés/déplacés c'est aussi un problème , mais c'est moins grave que la catastophe nucléaire
cela prendra des mois , des années , mais le Japon est capable de se relever des ravages du seisme et du tsunami-ils y sont arrivés après la seconde guerre mondiale et le seisme de Kobé- , mais pour le nucléaire , leur avenir est en train de se jouer dans les semaines qui suivent.  
Condamner des territoires pour des dizaines , des centaines d'années pour cause d'accident nucléaire , c'est déjà d'un autre niveau que les conséquences d'un tsunami sur les populations. Sans compter les conséquences sur le reste de la planète , les nuages radioactifs , les océans contaminés , ..mais si tu trouves que ce n'est pas si grave..

t'as pas un peu fini de penser au long terme ? tu sais bien que c'est interdit par le Saint Actionariat

C'est grâve, mais on ne peut rien y faire.
 
Si t'étais le président du Japon ou des USA, alors là t'aurais le pouvoir d'y faire quelque chose... mais je ne crois pas que ce soit le cas.
 
En tant que citoyen du monde, la seule chose que l'on peut atteindre/changer/améliorer/aider, ce sont les civils japonais qui n'ont plus rien, plus d'emploi, plus de toit, plus de voiture, plus de nourriture, plus d'eau, plus d'habits, et qui sont maintenant totalement dépendant de l'aide qu'on veut bien leur donner.
 
Le MOX il est là, il aurait mieux fait de ne pas y être, mais c'est comme ça, et on n'a plus qu'à regarder passivement le déroulement des opérations.
 
Les évacués/survivants sont là, accessible, et on peux leur venir en aide. On peut être actif, et nos petits gestes peuvent faire la différence. Et tu peux même prendre l'avion et aller les aider directement si ça te chante.
 
Oui y'a du MOX.
Oui c'est pas joli.
Mais on ne peut rien y faire.... ou plutôt TOI TU ne peux rien y faire, et nous non plus.
 
Alors, pourquoi ne pas te concentrer sur les choses qui te sont accessibles ?

Troller sur le MOX, c'est accesible  

Dans ce cas la , préfère l'originale : http://www.youtube.com/watch?v=X8uyGTTP2sA

donner 10 euros à la Croix Rouge non merci
je ne fais plus confiance aux associations qui récoltent l'argent depuis que feu Mr Crozemarie dirigeant de l'ARC a détourné les dons pour se payer du bon temps et des biens immobiliers à l'oeil
je préfère donner directement à ceux qui en ont besoin , sans avoir d' intermédiaire qui prélève sa dime au passage  
pour le MOX , on ne peut pas aider les pauvres japonais mais les japonais eux peuvent encore y faire quelque chose

 
en effet excellent!  

C'est pourquoi j'ai écrit: "Et tu peux même prendre l'avion et aller les aider directement si ça te chante."

Ca aidera surtout Star Alliance, amha

Des photos en HD du site de Fukushima Daiichi prises les 20 et 24 Mars 2011:
http://pinktentacle.com/
 
un exemple en basse résolution (les HD sont sur le site au-dessus)

Va-t-on réussir à vendre un EPR aux Japonais :
 
http://www.youtube.com/watch?v=hkz [...] re=related
 

Trouvera pas les "30%" vu que c'est juste une limite maximum légal permise par une licence d'exploitation sur certaine centrale (nos réacteur à eau pressurisé européen).  
 
Et ces % sont dépendant de pas mal de choses, pour certaine technologie de réacteur c'est 0% alors que  pour d'autre c'est 100% de MOX le maximum permis. De plus ces "30" sont en générale une prise de précaution supplémentaire du législateur parce que le calcul théorique a démontré qu'on pouvait aller sans problème jusqu'à 50...
 
Pour le temps de refroidissement, il s'agit du temps nécessaire pour pouvoir entreposer le combustible irradié dans exactement le même container de stockage de déchet à long terme que l'UOX (http://nucleaire.cea.fr/fr/environ [...] echets.htm style "colis standard de déchets vitrifiés" et autre) sans autre traitement et séparation. Mais bon rien n'empêche de retraiter, séparer, trouver un container qui accepte une plus grosse température  .

effectivement. Ce qui te fait chier, c'est ce qui te touche personnellement. Les gens sur place, tu t'en moques.

à 100 pour cent d'uranium, on retrouvait une situation à la three miles island. à savoir une situation stabilisée dans les 6 ans, permettant d'aller voir ce qui s'est passé dans le coeur. ça veut dire un refroidissement beaucoup moins long qu'avec l'autre merde. là, le 3 est parti pour.........très très longtemps. les réfugiés sont pas prêts de retourner chez eux, ni leurs descendants d'ailleurs. quand aux cadavres qui mijotent dans la zone des 20 km, ils sont pas prêts de trouver un cercueil. sans compter les risques sanitaires des cadavres en décomposition. alors oui, le type de combustible est dans ce cas un énorme problème pour enfin faire face à l'autre urgence : les réfugiés qui ont tout perdu. il leur reste une chose : la santé. et ça va pas durer avec les radiations...........

Tiens d'ailleurs là on la voit le couvercle métallique jaune.
http://pinktentacle.com/images/11/fukushima_4.jpg
Dingue ca a complètement pulvérisé la dalle en béton qui se trouve normalement au-dessus.

 
pour le 4, comme le réacteur était en maintenance, a priori le couvercle devait être posé à coté, donc sur la dalle (voir le document issu d'areva passé hier soir sur ce topic)

 
Et toi, tu fais quoi pour les aider à part faire la leçon aux autres ?  

 
C'est un des problèmes oui, les deux autres étant les dépôts qu'elle peut laisser en s'évaporant, et le fait que tout ce qu'elle contient (sel et autres "impuretés) peut devenir radioactif, contrairement à l'eau elle-même.

Mais cette eau salée corrode si vite que ca le métal des cuves ou pompes (ok la chaleur ca aide), mais est-ce vraiment un problème à court terme????

 
Tu bosses chez Eurodiff ? EDF ? AREVA ? au CEA ?
Non.
T'y connais rien en fuel, alors épargne nous ton analyse digne du café des sports
`
 

 
Et c'est la que tu trompes. Pour l'instant la catastrophe c'est le séisme et le tsunami qui ont fait des dizaines de milliers de morts, disparus et déportés. Pas la centrale Nucléaire.  
La situation est gravissime à Fukushima, il faut y consacrer le maximum de moyen d'intervention et d'ingénierie pour régler ca, mais pour l'instant c'est zéro si l'on compare aux deux catastrophes naturelles qui ont précedées

Si Tepco veut continuer à refroidir le bazar pdt des semaines voire mois, je pense que l'eau de mer devient un réel pbm. C'est pour ça qu'ils ont changé, surtout si des circuits sont remis en marche.

 
Le démantèlement est un pb certain. Mais une vieille centrale arrêtée, avec les barres usées dans une piscine un peu entretenue et surveillée, ça suffit à éviter tout accident, sans démanteler.
 
Le risque d'accident, c'est lié aux vieilles centrales en exploitation.

 
C'est pas difficile voir très difficile de tirer des conclusions avec le nucléaire ?    
 
Me Michu n'a pas de réponse concernant l'Ocean et le plancton  

A Long Island, près de NY, les habitants se sont ligués pour empêcher l'ouverture de la centrale qui avait été construite sur place. Et ils ont gagné. Aujourd'hui, ils ne regrettent pas.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il est liiiibre MOX
 
MOX mon amour  

Le Mox, j'ai strictement aucune opinion sur la chose, mais ça me les chauffe sévère qu'un groupe de lobbyistes anti-mox tente de détourner le fil de ce débat autour de ce sujet mineur vis a vis de la situation à Fukushima.
A+,

 
Comme dirait l'autre, on aimerait aussi connaître la source de tes chiffres.

 
Je ne comprends pas en effet que ça gêne certains qu'on en parle, on est là pour apprendre des choses, surtout que pour la plupart, c'est fait de manière très désagréable le fait dire que le mox, on ne doit rien en avoir à faire, sans la moindre argumentation valable.  
De toute manière, on finira forcément par en savoir plus, à moins qu'Areva signe un gros chèque à Tepco. Il est également très étonnant d'ailleurs que la présidente d'Areva se soit déplacée en personne au Japon, je ne vois strictement pas ce qu'elle avait à foutre là-bas en personne.)

 
Ils changeront peut-être d'avis quand il auront un cancer à cause de la radioactivité et autres métaux lourds émis par la centrale à charbon qui doit la remplacer.

C'est surtout qu'avec Fukushima, ils sont particulièrement contents de ne pas avoir une source d'inquiétudes constante à coté de chez eux.

 
Et donc, qu'y-a-t-il de constructif et d'étayé à dire sur le MOX ? Est-il la cause du problème ? L'empire-t-il ? Si oui, comment et pourquoi ? Le plutonium c'est toxique, certes, mais ça ne voyage pas très bien vu que c'est lourd. C'est toxique comme du plomb ou du mercure qu'il y a un peu partout dans notre environnement.

Et hop, on nous sort une argumentation qui donne dans le pathos...  
En tout cas, je constate qu'on a pas la même agitation pour les dioxines, alors que certaines ont des demi-vies de 100 ans elles aussi. Mais c'est vrai que les dioxines, c'est pas nucléaires, c'est juste hautement cancérigène  
A+,

 
Ça ne me dérange pas qu'on parle de MOX dans un topic sur un catastrophe nucléaire.  C'est comme parler de putes sur un topic de la gonorrhée.

Le problème n'est pas de parler du mox, mais de la façon, catastrophiste et alarmiste, dont certains le remettent inlassablement sur le tapis, ce qui n'apporte plus rien à la discussion sur la catastrophe au Japon. Et ça revient de façon tellement pénible et invariable (même pour ceux qui ne sont ni anti-nuke, ni pro-nuke) que forcément, les lourds se font un peu renvoyer dans les cordes.

Professer "on nous cache tout, le MOX va tuer nos petits-enfants" à tout bout de champ, ça va bien 5 minutes.