Reprise du message précédent :

Nous sommes bien d'accord.
L'aide aurait du être demandée nationalement et massivement.
Plus de 8 jours pour amener un câble HT sur place, c'est en rien à la mesure de l'accident/catastrophe encouru.    

Auto-réponse car je viens de trouver l'info ici (màj 16h52) : http://www.lemonde.fr/japon/articl [...] 92975.html

 
(Les supporters du Césium 137 vont enfin être rassurés. )

démultipliée par la droite inconséquente
 

aucun risque particulier, l'essentiel de la contamination est à basse altitude. tu te prendras une dose minime de radiations mais la même qu'avant le 11 mars
 

 joli
 

oui mais là ce n'est pas en bord de mer, c'est le long d'un fleuve, la vague est "amortie", allongée dans le temps.
cela dit, même en bord de mer il n'y a pas un mur de 20 mètres non plus mais le taux de montée est + fort et moins régulier que sur cette vidéo, on le voit sur d'autres.

L'accident nucléaire est arrivé jusqu'en Allemagne où le parti d'Angela Merkel est balayé dans un scrutin clé
 
Le camp conservateur-libéral de la chancelière allemande Angela Merkel a perdu une élection cruciale dimanche au profit des Verts, sur fond de fronde antinucléaire, selon un sondage sortie des urnes.
 
Les grands gagnants du scrutin dans le riche Etat du Bade-Wurtemberg (sud-ouest) sont les Verts, qui recueillent 25% des voix contre 11,7% en 2006. Ils peuvent revendiquer pour la première fois de leur histoire le poste de chef d'un gouvernement régional, en s'alliant comme prévu avec les sociaux-démocrates (SPD) qui ont fait 23,5%, selon la chaîne de télévision publique ARD.
http://www.lepoint.fr/monde/allema [...] 958_24.php

 
Moi j'aimerais savoir pourquoi on les appelle des liquidateurs. Les liquidateurs, c'est les gars de Tchernobyl qui attrapaient des morceaux du réacteur (notamment le graphite, pour éviter qu'il n'alimente l'incendie) et couraient avec. C'était vraiment une mission suicide.
 
Ici, il n'y a rien de comparable. Pas de graphite, déjà. Pas d'explosion du réacteur, non plus.

Oui et non...    
 
Oui, dans le cas d'une contamination limitée, ou localisée, c'est très important pour le suivi et les prises de décision.
 
Mais dans le cas présent, l'endroit exact où c'est situé ne serait qu'une info secondaire... L'info importante, est que pour atteindre ce niveau de radio-activité, il est à craindre qu'un coeur soit fissuré. Avec plein de flotte partout... Prête à servir de détonateur, si le coeur perce son confinement.
 
Sinon, pour répondre, il semble que le taux très élevé de RA a été mesuré dans les sous-bassements d'un des réacteurs, là où bossent les mecs, et où se sont faits irradier quelques uns il y a quelques jours. Le problème, c'est que cette zone devrait être sèche, au cas où le coeur perce son confinement...
 
'oilà comment j'ai compris la situation, et l'ordre des gravités.    
 
J'me trompe quelque part ?

 
Parce que ça le fait grave quand madame michu entend le mot "liquidateurs" ça fait de l'audience.

Par contre, je ne comprends pas cette phrase: "A noter que l'eau liquide est un modérateur et donc agit comme accélérateur de réaction, en diminuant la masse critique - elle aide à la réaction, et quand elle se vaporise, la réaction diminue. C'est pour ça qu'on arrose à l'eau borée, le bore compensant par son pouvoir absorbant l'augmentation de réactivité du combustible."

 
sur les aéro de Cattenom ils sont en train de peindre un gros      

mais c'est des miséreux qui ont l'eau radioactive dans les bottes  

J'espère qu'ils iront jusqu'au bout de leurs idées et qu'ils sortiront enfin l'Allemagne de son tout charbon/énergies fossiles.

En tout cas, en France, il n'y a que dans mon petit village que les écolos ont scorés pour les cantonales.  

 
oué l'eau est nécessaire à la réaction en chaîne mais le terme "accélérateur" je vois pas trop  

P'tain mais c'est invraisemblable, pour ne pas dire criminel, que ce soit encore TEPCO qui ait la maîtrise des opérations.

Sur le chiffre de 10 millions, en quoi est-il faux ?
 
1 Sievert/heure * 24 * 365 = 8760 Sievert/an
 
La radioactivité naturelle est de 0,5 mSv/an.
 
Donc 1 Sievert/heure c'est donc 17,52 millions de fois plus élevé que la radioactivité naturelle moyenne de 0,5 mSv/an.

Tout le monde pensait qu'ils avaient ça:

 
 
En fait ils avaient ça:

merci tu me rassures  
je vais pouvoir détacher mon homme du radiateur  
et le laisser partir pour les States  

 
Dire qu'un modérateur agit comme un accélérateur, ça fait légèrement contresens quoi.    
 
Mais j'imagine que c'est bien plus compliqué que ça et qu'il faudrait expliquer le sens du mot dans ce cadre la.  

Surtout sur un forum sur internet, d'autant plus sur ce topic...  

 
D'après ce que j'ai lu ailleurs la réaction ne peut pas repartir car même si le combustible fond, le modérateur fond aussi, et donc le corium est contaminé. C'est faux ?

Il travaille pour EDF, et visiblement, le groupe EDF a décidé de pratiquer la transparence à la façon nucléaire.

 
Vidéo du tremblement de terre filmé par un français dans un grand magasin de Yokohama -> YouTube
 
        "Oh là, je crois que c'est Big One là. .... Oh putain! .... Pfiouuuu." - Le mec qui filme.
 

un neutron est de la taille d'un atome d'hydrogène. L'eau joue donc l'effet d'un miroir. Les neutrons issus de la fission sont renvoyés vers le corium grâce à l'eau qui les a ralentit (donc efficacité de la fission sur l'uranium) et peuvent créer une nouvelle fission. C'est l'effet modérateur. Mais avec du bore, les neutrons sont piégés.

 
Si il n'y a pas d'eau, les neutrons ne sont pas ralentis et donc ils ont peu de chance de casser les atomes d'Uranium 235 ou de Pu239.
Ils finissent dans la nature ou sont absorbés par d'autres métaux comme l'U238.
 
Par contre, si il y a de l'eau, les neutrons sont ralentis et ils ont plus de chance de casser d'autres atomes comme l'U235 et d'entretenir la réaction voire de l'accélérer si la criticité dépasse 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Therm [...] s_neutrons

Voici une vidéo d'un bord de mer.

http://www.youtube.com/watch?v=w3A [...] page#t=83s

La hauteur d'eau qui penètre fait plusieurs mètres de haut.
Pourtant, ce n'est pas une déferlante.
Et c'est bien d'ailleurs ça le problème.
Une énorme déferlante, elle détruirait les premiers dizaines de mètre du litoral, mais pas plus loin.
Alors qu'un raz de marée, c'est une énorme masse d'eau qui penètre inexorablement et que seul un relief peut arrêter.

Dans l'extrait de vidéo posté par Phila, ce n'est pas une vague qu'on voit, mais une énorme "éclaboussure" du à l'arrivée d'eau contre j'imagine une digue verticale ou quelque chose du genre...

Celle qui m'a le plus impressionné : coincés en haut de la tour Eiffel de Tokyo...    
 
http://www.youtube.com/watch?v=gwAeNxLW1Ew
 
On s'y croirait...!    
 
Mais j'vous dirai pas si ça s'écroule ou pas !  

Un tsunami c'est d'abord une marche d'eau de plusieurs mètres qui progresse suivant la topologie des lieux, un peu comme un 36t fou n'avançant pas forcement rapidement mais avec énormément de puissance.
 
Quand on voit déjà la puissance petite vague qui est juste une oscillation de la surface de l'eau, alors un tsunami ......

 
1) Ils ne fondent pas aux mêmes températures
2) Cela n'empêchera pas certains phénomènes de décantation dans le Corium si ils se mélangent
3) Personne n'a jamais vraiment vérifié jusqu'à aujourd'hui

 
Bien vu! le "spoiler" doit être plié la haut!  

En fait, Tepco n'a plus d'argent. Il faudra attendre un peu pour les secours et les réparations.
 
Les demandes de prêts des entreprises japonaises ont flambé depuis depuis le séisme et le tsunami du 11 mars pour atteindre 2.600 milliards de yens (22,7 milliards d'euros) en deux semaines, dont 1.400 pour la seule Tokyo Electric Power (Tepco), opérateur de la centrale endommagée de Fukushima-Daiichi
http://www.daily-bourse.fr/flambEe [...] 165227.php

Pour ce qui est de la gestion du régime de la centrale, on applique une conduite par états. C'est le cas dans toutes les centrales du monde (enfin normalement).
Par contre, il est clair qu'en dehors du textbook, c'est de l'improvisation, et là, les Japs ont l'air plutôt mal préparés.

 
Ce que le gars ne t'a pas dit c'est que son corp se rappelera jusqu'a sa mort le traumatisme
du tremblement de terre    

Voilà donc l'explication du terme modérateur.  

Les risques sismiques seront réévalués en Suisse
 
Pour réévaluer les risques sismiques pour les centrales nucléaires suisses, des forages seront menés afin de déterminer la nature des sols, annonce dimanche le directeur de l'Inspection fédérale de la sécurité nucléaire. Les résultats devraient être connus à la fin 2012.
 
Ces travaux de forage entrent dans le cadre du projet "Pegasos Refinement Project" qui fait suite à la première étude d'experts internationaux Pegasos. Celle-ci avait révélé en 2007 que le risque de séisme pour les centrales nucléaires suisses est plus élevé qu'initialement estimé.
 
Dans une interview accordée à l'hebdomadaire Sonntag, le directeur de l'IFSN Hans Wanner explique "vouloir savoir si le sous-sol absorberait ou renforcerait les secousses lors d'un tremblement de terre". Les résultats de l'étude en cours auront une grande importance pour la nouvelle évaluation des risques sismiques.
 
De nombreux points à éclaircir
 
Hans Wanner a aussi indiqué que les exploitants des cinq centrales suisses doivent répondre d'ici fin mars notamment aux questions suivantes: les centrales possèdent-elles un approvisionnement en eau diversifié qui permettrait d'assurer un refroidissement des réacteurs en cas d'inondations? Est-ce que les cuves de confinement des barres de combustible peuvent résister à un séisme?
 
Après ce qui s'est passé au Japon, la combinaison d'un séisme et d'une inondation doit être examinée plus attentivement, justifie Hans Wanner. Si des défaillances devaient être constatées, les exploitants auraient alors jusqu'à fin août pour présenter des mesures et ensuite les mettre en oeuvre "immédiatement". Mais cela ne justifierait pas à priori un arrêt des centrales concernées, selon le directeur de l'IFSN.
http://www.tsr.ch/info/suisse/3043 [...] uisse.html

Bah non. Un neutron est de la taille d'un noyau d'hydrogène pas d'un atome .

 
J'ai trouvé 2.4 mSv/an de moyenne en France sur le site de la CEA et un ordre de grandeur de 3 sur un site suisse spécialisé dans les radios.  
 
Mais on reste dans le même ordre de grandeur sur les normes.  
 
Je vais me répéter mais tant pis, il serait peut être bien dans les médias d'expliquer les normes plutôt que de dire que c'est X fois la norme. Et également dissocier "norme" et "normalité", ce qui est autorisé au maximum vs ce qui est le taux la plupart du temps.  
 
On arrête pas de nous balancer des mesures mais on finit par se perdre dans l'endroit où elles ont été faites.  
 
Dans la salle du réacteur, dans la salle de refroidissement, dans une flaque à l'extérieur, dans la salle des machines, à 300 mètres de la centrale, à 15 bornes ?
 
Franchement, je n'aurais aucun problème à retourner habiter là bas à leur place en dessous de 5mSv de supplément par an, je commencerais à me poser la question à partir de 10 ou 15 ...

disons que j'ai simplifié au maximum.

même la fissurée    
En France on pourrait faire la même chose car les données concernant le risque sismique auraient été pipeautées
et tant qu'on y est examiner d'autres combos de risque : séisme + sécheresse, attentat + coupure d'électricité, etc.  
préparez les check-lists, y'a de quoi faire  

Pas forcément hein. Tu rends pas une situation compliquée plus clair en changeant tout le monde ou en rajoutant des gens.
 

Plus précisément, Tepco a eu un besoin très important de cash, d'où les prêts. Après, rembourser sera un autre problème

 
Hum, ici, il y aurait eu dès le début un préfet ou un ministre + 2 experts de l'agence nucléaire, on en serait peut-être pas là.

Il faudrait tout de même faire attention avec les forages en Suisse : http://www.swissinfo.ch/fre/actual [...] id=5618194

Cà serait peut-être pas le meilleur moment pour faire trembler Fessenheim à 25km...