Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3357 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  800  801  802  ..  1245  1246  1247  1248  1249  1250
Auteur Sujet :

La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles

n°25910061
milcou
Posté le 21-03-2011 à 11:29:36  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

_Phil67_ a écrit :


 Certains s'acharnent à crier au fake, mais il a l'air quand même très bien informé


 
 [:haha prozac] il raconte n'importe quoi. Sans modérateur il n'y a au contraire plus de réaction du tout, c'est grâce au modérateur qu'il y a de la fission.

mood
Publicité
Posté le 21-03-2011 à 11:29:36  profilanswer
 

n°25910062
0b1
There's good in him
Posté le 21-03-2011 à 11:29:40  profilanswer
 

- gab a écrit :

Citation :

11h19 Réacteur numéro 3. La fumée grise a cessé de s'échapper du réacteur, selon les médias japonais.


Tout va bien, il faisait juste sa pause clope en fait.


Difficile de suivre / comprendre... Fumée qui s'échappe pendant 1h, origine inconnue sauf pour les jap sur place (sauf qu'ils ont été évacués).

 

Bref le truc s'emballe et se calme tout seul??

Message cité 1 fois
Message édité par 0b1 le 21-03-2011 à 11:30:34
n°25910083
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:31:20  answer
 

Kalymereau a écrit :


 
ça me paraît totalement faux.... j'écrirais R = n.p tout simplement.


 
 
Je ne vois pas d’erreurs. Dans l’hypothèse où on a n réacteurs indépendants, que pour chacun on a une probabilité de p qu’il y ait un accident pendant une année, la probabilité qu’il n’y ait aucun accident est égale à (1-p)^n.

n°25910088
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:31:35  profilanswer
 

_Phil67_ a écrit :

Euh... Cà n'a rien de nouveau, on le sait déjà depuis mercredi ou jeudi. C'est assez controversé mais pas irréaliste, bref c'est le genre de théorie que l'on préfère ne pas valider ou invalider par la pratique !


Ca passait sur le live du monde.fr, du coup je voulais voir si arriba réagissait au quart de tour sur mon alerte mox. Et ça a marché  [:le fleau:3]

Message cité 1 fois
Message édité par - gab le 21-03-2011 à 11:31:48

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910092
djudju14
Posté le 21-03-2011 à 11:31:46  profilanswer
 

le 2 repose problème ?

n°25910098
ObsydianKe​nobi
peloton suicida
Posté le 21-03-2011 à 11:32:01  profilanswer
 

e-TE a écrit :


 
faudrait un referentiel pour mieux juger de la taille reel...
 
[:grilled]


 
 
repost de circonstance:
 
 
 
 
 
Pour donner une idée, le Stade de France à l'échelle:
 
(cliquable) (infographie de qualitaÿ powered by pixar paint)
 
http://www.sts116.com/img/images/thmb/mini_1_110321102911.JPG
 
 
Du bord gauche au bord droit il y a 1 kilomètre.
Chacun des bâtiments abritant un réacteur fait 40m * 30m, soit 1200m² au sol.


---------------
Long-range goals keep you from being frustrated by short-term failures. RIP VC
n°25910101
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:32:10  answer
 

relisys500 a écrit :


 
C'est surtout le fameux paradoxe des sociétés libérales qui mettent du fric là ou c'est rentable et pas un rond pour ce qui ne fait que relever de choses mineures comme la sécurité de l'état et de ses citoyens.


Pas tout à fait.
En terme d'exemple, alors que le préservatif est couramment utilisé depuis longtemps (donc rien à voir avec religion), la pilule n'est autorisée au Japon que depuis 2001. Et même aujourd'hui, très peu de japonaises l'utilise. Ce n'est pas "parce que ça coûterait cher", puis bien au contraire, ça revient plus cher l'avortement. Mais parce que pour les japonais ça dérègle le corps et contrairement au préservatif mst possible.
 
Un autre exemple. Le médecin au Japon, si je ne fait pas erreur de ce que j'ai compris (qu'on me corrige sinon), tu y vas, il ne te dit même pas ce que tu as mais juste prenais tels cachets (qu'il te remet lui même, en un nombre bien précis) pendant X jours et c'est tout. Si tu demande ce que tu as et ce qu'on te donne, pas un mot.
 
C'est juste qu'ils ont apprit comme ça aussi. La société à évolué de cette façon. (Ne vois pas, n'entend pas, ne parle pas).

n°25910102
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:32:14  answer
 

De la nouvelle fumée a Fukushima ? Noire ? Blanche ? Habeus papam or what ? :(

n°25910105
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:32:29  profilanswer
 

0b1 a écrit :

Difficile de suivre / comprendre... Fumée qui s'échappe pendant 1h, origine inconnue sauf pour les jap sur place (sauf qu'ils ont été évacués).
 
Bref le truc s'emballe et se calme tout seul??


Personne ne comprends mieux que toi, leur communication sur les problèmes de la centrale est aussi catastrophique que le reste :/


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910107
_Phil67_
Posté le 21-03-2011 à 11:32:38  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

le risque de fusion d'un réacteur, sur quelle période de temps ? sur un an ou sur 50, c'est pas pareil :o


Que çà soit sur 1 an ou sur 40 ans (durée de vie "vendue" d'un réacteur) on est quand même très loin du discours : dormez bien les petits çà ne peut pêter qu'1 fois tous les 5000 ans (discours officiel).
Au delà de l'acceptabilité ou non de ce risque, ni EDF ni la France n'ont intégré les milliards potentiellement perdus dans la facture globale du nucléaire (sachant que ce risque est "probable" et non "irréaliste" ).

mood
Publicité
Posté le 21-03-2011 à 11:32:38  profilanswer
 

n°25910113
CharlesT
Posté le 21-03-2011 à 11:33:07  profilanswer
 

- gab a écrit :

11h13 Une fumée blanche s'échappe du réacteur numéro 2 de Fukushima, indique l'agence Jiji.


Le petit Meria est attendu à l'accueil pour nous sortir sa vanne papale. :o


---------------
Topic des alcools régionaux | m'enfin
n°25910132
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:34:26  profilanswer
 

CharlesT a écrit :

Le petit Meria est attendu à l'accueil pour nous sortir sa vanne papale. :o


Je pourrais aussi ressortir la réplique de Kaamelott sur la fumée blanche, mais trois fois sur le topac, j'ai peur que ça lasse :o


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910133
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:34:29  answer
 

kadreg a écrit :

*cours partout en hurlant*


http://i676.photobucket.com/albums/vv123/Gardnerius/Animated%20gifs%20for%20boards/oh_noes.gif

 

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 21-03-2011 à 11:36:27
n°25910146
threesixma​fia
psn id: gengis
Posté le 21-03-2011 à 11:35:21  profilanswer
 

- gab a écrit :

Citation :

Bonjour, un article du 19/03 émanant de l'université du M.I.T. ( http://www.technologyreview.com/energy/36961/page1/ ) précise qu'en cas d'échec du refroidissement du réacteur n°3, une reprise des fissions en chaîne est possible, générant une violente explosion de vapeur dispersant la matière radioactive alentours. Or ce réacteur n°3 contient qq. centaines de kg de plutonium.


C'est pire que du plutonium, c'est une http://hfr.toyonos.info/generateur [...] iley&t=MOX ©


 
LOL alerte mox???


---------------
Dogs that I call my friends Praying for all my friends Things I do for my friends We miss U
n°25910151
darkangel
C2FFA
Posté le 21-03-2011 à 11:36:03  profilanswer
 

threesixmafia a écrit :


 
LOL alerte mox???


Spoiler :

alerte kamoulox  [:boulax:5]

n°25910152
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:36:04  profilanswer
 


http://forum.hertsinternet.com/onoz.gifhttp://forum.hertsinternet.com/onoz.gif
 
 [:moundir]


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910167
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:36:55  answer
 
n°25910185
Kalymereau
This is not a method
Posté le 21-03-2011 à 11:38:26  profilanswer
 


 
en fait si p est petit c'est pareil: 1-(1-p)^n ~ n.p
 
j'ai du mal à comprendre la différence entre les deux formules si p n'est pas petit  [:cerveau klem]


---------------
rm -rf internet/
n°25910230
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:42:25  answer
 

Kalymereau a écrit :


 
en fait si p est petit c'est pareil: 1-(1-p)^n ~ n.p
 
j'ai du mal à comprendre la différence entre les deux formules si p n'est pas petit  [:cerveau klem]


 
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_binomiale

n°25910247
Sat45
ÉcouTeSA
Posté le 21-03-2011 à 11:43:41  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
ça me paraît totalement faux.... j'écrirais R = n.p tout simplement.


 
Pas du tout :non:
 
Si sur un parc de 100 reacteur chacun ont 1% de chance par an d'avoir un accident majeur, d'apres ta logique ca fais 100% de chance d'avoir un accident majeur, ce qui est totalement absurde.
 
Je reviens sur le calcul que tu quote, et je le trouve tout aussi foireux, 0.002^443 ca n'a jamais fais 0.0848 :spamafote:
Je doute aussi de la véracité de ce calcul.


---------------
106R / / / 1300 POWAAAA !!!  /!\ ~ TeSA - Séda c'est çà session ~ /!\
n°25910253
cordelius
Disciplus Simplex
Posté le 21-03-2011 à 11:44:04  profilanswer
 

arribaalaplaya a écrit :

non sérieusement je souhaitais ne pas reparler du mox mais ce matin en voyant ces problèmes à Fukushima je fais quelques recherches et je lis :
 
"Selon Vassili Nesterenko, « la sédimentation du plutonium fondu sous le réacteur peut provoquer une explosion nucléaire des dizaines d’années après l’accident » et là c'était pas du mox, c'était juste un peu de UOX, enfin moins puisque la moitié était déjà parti en explosion non ?


C'est aussi lui qui a lâché que 3-5 Mt à Tcherno auraient suffit à raser Minsk à 320 kms de là, donc méfiance tout de même :D


---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"
n°25910268
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:44:54  answer
 

Sat45 a écrit :


 
Pas du tout :non:
 
Si sur un parc de 100 reacteur chacun ont 1% de chance par an d'avoir un accident majeur, d'apres ta logique ca fais 100% de chance d'avoir un accident majeur, ce qui est totalement absurde.
 
Je reviens sur le calcul que tu quote, et je le trouve tout aussi foireux, 0.002^443 ca n'a jamais fais 0.0848 :spamafote:
Je doute aussi de la véracité de ce calcul.


 
 
(1-P)^n tu sais lire ?

n°25910271
duglambier
Posté le 21-03-2011 à 11:45:14  profilanswer
 

Bon comment un reacteur peut il durer aussi longtemps sans fusionner alors qu'il n'y a plus de circuit de refroidissement ?
 
Est-ce que l'injection d'eau de mer continue (ce qui expliquerait la fumée blanche) ? La fumée grise ? Incendie ?
 
Le réacteur 5 est sauvé, si j'ai bien compris

n°25910276
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:45:24  answer
 

cordelius a écrit :


C'est aussi lui qui a lâché que 3-5 Mt à Tcherno auraient suffit à raser Minsk à 320 kms de là, donc méfiance tout de même :D


Ben écoute sait-on jamais  [:cosmoschtroumpf] . Peut-être qu'il y avait un missile nucléaire sous le réacteur :o

n°25910337
pupuceplus
Posté le 21-03-2011 à 11:49:57  profilanswer
 

- gab a écrit :

Citation :

11h19 Réacteur numéro 3. La fumée grise a cessé de s'échapper du réacteur, selon les médias japonais.


Tout va bien, il faisait juste sa pause clope en fait.


 
Et le reacteur 2 il nous fait sa pause quoi?  j'hallucine, je sors faire des courses et quand je rentre le reacteur 2  balance une fumée blanche, ils font un concours les reacteurs? A qui aura la plus belle fumée?

n°25910353
relisys500
It's never been like that.
Posté le 21-03-2011 à 11:51:37  profilanswer
 

duglambier a écrit :

Bon comment un reacteur peut il durer aussi longtemps sans fusionner alors qu'il n'y a plus de circuit de refroidissement ?
 
Est-ce que l'injection d'eau de mer continue (ce qui expliquerait la fumée blanche) ? La fumée grise ? Incendie ?
 
Le réacteur 5 est sauvé, si j'ai bien compris


 
 
Mais il fusionne, c'est bien ça le problème ! Pas une fusion nucléaire encore une fois mais une fusion du matériau, comme si tu mettais une bouteille en plastique dans ton four.

n°25910361
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:52:07  profilanswer
 

duglambier a écrit :

Bon comment un reacteur peut il durer aussi longtemps sans fusionner alors qu'il n'y a plus de circuit de refroidissement ?


Parce qu'il n'est pas non plus en train de tourner à fond :o Il ne dégage qu'une toute petite partie de sa puissance, là.

Message cité 1 fois
Message édité par - gab le 21-03-2011 à 11:52:33

---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910364
_Phil67_
Posté le 21-03-2011 à 11:52:24  profilanswer
 

milcou a écrit :

[:haha prozac] il raconte n'importe quoi. Sans modérateur il n'y a au contraire plus de réaction du tout, c'est grâce au modérateur qu'il y a de la fission.


Ce n'est pas parce qu'il s'est loupé sur quelques points qu'il a tord sur TOUT le reste.
C'est bien sûr à prendre avec les pincettes de rigueur, mais vu l'"amateurisme" de la gestion de crise et le flou total sur la communication "factuelle", les versions officielles sont à prendre tout autant avec des pincettes.
 
Plutôt que de prendre tout le monde pour des vessies avec des conjectures sur la couleur de la fumée, le "spectacle" de l'arrosage ou les rebondissement sur le rétablissement du courant où sont les résultats des analyses spectrographiques, les analyses infrarouges ou les photos HR des drones ? Certainement pas dans les médias...  

n°25910369
Profil sup​primé
Posté le 21-03-2011 à 11:52:44  answer
 

relisys500 a écrit :


 
 
Mais il fusionne, c'est bien ça le problème ! Pas une fusion nucléaire encore une fois mais une fusion du matériau, comme si tu mettais une bouteille en plastique dans ton four en mode chauffe.


[:aloy]

n°25910373
sligor
Posté le 21-03-2011 à 11:53:02  profilanswer
 

Sat45 a écrit :


Je reviens sur le calcul que tu quote, et je le trouve tout aussi foireux, 0.002^443 ca n'a jamais fais 0.0848 :spamafote:
Je doute aussi de la véracité de ce calcul.


là t'es en train de calculer la probabilité que toutes les centrales explosent :D


---------------
qwerty-fr
n°25910387
cd5
/ g r e w t
Posté le 21-03-2011 à 11:54:13  profilanswer
 

_Phil67_ a écrit :


Ce n'est pas parce qu'il s'est loupé sur quelques points qu'il a tord sur TOUT le reste.
C'est bien sûr à prendre avec les pincettes de rigueur, mais vu l'"amateurisme" de la gestion de crise et le flou total sur la communication "factuelle", les versions officielles sont à prendre tout autant avec des pincettes.
 
Plutôt que de prendre tout le monde pour des vessies avec des conjectures sur la couleur de la fumée, le "spectacle" de l'arrosage ou les rebondissement sur le rétablissement du courant où sont les résultats des analyses spectrographiques, les analyses infrarouges ou les photos HR des drones ? Certainement pas dans les médias...  


 
En même temps les médias ils vont pas spécialement faire de l'audience ou bien se vendre, si ils s'amusent à parler d'analyses spectrographiques, infrarouges ou autres :o


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°25910390
Kalymereau
This is not a method
Posté le 21-03-2011 à 11:54:19  profilanswer
 

Sat45 a écrit :


 
Pas du tout :non:
 
Si sur un parc de 100 reacteur chacun ont 1% de chance par an d'avoir un accident majeur, d'apres ta logique ca fais 100% de chance d'avoir un accident majeur, ce qui est totalement absurde.
 


 
 :jap:


---------------
rm -rf internet/
n°25910392
chatcag
Posté le 21-03-2011 à 11:54:34  profilanswer
 

relisys500 a écrit :

C'est surtout le fameux paradoxe des sociétés libérales qui mettent du fric là ou c'est rentable et pas un rond pour ce qui ne fait que relever de choses mineures comme la sécurité de l'état et de ses citoyens.


 
Le japon pas un rond pour la sécurité ?
Entre les digues anti tsunami, les batiments anti tremblements de terre, les digues anti coulé de boues / de lave, les entrainements face aux tremblements de terre sur la population, etc. ils font de gros efforts je trouve.
Chez nous, une simple tempête casse les digues ..., heureusement que c'était pas un tsunami :o

n°25910397
_Phil67_
Posté le 21-03-2011 à 11:54:46  profilanswer
 

- gab a écrit :


Ca passait sur le live du monde.fr, du coup je voulais voir si arriba réagissait au quart de tour sur mon alerte mox. Et ça a marché  [:le fleau:3]


Trop fort : tu vient d'inventer le premier "piège à MOX" => il va falloir l'envoyer à Fukushima :pt1cable:  

n°25910399
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:54:50  profilanswer
 

Citation :

La catastrophe au Japon. Reportage photo sur Totallycoolpix.
http://totallycoolpix.com/2011/03/ [...] /#more-910


Le nom d'un site n'a jamais été aussi adapté  [:raph0ux]


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910415
mattgiver
joueur de bouse
Posté le 21-03-2011 à 11:55:44  profilanswer
 

pupuceplus a écrit :


 
Et le reacteur 2 il nous fait sa pause quoi?  j'hallucine, je sors faire des courses et quand je rentre le reacteur 2  balance une fumée blanche, ils font un concours les reacteurs? A qui aura la plus belle fumée?


La piscine de combustible usagée du bâtiment 2 semble aussi monter en température malgré un arrosage hier

n°25910426
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 21-03-2011 à 11:56:22  profilanswer
 

- gab a écrit :


Parce qu'il n'est pas non plus en train de tourner à fond :o Il ne dégage qu'une toute petite partie de sa puissance, là.


 
Entre 2 et 3MW il dégage :o


---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°25910429
Kalymereau
This is not a method
Posté le 21-03-2011 à 11:56:30  profilanswer
 

et le 4 il est stabilisé maintenant ?


---------------
rm -rf internet/
n°25910433
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:56:48  profilanswer
 

L'hélico et son petit seau d'eau pour arroser les réacteurs  [:kzimir]  
 
http://hfr-rehost.net/preview/self/pic/5a3506c9ab842a92577f691aec9a1bc5e728667d.jpeg


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910453
- gab
Posté le 21-03-2011 à 11:58:00  profilanswer
 

Oxygen3 a écrit :

Entre 2 et 3MW il dégage :o


J'ai pas dit qu'il ne chauffait pas plus qu'un sèche-cheveux, mais qu'il ne dégageait qu'une partie de sa puissance max (qui est de combien d'ailleurs? J'ai lu ça il y a quelques jours sur le topic, oublié le chiffre précis depuis)  [:cosmoschtroumpf]


---------------
Chounette ♥ | Oh ouiiiiiii il l'a fait, incroyable , c'est le dieu du tennis
n°25910455
milcou
Posté le 21-03-2011 à 11:58:07  profilanswer
 

Sat45 a écrit :


Si sur un parc de 100 reacteur chacun ont 1% de chance par an d'avoir un accident majeur, d'apres ta logique ca fais 100% de chance d'avoir un accident majeur, ce qui est totalement absurde.


 
Ce n'est pas la probabilité mais l'espérance. En moyenne il y aura un accident par an.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  800  801  802  ..  1245  1246  1247  1248  1249  1250

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Catastrophe] Paris sous les eaux, la grande inondation 2011Le président polonais victime d'une catastrophe aérienne
Nationalistes: La Corse à la veille d'un séisme électoral?[Topic Anime] Nouveaux animes au Japon en Avril 2010
Catastrophe type NRBC > Que feriez vous ? < - Crise a Fukushima ...Chine, Coree, Japon: culture et dependance
Vueling, une vraie catastrophe, un désastreRecherche titre film - Japon enlevement
Catastrophe humanitaire à brève échéance dans les territoires palestin 
Plus de sujets relatifs à : La reconstruction au japon après la catastrophe et les séquelles


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)