Reprise du message précédent :
Des big pictures de la catastrophe : http://www.boston.com/bigpicture/2 [...] japan.html

On a trouvé un débouché pour les algues vertes

C'est bien ça qui fait flipper, c'est "suite à".
Les gars n'ont pas fait assez d'étude pour prévoir ou pour simplement penser à installer la centrale sur une hauteur... ils n'ont pas prévu que l'eau pouvait violemment monter dans un estuaire de la côte atlantique. (et visiblement ce n'est pas la seule en France à être trop basse)
 
 
 

C'est peut-être le pays le plus frappé par le phénomène. Ne pas prévoir des hauteurs dépassant 7-10m pour des installations qui durent des décennies c'est prendre un risque inconsidéré. Et ce risque il engage non seulement la population présente mais aussi à venir.  
C'est bien "dément", dans le sens prévu pour ce mot.
 
Sinon http://fr.wikipedia.org/wiki/Tsuna [...] importance  
 

 
 
Excusez-moi, mais je viens d'apprendre un truc aujourd'hui    
 
Non sérieux, vous m'expliquez ce que l'on voit là ? http://www.youtube.com/watch?v=RDOuwMj7Xzo

 
Eh non, il est vidangé depuis ce début d'année.
 
 
 

 
J'ai regardé 10s ce mati avant de changer de chaine d'info. C'est vraiment le caniveau de l'information BFM.
Entre Lhomme qui ment de facon éhontée et leurs intervenants "techniques" catastrophiques ils ont tout pour plaire....
 
Je suis passé sur itele derriere et c'était d'un tout autre niveau.
J'ai même trouvé Chevalet très bon dans sa vulgarisation scientifique et sa présentation des faits.

Ca dépend de how big it is.
 
S'il est au dessus des seuils de rupture des constructions, ce serait un carnage vu la taille de la ville. Mais j'ai comme l'impression qu'il faut vraiment un monstre pour que les batiments lachent. Et il faudrait surtout que l'épicentre soit sous tokyo.
 
Exactement l'inverse de Mexico, qui est sur un plancher très casse gueule, avec des habitations nases, et qui prend cher même quand le séisme est à 300 km    

 
15 Millions d'habitant à Tokyo, donc oui ça serait bien pire si il y avait un séisme en plein sur la capitale.

Le truc c'est qu'en eau peu profonde, la vitesse crête est plus grande que la vitesse de la base de la vague, donc ça déferle. Il y a une vidéo du tsunami du Japon qui le montre, la vague déferle.

Réplique importante sur Iwate (Nord Est) il y a 25 minutes...

a tokyo même oui, 35 si on prend les alentours...

Pourtant à partir de 02'40, je vois pas trop quelle résistance a rencontrée la "vague" avant de tout péter http://www.youtube.com/watch?v=RDOuwMj7Xzo

 
En dessous de 6, tu peux jeter à la poubelle, ça vaut rien.    

Ce n'est pas de la poussière.    
C'est le reflet des nuages sur les vitres.
 

 
déjà posté

 
Ouaip, pas bien haut mais costaud (ça dépasse pas le rez de chaussée, mais ça transporte en vrac voitures et cabanes) Faut pas se laisser impressionner par les 'splashs' quand ça butte contre un bâtiment (effectivement là tu te prends des goutelettes dans les vitres du 4ème étage )
 
Par contre un tsunami sympa ça devait être celui en Alaska dans les années 50 là, où un pêcheur avait survécu en 'passant la vague' de 500 mètres de haut

 
La réplique est à 6,1.

 
 
D'autres là.
 
http://totallycoolpix.com/2011/03/ [...] aftermath/

 
Personne ne semble vouloir parler du fait établie que la faille n'a pas pour l'instant bougé en face
de Tokyo.............. C'est trop, on n'en parle pas...........

 
 
 
Pour la physique, lis ça. Tu verras que les choses ne sont pas aussi simple et que le sujet fait débat : Une centrale, pourrait bien exploser à la manière d'une bombe nucléaire sous certaines conditions :
http://www.monde-solidaire.org/spi [...] rticle3046
http://aipri.blogspot.com/2009/04/ [...] ssili.html

 
Et ça veut dire quoi concrètement ?

Validé alors. \o/

Sa propre turbulence qui la ralentit, et le fait de devoir se frayer un chemin entre les batiments. à 3'30" on voit bien que le petit batiment en bas à droite ne se fait pas pas littéralement engloutir par la vague, et pourtant il est pas haut. La vague devait faire la taille d'un étage, mais avec une telle énergie, rien ne peut l'arreter à part la topographie.

QQn aurait vu mon pétrolier?

 
Je sors la planche de surf

 
 
Une légère explosion à la centrale

Pour le coup ça doit faire plaisir d'avoir des bases américaines sur son territoire

Un avion de chasse, ça coute entre 50 et 100 millions?

Putain les tourbillons c'est surréaliste. J'avais jamais vu ça, quand j'en ai vu hier j'étais sur le cul  

ok. Mais je reste dubitatif  

C'est pas parcequ'il a pris l'eau qu'il est mort

Nan, mais 50 millions d'euros qui viennent gentillement se garer sur ton terrain c'est agréable  

 
Le mec tout seul à 2m36s    
 
Il a voulu se taper un bon délire à se prendre une grosse vague sur la gueule le cul assis dans le sable mais en fait non.

Pareil Ca doit être horrible à vivre

Je connaissais pas non plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Maelstrom

Pas de probleme en France pour le futur survol du nuage radioactif.
Le gouvernement vient de faire poser les panneaux "sens interdit".
 

et c'est quoi la fin de l'histoire pour le bateau dans le tourbillon?

Ce pétrolier, il fait un peu la gueule.
http://totallycoolpix.com/wp-conte [...] an_064.jpg

Englouti ?  

   yen a là bas aussi

Communiqué de presse n°2 du 12/03/2011 à 1600, par M. André-Claude Lacoste, Président de l’ASN
 

http://www.asn.fr/index.php/S-info [...] 011-a-1600