Reprise du message précédent :

 
Rien que par les effets de marrée, la vitesse de rotation de la Terre évolue. Elle n'est pas constante à la base.

Ok donc c'est des italiens qui annoncent ça
 

Ok donc c'est juste un effet d'annonce.

un article intéressant sur le blog de libé

http://www.lematin.ch/actu/monde/2 [...] ire-388747

Pendant la conférence de presse, le gars confirme que le pb vient du tsunami dont la hauteur n'avait pas été envisagée.  
 
Ce qui laisse "songeur" pour un pays qui en est régulièrement et durement frappé depuis le début de son histoire

Si les citoyens étaient consultés à chaque fois, on aurait encore la peine de mort

 
Que l'on a d'énormes besoin en énergie, nous petits occidentaux. Alors entre le nucléaire et ces évènements facheux, les gaz à effet de serre et les couteux moyen employant l'énergie renouvelable dans tous les cas ça râlera et il y aura des sacrifices à faire...

Non, d'après le docu passé quelques pages plus tôt, Tchernobyl aurait pu être plus grave encore s'ils n'avaient pas bétonné en-dessous pour éviter que le magma ne touche l'énorme nappe phréatique, ce qui aurait entrainé une explosion supplémentaire de 3 à 5 mégatonnes, en plus de contaminer définitivement cette nappe qui est utilisée par de nombreuses grandes villes alentours.

Parcequ'on est consulté sur le moindre sujet en france    
 
ah oui, le traité de lisbonne  

 
Qu'il n'y a pas d'alternative aujourd'hui.

Dans des grottes  
 

Il serait grand temps de mettre les bouchées doubles/triples en matière d'économies d'énergie

Le terme fusion est tout à fait adapté. La fusion, c'est le passage de l'état solide à l'état liquide et c'est ce qui peut arriver au coeur du réacteur si il chauffe trop.

 
Tu pourrais peut être modérer tes propos? ça sera un geste écologique pour éviter la pourriture de ce topic!    

si
 
au niveaux de l'incident en lui même, c'est le plus grave
 
au niveaux des répercutions on peut toujours faire plus grave (par exemple si la centrale est au plein coeur dune ville )

 
Ah parceque on consulte le citoyen pour le reste des problemes ?, le TCE c'est du poulet ou c'est juste un énieme crachat a la tronche des citoyens ...
 
Des lobby il en existe plein, mais bon quand on se reproduit a vitesse grand V, et que tout le monde veut un PC + Micro Ondes & Co, faut bien l'assumer tot ou tard !
 
Va consulter le citoyen et dit lui d'arreter de se reproduire et d'utiliser son PC, si il ne veut pas de Nucl&aire, on rigolera bien  

Je comprends ce que tu veux dire, mais ouvre quand même un dictionnaire
 
Ce genre de fatalisme blasé, ça me fait furieusement penser au modèle économique dominant actuel "c'est comme ça, c'est le meilleur système possible (dans le meilleur des mondes)".
 

Bof, qui fait attention à lui ?

ici peut-être ?
(vidéo de tours qui tanguent)

C'est toujours étonnant de voir après coup combien les ingénieurs sont confiants dans leurs systèmes et à quel point ils peuvent se fourvoyer de manière triviale.

Bon, c'est pour quand les bonnes nouvelles  

en gros, on sait que dal que la (vrai) situation de la centrale nucléaire.

Bon finalement ils démentent qu'il ait une fusion du coeur.    
 
 

 
thx  
 

 
ha, cétait ya 2 semaines en plus !

 
je la remets t'es en phase...  
 

C est possible de ne pas noyer les infos sur le seisme et ses conséquences dans un débat hs ?

Les bonnes nouvelles, c'est relou, ça fait pas frissonner ni de picots dans le dos. Style "la radioactivité s'est arrêtée à la frontière", ah ben cool on va pouvoir reprendre du dessert alors.
Vivement les mauvaises nouvelles, qu'on sache vraiment ce qu'il se passe et que ça rende nos vies intéressantes, façon "un nuage de particules mortelles va parcourir le globe, il faut s'enterrer, décidez si vous sacrifiez votre chat ou votre mamie"

 
On parle de le centrale nucléaire qui est dans le mal, je vois pas énormément de HS.

Il y a des gens qui n'ont pas eu besoin d'être irradiés pour présenter des malformations intellectuelles vraisemblablement congénitales. Et je ne parle pas de ce que tu appelles les "merdes d'écolos"

Le problème, c'est ceux qui disent "fusion nucléaire" au lieu de "fusion du coeur du réacteur".
Pour quelqu'un ayant un minimum de culture scientifique, ça fait se dresser les cheveux.
 
C'est comme ceux qui croient qu'une centrale nucléaire peut faire une explosion atomique comme une bombe nucléaire  

 
Exactement. Genre " Ok, la centrale va exploser, vous voulez sauver super mario douze ou pokemon vingt-quatre? ". Ça, ce serait intéressant.

 
parce que le nucléaire ça ne pollue pas par hasard ?
 
On l'a déjà dit, ce qu'il manque ce sont des politiques (pas les gens, mais des mesures) d'économie d'énergie sur le long terme. Et mixer les sources d'énergies: nucléaires, thermiques, éolien, solaire, biomasse.
Pour un particulier, une chaudière à biomasse permet de se chauffer amplement sans acheter de l'électricité à EDF, en plus le combustible est multiple et le bilan CO2 quasi neutre. Améliorer aussi les déperditions thermiques des bâtiments, en France on est à la traine.
 
D'ailleurs Areva au lieu de faire des pubs mensongères devrait commencer à éteindre les lumières de ses bureaux à la Défense, au lieu de laisser des étages entier allumés.

 
Ça n'a pas l'air d'être si grave. L'explosion proviendrait d'hydrogène formé par une réaction provoquée par la surchauffe du réacteur, les systèmes réfrigérants de secours étant en panne. Un petit pet foireux radioactif en quelques sortes. Il n'y a pas de fuite du combustible, ou d'explosion à venir. Enfin quelques avis tendent vers cette voie (comme le lien posté par MagicPanda). Enfin pour ce que l'on nous dit / comprend...

Oé mais bon vu leurs façon de s'accaparer le sujet je trouve personnellement que c'est des enflures tout simplement

Cela s'appelle la "pensée unique", ou plus simplement de la paresse intellectuelle.

 
Alternative: Obligation de choisir entre deux possibilités
http://www.larousse.fr/dictionnair [...] ative/2568
 
Il n'y a rien de fataliste dans mes propos, je pense tout à fait ce que je dis, merci de ne pas le faire à ma place.
Et la référence au modèle capitaliste    

C'est surtout impressionnant de voir à quel point ils sont bons.
 
Faut se rendre compte de ce qu'a subit la centrale et saluer les ingénieurs pour avoir fait un aussi bon boulot.
De même pour les grattes ciel qui tanguaient comme pas possible mais qui sont toujours debout.

 
qui s'est finalement soldé par un betonnage pur et simple, c'est la qu'il voulais en venir
 

 
Sont bien les nappe phréatique en ukraine, elles sont equipées de vannes
Plus serieusement tu crois sincerement qu'on construit une centrale au dessus d'une nappe phréatique ? C'etait amaha des reserves d'eau pour je ne sais quoi mais surement pas une nappe phréatique

Voggle pour le débat sur le nucléaire...

Quand c'est pas de la mauvaise foi, ou de l'opportunisme lâche (côté du manche...)

 
 
Voilà