T'es allez sur JV.com,pour tomber sur des gens aussi pathétiques?  
 
Courage a nos amis Japonais.  

 
Personnellement ce que je trouve terrifiant avec le nucléaire, c'est que les conséquences d'un"évènement rare" sont catastrophiques pour l'Homme durant plusieurs dizaines de milliers d'années, et coûtent des sommes astronomiques.
 
Le nucléaire est définitivement trop dangereux pour être utilisé sereinement.
 

 
franchement depuis le début la com de l'exploitant et du gouvernement semble vraiment soviétique et pas réaliste.
Ok c'est d'absurde de déclencher une panique mais si c'est pour nier des choses que l'on sait ...
 

N'empêche que jusqu'à aujourd'hui je faisais un beau ("bof?" ) défenseur du nucléaire auprès de mes proches...    
 
Il vont me jeter des frites sur la figure à midi.
 
Là ca va trop loin et même si j'ai pas envie de me cogner contre une éolienne tous les 3 mètres... je fais profil bàs...

Et puis une à Fessenheim.
Il me semble me souvenir que le problème de nos centrales, c'est qu'elles sont au bord des fleuves car il faut de l'eau pour refroidir, et que c'est aussi là que se trouve la population, mais c'est aussi là que se trouvent les failles. Les fleuves ont tendance à occuper des failles.

 
enfin ca désolé mais c'est pas un argument particulièrement fiable vu les ressources domestiques d'uranium du japon (alors que la france ou les usa c'est autre chose)

Le gros pb des eoliennes en France, c'est que ça demande une étude poussée des conditions locales pour les placer (a 10m près tu peux avoir une différence de 30% de rendement) et que ça, c'est quasiment jamais réalisé par les installateurs.
A+,

Le gros pb des eoliennes en France, c'est que ça demande une étude poussée des conditions locales pour les placer (a 10m près tu peux avoir une différence de 30% de rendement) et que ça, c'est quasiment jamais réalisé par les installateurs.
A+,

 
 
Autant les déchets ont une durée de vie très longue autant pour les catastrophes, les risques majeurs sont très vite limités.

 
alors ils vont faire des centrales a quoi?
 
pétrole? y'en a de moins en moins
 
barages? y'a tres peu de riveres qui peuvent en recevoir au japon
 
eoliennes? si c'est pour les remettre debout tous les mois...
 
géothermique? c'est pas l'islande
 
charbon? v la consommation de tokyo seule, le kantô serait toujorus sous la fumée
 
il nous reste  quoi alors? le feu et a bougie qui sont pronés par les ecolos qui roulent le telephone a la main dans leur diesel d'il y a 20 ans sans controle technique?

 
alors ils vont faire des centrales a quoi?
 
pétrole? y'en a de moins en moins
 
barages? y'a tres peu de riveres qui peuvent en recevoir au japon
 
eoliennes? si c'est pour les remettre debout tous les mois...
 
géothermique? c'est pas l'islande
 
charbon? v la consommation de tokyo seule, le kantô serait toujorus sous la fumée
 
il nous reste  quoi alors? le feu et a bougie qui sont pronés par les ecolos qui roulent le telephone a la main dans leur diesel d'il y a 20 ans sans controle technique?

 
alors ils vont faire des centrales a quoi?
 
pétrole? y'en a de moins en moins
 
barages? y'a tres peu de riveres qui peuvent en recevoir au japon
 
eoliennes? si c'est pour les remettre debout tous les mois...
 
géothermique? c'est pas l'islande
 
charbon? v la consommation de tokyo seule, le kantô serait toujorus sous la fumée
 
il nous reste  quoi alors? le feu et a bougie qui sont pronés par les ecolos qui roulent le telephone a la main dans leur diesel d'il y a 20 ans sans controle technique?

Officiellement c'était quoi l'explosion? officieusement?
Le batiment est encore debout ou entièrement soufflé?

C'est surtout que la levée de bouclier des riverains est toujours très forte. Beaucoup de nimby en france.

Le gros pb des eoliennes en France, c'est que ça demande une étude poussée des conditions locales pour les placer (a 10m près tu peux avoir une différence de 30% de rendement) et que ça, c'est quasiment jamais réalisé par les installateurs.
A+,

le réacteur a été stoppé juste après le tremblement de terre. Cette partie s'est bien passée, heureusement.
 
Mais après l'arrêt du réacteur, il faut continuer de le refroidir pendant une semaine. C'est ce qu'ils n'arrivent pas à faire, les systèmes sont en panne.
 
Du coup, ils libèrent de la vapeur radio-active dans l'atomosphère, pour faire diminuer la pression dans le réacteur. D'où les consignes de calfeutrement pour les habitants.

le réacteur a été stoppé juste après le tremblement de terre. Cette partie s'est bien passée, heureusement.
 
Mais après l'arrêt du réacteur, il faut continuer de le refroidir pendant une semaine. C'est ce qu'ils n'arrivent pas à faire, les systèmes sont en panne.
 
Du coup, ils libèrent de la vapeur radio-active dans l'atomosphère, pour faire diminuer la pression dans le réacteur. D'où les consignes de calfeutrement pour les habitants.

le réacteur a été stoppé juste après le tremblement de terre. Cette partie s'est bien passée, heureusement.
 
Mais après l'arrêt du réacteur, il faut continuer de le refroidir pendant une semaine. C'est ce qu'ils n'arrivent pas à faire, les systèmes sont en panne.
 
Du coup, ils libèrent de la vapeur radio-active dans l'atomosphère, pour faire diminuer la pression dans le réacteur. D'où les consignes de calfeutrement pour les habitants.

Le gros pb des eoliennes en France, c'est que ça demande une étude poussée des conditions locales pour les placer (a 10m près tu peux avoir une différence de 30% de rendement) et que ça, c'est quasiment jamais réalisé par les installateurs.
A+,

 
Éoliennes offshores. Les vents y sont réguliers et plus puissants. Et l'installation, leur cout et entretient sont maîtrisés. De nombreuses fermes existent en Europe ont démontré une réalité technique intéressante. C'est surtout un problème de manque de volonté des pouvoir publique. Les objectifs fixés par Bruxelles ne sont pas assez ambicieux (seule 20% d'énergie d'origine renouvelable d'ici à 2020 en Europe).

 
alors ils vont faire des centrales a quoi?
 
pétrole? y'en a de moins en moins : Ça fait 50 ans qu'on nous dit qu'il y en a de moins en moins et énormément de gisement n'ont pas étés exploités.
 
barages? y'a tres peu de riveres qui peuvent en recevoir au japon
 
eoliennes? si c'est pour les remettre debout tous les mois... C'est pas faux  
 
géothermique? c'est pas l'islande
 
charbon? v la consommation de tokyo seule, le kantô serait toujorus sous la fumée
 
il nous reste  quoi alors? le feu et a bougie qui sont pronés par les ecolos qui roulent le telephone a la main dans leur diesel d'il y a 20 ans sans controle technique?

le réacteur a été stoppé juste après le tremblement de terre. Cette partie s'est bien passée, heureusement.
 
Mais après l'arrêt du réacteur, il faut continuer de le refroidir pendant une semaine. C'est ce qu'ils n'arrivent pas à faire, les systèmes sont en panne.
 
Du coup, ils libèrent de la vapeur radio-active dans l'atomosphère, pour faire diminuer la pression dans le réacteur. D'où les consignes de calfeutrement pour les habitants.

 
Pour produire une éolienne il faut quand même une sacre industrie, rien que pour produire le moteur c'est très complique, c'est pas a base de bois ou de carton hein...
Il y a des études qui montrent que une éolienne est rentable après 20ans d'utilisation, a condition que elle ne tombe pas en panne et que elle ne nécessite pas une intervention humaine + industrielle pour remplacer les pièces donc les re-fabriquer ...
 
Le photovoltaique est bien plus écologique a fabriquer et plus vite rentable, a condition d'avoir assez de soleil, l'éolien est une fausse bonne idée

 
Genre "restez chez vous" un peu de vent et tout ira bien

 
Éoliennes offshores. Les vents y sont réguliers et plus puissants. Et l'installation, leur cout et entretient sont maîtrisés. De nombreuses fermes existent en Europe ont démontré une réalité technique intéressante. C'est surtout un problème de manque de volonté des pouvoir publique. Les objectifs fixés par Bruxelles ne sont pas assez ambitieux (seule 20% d'énergie d'origine renouvelable d'ici à 2020 en Europe).

 
Éoliennes offshores. Les vents y sont réguliers et plus puissants. Et l'installation, leur cout et entretient sont maîtrisés. De nombreuses fermes existent en Europe ont démontré une réalité technique intéressante. C'est surtout un problème de manque de volonté des pouvoir publique. Les objectifs fixés par Bruxelles ne sont pas assez ambitieux (seule 20% d'énergie d'origine renouvelable d'ici à 2020 en Europe).