Reprise du message précédent :

 
C'est contradictoire non? Du coup,qui croire   ?
 
 

http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv

 
oui cela fragilise forcément en fonction des répliques...  
tu dois partir quand ?

réaction de fission =/= radioactivité naturelles des éléments.

 
Oui.
Mais je voulais dire qu'on ne peut pas reprocher aux éditeurs jap d'annuler leurs jeux sur les catastrophes naturelles en disant qu'on n'a pas annulé les jeux sur la guerre au moyen-orient... alors que ce ne sont pas des éditeurs jap qui font ces jeux.

Ou un peu des 2 :
 

http://www.lefigaro.fr/international/2011/03/14/01003-20110314ARTFIG00317-deux-nouvelles-explosions-a-la-centrale-de-fukushima.php
 
Bon après pour la source elle-même, je sais ce que vous allez me dire...
 
 

+1
 
Faire dériver le réacteur sous le pôle nord    

Les politiques    
 
Depuis ce tremblement de terre, ils sont tous devenu spécialiste en centrale nucléaire  

Je n'ai plus qu'à leur réenvoyer un mail.

Difficile de répondre par oui ou non sur leur fragilité.
 
Mais il est sur que ça ne les arrange pas

 
ouais comme j'avais dit, dégâts limités derrière, mais maisons rasées quand même...  
 
Il a ptet surtout laisser le temps aux gens situés au dessus de fuir.

La fusion nucléaire est la solution  

 
Ah oui ok. J'avais mal compris le post de tehell.

+1
 
Et en plus c'est pour le placer dans une autre piscine qui dans ce cas devrait être refroidit aussi, donc on ne fait que déplacer le problème

Oui mais elle a jamais parlée de cela dans son intervention  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.rue89.com/planete89/201 [...] mar-194827

D'ailleurs pour ceux qui connaissent un peu, les rejets de vapeur d'eau radioactive, on parle de quels ordres de grandeur en volume et en radioactivité ? Clairement sur le papier ça ne le fait pas, après si les quantités sont faibles j'imagine que ça peut assez vite se disperser.
 
 

 
 
 
 
Affolant. A la limite, que le citoyen lambda dise qu'il est contre le nucléaire par précaution, pourquoi pas. Mais sur les aspects techniques de ce qui se passe en ce moment, on n'a pas beaucoup d'infos. Par contre les anti-nucléaires eux savent exactement ce qui se passe, et nous balancent leurs slogans catastrophes
Qu'ils laissent s'exprimer ceux qui ont les connaissances pour putain.

+ sobriété énergétique

Pourtant c'est de l'énergie solaire  

 
Que penser des société matérialistes qui font passer le "bonheur matériel" avant tout le reste ?

 
il y a pas d'application industrielles prévues à moins de 50 ans de maintenant
 

Oui, c'est un des pb des constructions parasismiques: c'est conçu pour résister a un gros tremblement de terre, mais après c'est fragilisé, et en cas de second gros tremblement, il peut y avoir du dégât, si on refait pas un diagnostic avec renforcement de ce qui en a besoin...
A+,
 

 
C'est une interview de Jesus?

 
Pas avant 2050, au grand minimum.
 
Y'a intérêt qu'on trouve une autre solution, en attendant  
 
Bon, l'intérêt de la fusion nucléaire, c'est qu'il n'y a à priori pas les mêmes risques qu'avec la fission nucléaire en cas de catastrophe

Ouep mais je pensais au bon vielle adage "séparer pour mieux reigner" tu risques moins de fusions si c'est moins concentré (assez logique), mais effectivement j'avais zappé que c'était plus facile à froid  

 
bah non, la radioactivité naturelle c'est aussi des réactions de fission (et de fusion pour les étoiles)

Plus que 39 ans à tirer
 
Ce qui est bien c'est que le bazar s'éteint tout seul, en gros
 
J'espère quand même vivre ça

 
 
Effectué.
On va voir s'ils sont réactifs.
 
À : techniques@leparisien.com  
Objet : Re: Erreur dans un de vos derniers articles  
 
La modification n'était que sur l'unité du 1015µSv. Pas les 3 chiffres
Pas 6000mSv = 6000milli sievert (que vous avez transformez en 6000µSv = 6000 micro sievert, ce qui est faux)
Et pour le dernier, ce n'est pas 100µSv = 100 micro sievert comme vous l'indiquez, mais 20mSv/an = 20 milli sievert/an pour un travailleur du nucléaire en catégorie A en France.
 
Donc çà donne dans l'ordre :
1015µSv
6000mSv
20mSv/an pour un ouvrier du secteur en catégorie A en France
 
Cordialement,

Sans vouloir troller, c'est sérieux rue89 ?

En fait les barres de contrôles vont être des absorbeurs de neutrons.
Ce sont les neutrons libérés par la désintégration de certains éléments qui vont entrainer la fission d'autres éléments qui vont libérer des neutrons qui vont entrainer la fission d'autres atomes etc....

En introduisant des absorbeurs de neutrons tu vas pouvoir stopper la réaction en chaine, par contre les éléments instables continuerons à se désintégrer. Mais ils ne provoqueront pas la désintégration des autres atomes.

C'est un des moyens de contrôles dont je parlais dans mon texte.

Oui.

Direct Japon: dissonances à propos de la fusion du réacteur nucléaire
 

Bis

 
le probleme etant que cela ne fait pas "vendre" . tout le probleme est la    

 
Yep. En cas de tsunami, la réaction s'arrête et puis c'est fini. Y'a pas besoin de prévoir un backup du backup du backup du système de refroidissement, parce que de toute manière y'aurait que 5 minutes de combustible dans le bouzin.