Reprise du message précédent :
J'ai des petites questions "techniques", et j'ai vu que certains s'y connaissait ici :  
j'ai bien lu le Wiki sur la chaleur résiduelle, mais il y'a une chose que je n'ai pas compris : comment se fait il que,en l'absence de réaction nucléaire (car il me semble que la réaction a été stoppée dès le séisme) que les barres de combustibles continuent de produire de la chaleur? Quelles sont les réactions en jeu?
Ensuite,quels sont les ordres de températures dont on parle,pour que le combustible entre en fusion?  
J'ai lu sur le wiki toujours que la chaleur résiduelle correspondait à 6% de la chaleur nominale du réacteur. Question surement stupide,mais dans ce cas là,comment se fait il que les barres de combustibles ne fondent pas pendant la réaction nucléaire?
 
Merci à ceux qui voudront bien répondre  

 
'font chier quand même, c'est pas eurosport

Si le séisme est plus fort que prévu, oui il y a des risques...

Et en foot non plus, rien de nouveau. La chronique de PP suffira cette semaine.

Sur la page wiki des tsunamis:
12 juillet 1993, île Okushiri, Japon, vague de 31 m de haut, seulement 239 victimes grâce au système d'alerte
Pour les autres y'a pas les hauteurs d'eau. Donc prévoir une CENTRALE NUCLEAIRE en bord de mer au Japon pour un tsunami de 5m c'est de la connerie pure et simple !

On a les medias que l'on mérite, quelque part.

En fonctionnement, les barres de combustible ne fondent pas car ils sont régulièrement refroidis !
La chaleur résiduelle elle est due aux produits de fission et à la radioactivité.
La température de fusion est de l'ordre des 2000°C.

how it fukken works.

 
Exactement ! Qu'on arrête de nous dire que c'est à cause de la nature. Les génies scientifiques qui bâtissent les industries nucléaires n'ont aucune excuse.
Cette nuit un vieux japonais évacué de la zone de Fukushima était très en colère car on leur avait toujours juré que la centrale était faite pour résister à un tsunami.
Je rappelle que La Tokyo Electric Power Company (TEPCO) a caché au gouvernement 200 incidents dans ses centrales entre 1977 et 2002. Ses 17 réacteurs à eau ont alors été fermés pendant 3 ans par le gouvernement. Le PDG a été forcé de démissionner. En France aussi de nombreux incidents sont cachés, ou leur gravité est minimisée par le lobby nucléaire.
En plus cette compagnie est en déficit. Comme toute entreprise capitaliste, le retour aux bénéfices est forcément plus important que tout...tout inclut la sécurité. Comme en France ou en Suède, ou la privatisation a entraîné une réduction des dépenses en matière de sécurité. Et en Suède un incident critique s'est produit dans les années qui ont suivi la privatisation :
Nuclear plant 'could have gone into meltdown':
http://www.thelocal.se/4487/20060801/
 
En 2007, une nouvelle enquête au sujet de TEPCO a révélé que d'autres incidents n'avaient pas été découverts 5 ans plus tôt, dont un incident critique en 1978.
Et comme LCI vient de le rapporter, un des réacteurs dans un état critique aujourd'hui aurait dû être arrêté depuis plusieurs semaines car il avait atteint la durée de vie pour laquelle il avait été construit, mais le gouvernement a accordé à cette compagnie véreuse une prolongation de 10 ans de son exploitation.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo [...] ny#Scandal
 
Scandal
 
On August 29, 2002, the government of Japan revealed that TEPCO was guilty of false reporting in routine governmental inspection of its nuclear plants and systematic concealment of plant safety incidents. All seventeen of its boiling-water reactors were shut down for inspection as a result. TEPCO's president, Nobuya Minami, was later forced to resign, and the utility "eventually admitted to two hundred occasions over more than two decades between 1977 and 2002, involving the submission of false technical data to authorities".[3] Upon taking over leadership responsibilities, TEPCO's new president issued a public commitment that the company would take all the countermeasures necessary to prevent fraud and restore the nation's confidence. By the end of 2005, generation at suspended plants had been restarted, with government approval.
 
In 2007, however, the company announced to the public that an internal investigation had revealed a large number of unreported incidents. These included an unexpected unit criticality in 1978 and additional systematic false reporting, which hadn't been uncovered during the 2002 inquiry. Along with scandals at other Japanese electric companies, this failure to ensure corporate compliance resulted in strong public criticism of Japan's electric power industry and the nation's nuclear energy policy. Again the company made no effort to identify those responsible.
 

 
Mais c'est fou ça. parce que bon, en France, je suppose qu'on a la place, et qu'on a pas mis de centrales à des endroits à risque. Mais doit bien y avoir quelques centrales dans le sud de la France qui sont à des endroits où il peut subitement y avoir un tremblement de terre, sans pour autant qu'on sache de quelle magnitude il pourrait être parce que y'en a pas encore eu de mémoire d'homme.

Non.

Je préfère que l'on nous parle de foot que l'on nous raconte n'importe quoi sur la situation actuelle.

Mais Besson n'exclut pas que ce soit une fusion volontaire et contrôlée
A+,

c'est une chaine du groupe canal+, donc le foot c'est important pour eux...enfin faudrait savoir, d'un côté BFM c'est de la merde parce qu'ils parlent à longueur de journée du Japon, d'un autre côté, Itélé c'est nul parce qu'il parle de foot....

J'ai entendu ça aussi  
A+,

 
En France, pour les centrales bord de fleuve, c'est cru millénale (donc qui arrive une fois tout les milles ans) + rupture d'un barrage en amont + 1m de sécurité.
Pour le bord de mer j'imagine que c'est assez similaire : plus haut niveau historique + une marge de sécurité d'1 m ou 2.
 
Pour les séismes, je ne sais pas.

Le combustible!  

 
BPP serait resté lui.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et pourtant...

Il y a plein de raisons pour choisir un emplacement :
- présence d'une fleuve d'un débit suffisant ou mer
- éloignement des zones urbanisées
 
Pas de centrale en cote d'azur, car trop urbanisé et mer trop chaude.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Merci pour ta réponse.
Ça signifie que,même en l'absence de réaction nucléaire, les produits de la fission réagissent entre eux?

Je me demande si les ministres français ont d'autres infos, des infos plus précises qu'on peut avoir, j'en doute, mais bon...

Pourtant les diesels de secours du système de refroidissement n'ont pas résisté au tsunami.
Ce pourquoi ça chauffe en ce moment

"Le Shinmoedake, qui s'élève à 1 420 mètres sur l'île de Kyushu, a projeté dimanche des pierres et des cendres dans les airs jusqu'à 4 000 mètres de hauteur, après deux semaines d'une relative accalmie. Le volcan s'est réveillé en janvier pour la première fois depuis cinquante-deux ans. La reprise de l'éruption survient deux jours après le séisme de magnitude 8,9 suivi d'un tsunami qui a frappé vendredi le nord-est du pays, à environ un millier de kilomètres du volcan. Les autorités japonaises ont restreint l'accès au Schinmoedake, qui appartient à la chaîne Kirishima, constituée d'une vingtaine de volcans."

 
ils ne peuvent pas rivaliser avec HFR, impossible  

 
Cours de 3ème bourdail. Les éléments radioactifs ne sont pas stables et émettent pour retrouver leur équilibre. Emission = énergie = chaleur.  

 
Une centrale ça ne se pose pas n'importe où non plus :
Il faut un cours d'eau suffisamment important à proximité (donc un des 5 grands fleuves : Seine, Loire, Gironde, Rhin, Rhône, ou la mer).
Il faut aussi qu'il y ait un besoin électrique environnant, on peut pas s'amuser à construire toute nos centrales à un bout de la France là où le risque est le plus faible, pour alimenter l'autre extrémité du pays.
D'où des centrales en vallée du Rhône, là où le risque sismique n'est pas le plus faible, mais là où la densité de population (et donc la consommation) est importante.

On peut dire çà, oui.
Faut attendre 5 jours pour réduire la chaleur résiduelle à 0.2% de la chaleur nominale.

envoyons nos équipes spécialisé en open-orifice    

13h34 Le Shinmoedake, qui s'élève à 1 420 mètres sur l'île de Kyushu, a projeté dimanche des pierres et des cendres dans les airs jusqu'à 4 000 mètres de hauteur, après deux semaines d'une relative accalmie. Le volcan s'est réveillé en janvier pour la première fois depuis cinquante-deux ans. La reprise de l'éruption survient deux jours après le séisme de magnitude 8,9 suivi d'un tsunami qui a frappé vendredi le nord-est du pays, à environ un millier de kilomètres du volcan. Les autorités japonaises ont restreint l'accès au Schinmoedake, qui appartient à la chaîne Kirishima, constituée d'une vingtaine de volcans.

 
 
Justement non, du coté de la cote d'Azur, il n'y a aucune centrale nucléaire.
 
http://www.populationdata.net/imag [...] eaires.gif

Séisme + tsunami + accident nucléaire + volcan  
 
 

manquerai plus que le mont fuji pète a son tour ...

L'histoire pourrite du jour:
Ou les japonais vont il émigrer après la contamination de leur territoire? (pas en Russie comme suggéré hier)

A+,

 
Je me rappelle pas avoir vu ca en troisième   .
Merci en tout cas pour vos réponses.

et consequence : sony retarde la sortie de motorstorm 3 au japon

Y a quelque temps des petits génies proposaient des centrales sous marines non ?
Déjà qu'une fuite de pétrole on sait rien faire ...