Reprise du message précédent :

Eteints ton PC et ta box, débranche ton frigo, on a tous le choix.  

cf page precedente, c'est des unités tres tres recentes, rien a voir avec les bouilloires mark I

 
on peut toujours abandonner la voiture et l'électricité et revenir à la charrue et aux boeufs.
 
et revenir à une diète paléolithique composée de fruits et de légumes crus  
 

 
Remarque Il peut s'acheter un panneau solaire pour s'affranchir en partie d'Alpiq et EDF

coût énergétique d'un panneau = 7 ans de production électrique de ce même panneau

me demandez pas les sources, j'ai juste cru entendre ça qqpart.

En sachant que les capacités des panneaux diminuent avec le temps et qu'à partir de 5 ans il est bon à changer.
 
En attendant un bond technologique les panneaux solaire c'est l'arnaque pseudo-écologique par excellence  .

5 ans de longévité, faut peut-être pas exagérer non plus.

Chuut ça aurait pu prendre .
 
Les vrais chiffres sont bien meilleurs avec une perte d'environ 1% par an.

Les première années peut-être.  
 
Mais ensuite vient une phase où la production s'effondre de plus en plus vite.
 
S'il y avait toujours qu'une perte de 1% par an, les panneaux dureraient 1 siècle.    
 
 
 
Edit : en cherchant un peu, je tombe sur le site d'un bureau d'étude dont le discours semble sérieux http://www.elsotel.com/qualite.htm
 
 
 
Les panneaux solaires certifiés de bonne qualité en technologie monocristalline ou polycristalline ont une durée de vie de 30 à 50 ans.
 
Le panneaux en technologie silicium amorphe sur substrat polymère (souples en général), sont ceux qui résistent le moins longtemps en terme de longévité (10 à 20 ans) ou moins si ils sont utilisés dans conditions climatiques sévères (chaleur).
 
30 à 50 ans pour les plus vieux, je ne pensais pas autant tout de même.  

le panneau solaire qui va vivre plus longtemps que la bicoque cubique moderne

Enfin on parle du coût énergétique mais faut pas oublier que ces trucs sont bourrés de métaux lourds et qu'il faut énormément de flotte pour les fabriquer.

 
si on prend un bon panneau de bois rempli de cannettes d'aluminium recouverte de peinture résistante à 200 C, dans un circuit fermé recouvert de polycabornate, ça se fabrique soit même dans son garage sans eau...
 
ce type de panneau peut atteindre une puissance de 3 CV par une journée entièrement ensoillée.  
 

on parlait de photovoltaïque là.

À moins que tu fabriques un truc hybride avec turbine à vapeur, je ne vois pas comment tu vas faire de l'électricité avec tes canettes de Heineken.

 
C'est juste pour le chauffage d'appoint en hiver.  
 

Vaut mieux du solaire thermodynamique, non seulement ça fait moins chier à fabriquer, mais en plus tu peux bien plus facilement stocker de l'énergie.

thermique*

 
Ces chiffres ont plus de 10 ans.  
Il faut de 2 à 4 ans pour les panneaux polycristallins et de 10 à 18 mois pour les panneaux amorphes aujourd'hui suivant les procédés et de l'endroit où on installe ces panneaux. Voir cette étude du Département américain de l'énergie qui datent de 2004.
http://www.nrel.gov/docs/fy04osti/35489.pdf
 
Ce qui consomme beaucoup d'énergie est la purification du silicium. De nouveaux procédés peuvent réduire sensiblement le coût de l'énergie grise ainsi que le prix des panneaux. Aujourd'hui, on arrive à moins d'un an pour des panneaux polycristallins avec des processus à flux continus.
http://www.recgroup.com/fr/Technologie/FBR/
 
L'utilisation du solaire lors des pics de consommation qui ont lieu l'été au Japon se justifie parfaitement. Il ne faut pas oublier que Tokyo est à la latitude du Maroc et que la climatisation est le principal usage de l'électricité durant l'été.

Et qu'on voit pas le soleil une bonne partie de la saison chaude. 177h max d'ensoleillement contre 380 max à Marseille.

Séisme 6.4 au Japon.

à peu près au même endroit que pour le tsunami, non ?

Les fournisseurs garantissent une production à 80% sur 20ans. Donc les 1% par an, on y est pas loin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] odynamique

 
Les fournisseurs garantissent que leurs panneaux produisent au moins 80% de leur puissance initiale au bout de 20 ans. C'est un minimum garanti par le constructeur et non le résultat final mesuré.
 
Et dans les faits, cela peut même être beaucoup plus. La première installation photovoltaïque française n'a perdu que 8.3% au bout de 20 ans.
http://www.lemoniteur.fr/137-energ [...] en-vieilli

 
Cela n'empêche visiblement pas les japonais de s'équiper en panneaux solaires (+1 GW installés en 2011).
http://cleantechnica.com/2012/02/1 [...] -solar-pv/

je me contentais de répondre à ton affirmation disant que le japon est au niveau du Maroc et que cela est sensé être un avantage, alors que de toute évidence, le japon est loin d'être le pays idéal pour utiliser le photovoltaïque.

l"eolien en axe vertical par contre..

 
 
Vu la surface terrestre disponible et le climat (océanique), ils n'ont pas bcp de possibilités.
Il n'y a guère que l'éolien off-shore la géothermie qui puissent être rentables chez eux.
Un pays ayant subi un triple accident nucléaire de niveau 7 qui en est réduit à rallumer ses centrales nucléaires, surtout un pays hyper-technologique qui n'a pas hésité à investir des milliards sur des solutions dont tout le monde se moquait il y a 15 ans (remember les premiers moteurs hybrides ), ça doit nous titiller l'intellect sur la difficulté de la transition énergétique à venir.

7ans c'est pour les technologies la plus merdique, pour les technos correctes polycristaline ça tourne entre 1,5ans et 3 ans selon les latitudes

   
3 accidents de niveau 5 = 1 catastrophe de niveau 7

le gros problème du japon pour le solaire, au delà de l’ensoleillement, c'est surtout leur manque de superficie.
D'ailleurs les USA ont un immense potentiel avec leurs nombreuses régions désertiques

 
 
Je considère ça comme des accidents de niveau 7.
L'échelle INES est mal foutue.

Bien sur t'as les compétences pour ?    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _mars_2011

 
Vous confondez ensoleillement au sens touristique du terme (journée ou heure sans nuage) avec le rayonnement reçu au sol (ou sur un panneau solaire). Les panneaux solaires fonctionnent même quand il y a des nuages (avec une puissance plus faible évidemment) mais l'irradiation diffuse est plus importante qu'on ne le pense même par temps nuageux.
http://ines.solaire.free.fr/gisesol_1.php
 
Une carte du rayonnement solaire au Japon  

 
et celle de l'Europe.

 
Le rayonnement solaire de la moitié du Japon correspond à celle du sud de la France (14.3 MJ/m2/day = 1450 KWh/m2/an).

 
 
Il se trouve que oui, c'est _un peu_ mon métier.
La définition INES ressemble à l'échelle Richter. Ce n'est pas objectif. C'est un  classement pour le grand public et les politiques, ça n’intéresse pas les professionnels du secteur.

3+ unités avec les tripes a l'air, ca peut pas etre moins que 7, meme eux ils ont du le comprendre

mais pr contre ça t’empêche pas de parler de triple accident de niveau 7 dans tes posts?  

 
Quelqu'un sait pourquoi cette poche d'ensoleillement autour de Nagano?
C'est à cause des montagnes je suppose, c'est ça? Si oui, c'est pas trop l'endroit rêvé pour faire des champs de panneaux solaires
 
En tout cas, le problème que je vois sur cette carte, c'est que l'ensoleillement dont tu parles (14.3~), c'est dans le tiers ouest du Japon, qui ne représente qu'une faible partie de la pop. Et sur la côte centrale, mais pile poil la seule où y'a aucune mégapole
C'est intéressant de faire du solaire non local?

Je précisais dans mon post que l'énergie solaire au japon est loin d'être énorme en été ( = pic de consommation au japon). En effet, l'ensoleillement au Japon est beaucoup plus réparti sur l'année et donc en hiver, alors que l'été est assez pluvieux.

Note que je ne remets pas en cause le solaire au Japon, il a sa place autant là qu'ailleurs. Je ne remets pas en cause le solaire en général non plus. Mais comme je suis pour un nucléaire correctement géré (oué, rien de sensationnel comme position) en l'absence de solutions de remplacement pérenne, je remets en cause les solutions de facilité. En l'occurrence, je suis pas sûr que le japon soit prêt :
- à faire des économies d'énergie en quantité suffisante (je dois avouer que le japon sans clim en été, c'est assez difficile à vivre).
- à remplacer l'énergie fournie par ses centrales nucléaires par une solution solaire à court, ni même à moyen terme (20 ans).

Et pourtant, je sais que le japon est l'un des acteurs majeurs de la recherche (j'ai bossé dans un institut qui en a fait beaucoup) et de l'utilisation du photovoltaïque (mon beau père vient d'installer du photovoltaïque sur sa maison).

 
 
C'est juste que 7 ça correspond au truc le plus grave qui existe.
Pour les gens de la sûreté nucléaire, la perte des trois barrières avec rejet dans l'atmosphère de radio-nucléides, c'est le truc le plus grave qu'il puisse arriver.

http://www.youtube.com/watch?v=7Rf [...] ature=plcp
 
une conf intéressante sur le nucléaire après fukushima

Bah c'est à partir du niveau 5, quoi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] avit.C3.A9