Reprise du message précédent :

 
Celui la il préfère s’échapper par les airs et la mer.

Et hop Fukushima-ken qui vient de se prendre une bonne secousse pour changer.

Ce ne sont pas les écolos ou les cancers qui tueront le nucléaire.  Ce sera la pognon (ou le manque de pognon).  Le jour où les vendeurs du nucléaire se rendront compte qu'ils ne pourront plus faire l'argent facile avec l'atome, ils recycleront en marchands de sable ou marchands de glace.
 

 
http://www.forbes.com/sites/jeffmc [...] new-nukes/

un peu facile pour lui de dire ça maintenant qu'il vient de prendre sa retraite

Une petite partie en effet. Mais le reste a du bien s'enfoncer.

 
Pur slogan ca

 
Ouaip.

Certains marchands du nucléaires hésitent aujourd'hui à s'engager dans de grands projets sans backup financier des gouvernements.  C'est un peu le cas de RWE et E.ON qui se sont retirés du projet Horizon en Angleterre - un projet estimé à 25 milliards d'US$ (sans compter la partie gestion des déchets et fonds d'assurance responsabilité).
 
http://www.guardian.co.uk/environm [...] eon-energy
 
C'est plutôt une bonne nouvelle pour EDF qui lui a un grand bailleur de fonds: la France.

Ben ouai, avec tout ces cons qui veulent prendre en compte le financement du démantèlement, c'est sur hein

Tu ne précises pas que RWE et E.ON sont engagés dans un vaste plan d'économies, suite à la sortie du nucléaire par l'Allemagne, ils ne peuvent plus se permettre de financer des centrales nucléaires.  
 
Et en plus le secteur solaire est en pleine crise :  

Les verts veulent l'énergie solaire, c'est surtout les usines chinoises qui en profiteront, aucune retombée économique en France ni en Europe...

 
Donc, si les marchands du nucléaire arrivent à construire des centrales ce serait grâce à l'État.   Si l'État se retire, ils seraient dans le c.c..  
 
Mais alors, pourquoi les marchands n'augmentent-ils pas leur coût d'électricité pour compenser la perte en subside et financer la construction de centrale?

Parce que c'est déjà très haut en Allemagne  

 
C'est plutôt qu'aux USA ils sont à fond dans le fracking et dans les sables bitumineux venant du Canada, que c'est génial et que cela bien coûte moins cher que le nucléaire. Des conséquences ? chuuuutt.....  

 
Non mais tu peux pas comprendre : ce n'est pas de la satanique radioactivité !      

A tel point que les Etats-Unis sont, en 2011, devenus exportateurs nets des produits pétroliers, ce n'était jamais arrivé depuis 1949...

DAN'L'CORIUM Y A DES FRUITS Y A DE L4EAU, Y A DE L4EAU MAIS PAS TROP, HHHOOOOHHHOOOOO

l'eau du robinet devient inflammable et fout le cancer ? et alors, bois de l'eau minerale

et que du coup les installations de liquefaction en arabie saoudite et emirats sont sous-exploitées, ce qui met le prix du gaz en vrac encore plus bas que le prix plancher, chui sur que certains doivent PAYER pour se debarasser du gaz...
 
mais en europe on le paye encore 100$/m3  

 
Et puis, l'eau du robinet inflammable, ça n'a jamais tué personne.  
 
Remarque qu'à force de fréquenter ce topique, je suis devenu un hyper-optimiste et je n'ai plus peur de rien.

http://www.youtube.com/watch?v=VEQMA0zwMM4

   
               
 
Sympatoche comme situation. Après moi si j'étais lui j'irai vite éteindre le chauffe-eau ; les vidéos youtube c'est cool mais une explosion du ballon pourrait quand-même faire un peu de dégât à sa maison.

Tant que l'eau n'est pas contaminée par les retombées radioactives, c'est pas dangereux    
Y a moyen de récupérer le gaz gratos ?  

Gratos - oui (aux investissement près, un détail).
 
Légalement, probablement pas. j'imagine qu'il fait un permis d'exploitation, surtout aux USA.

Autolyse de l'eau à Fukushima, bientôt on pourra alimenter sa bagnole en hydrogène direct au robinet du garage

 
VITE DE L'EAU! DE L'EAU!!! ..... heu...

 
 
Faut que tu vois Gasland, ca m'avait halluciner et pourtant je suis du genre blasé sur la connerie humaine.

 
Je vois déjà la scène; les marchands du nucléaire US (ou ailleurs), devant le peu RSI de leur business d'aujourd'hui, se convertissent en marchands de gaz de shale et nous tiennent les même discours, "sécurité du gaz", "retour à la chandelle si...", etc...

 
"Clean coal"

Dommage qu'on n'entende plus parler de Fukushima dans les médias, car le pire est peut être à venir :

A Fukushima, « si la piscine de l'unité 4 fuit, c'est la fin »

http://fukushima.over-blog.fr/arti [...] 48721.html

Et aussi :

http://www.pauljorion.com/blog/?p=35641

http://probe.20minutes-blogs.fr/ar [...] eur-4.html

http://fukushima.over-blog.fr/arti [...] 14751.html

c'est tout le site qu'il faut mettre en cuve en fait

Il n'y a qu'a construire une piscine sous la piscine

Changer de planète.

C'est clair, mais les Japonais auraient besoin d'une aide internationale car c'est titanesque. Mais ils ne le font pas pour ne pas perdre la face...
 
Article plus détaillé, en anglais, sur la piscine du réacteur numéro 4 :
 
http://www.zerohedge.com/contribut [...] -fukushima

Non t'inkiéte pas en France on a l'anticyclone des Açores qui nous protége de tout les nuages radioactif    

(Merci pour les liens Trolleur-Psychopathe (vla le pseudo )

c'est pas une question de demander, c'est une question des autres pays de parvenir à contraindre le japon a accepter que c'est un probleme d'interet mondial qui dépasse sa souveraineté (disons que ca concerne aussi, a minima, la corée, la chine, les USA, la russie et le canada)

Tout à fait. Mais si ces pays admettent que c'est un problème d'intérêt mondial pour faire pression sur le Japon, cela ne va vraiment pas faire plaisir à Areva etc... Cela remettrait en cause toute la politique pro-nucléaire.
 
Le Japon et tous ces pays préfèrent donc prendre un énorme risque, c'est quitte ou double  

Je suis ni pro ni anti, mais il faut avouer que la situation fait flipper