Reprise du message précédent :

espérons qu'un max d'espèces réussiront à s'adapter à la radioactivité  
c'est vrai qu'on s'imagine mieux le problème avec la chaine alimentaire  
mais est ce que ça aura un effet sur le climat      
on ne le verra qu'avec le temps  

 
j'en sais rien , je comprends pourquoi tu n'as pas lu les études que j'ai mis en lien sur le sujet.
 
Minimum le truc du cnrs tu l'as regardé ?    
 
 
 
 

en googlant vite fait
 
http://www.sciences.gouv.fr/fr/act [...] -plancton/
 
http://www.7sur7.be/7s7/fr/2765/En [...] ette.dhtml
 
http://aquaculture-aquablog.blogsp [...] lture.html

Exact, c'est un "petit détail" que j'oublie régulièrement (y compris en mailant des articles à mes schtroumpfs)
 
En résumé : le New Scientist cite une étude de scientifiques autrichiens basée sur les mesures du réseau de contrôle mondial anti-prolifération nucléaire (CTBTO).
 
L'article date du 24/03 et, selon ces scientifiques, à Fukushima :
   - l'iode 131 serait rejeté à hauteur de 73% de celle de Tchernobyl
   - le césium 137 à 60% de Tchernobyl
 
La différence c'est que l'incendie de Tchernobyl a disséminé d'autres particules lourdes dont du combustible, alors que Fukushima rejette essentiellement des particules légères comme l'iode ou le césium. Mais ces particules vont néanmoins poser des problèmes de santé hors du site...

Hou pinaise...    
 

 
http://www.20minutes.fr/article/70 [...] -fukushima

C'est pas trop grave, va juste falloir éviter de manger des champignons japs pendant des années, car ils concentrent cet élément...
Mousserons, cèpes et morilles rulez!
A+,

J'essaye de privilégier les sources françaises, mais hormis l'ASN, l'IRSN ou des blogs conspirationnistes il n'y a pas beaucoup d'informations techniques fraîches en français :
   - parmi les grands médias classiques aucun n'arrive au niveau du NY-Times pour l'instant
   - la plupart des forums ou blogs "pointus" dans le domaine sont en anglais
   - la plupart des documents officiels ou "leakés" sont en japonais
   - les dépèches KyodoNews finissent de toutes façons par être reprises dans les médias français après une 1/2 journée
 
(Je comprends d'autant plus la frustration que je dois connaître à tout casser une dizaine de mots japonais tout en étant totalement incapable de les reconnaître en kanjis )

et voilà ce qui se passe quand un geek a des enfant... t'es vraiment maboul    

 
Minimum vous avez parlé de ça justement le jour de la semaine dernière où j'étais absent (et je n'ai pas tout remonté).
 
Ensuite, lorsque je présente des documents, je les commente et exprime mes idées, mes raisonnements, mes projections.
 
Si tu as un raisonnement à faire connaitre, aligne plus que 2 phrases comme à ton habitude. La communauté t'en sauras gré.
 
 

Fluo, le vert?  
A+,

 
Merci.

non , phosfo , on le voit mieux la nuit!

 
Le lien vers l'article en langue étrangère, OK.
Mais accompagné d'un petit résumé en français, tout simplement.    
 
Il y en a ici qui lisent le japonais. Il ne leur vient pas à l'idée de recopier ici in-extenso l'article en kanjis...    

meuh non pas d'inquiétude,  
j'ai mangé des tas de cèpes cueillis sur les terrils à l'aide d'un compteur geiger,  
je peux t'assurer qu'il n'y a aucune conséquence  

C'est "un peu grave" car c'est "juste" un indice de fuite des réacteurs : a ma connaissance le 90-SR n'est pas censé s'échapper "comme çà" dans la nature. Il faudrait trouver la source avec les quantités précises pour savoir si çà correspond à un produit de "fusion fission spontanée" des combustibles à l'air ou des fuites directes des réacteurs...
 
EDIT: Argh, il fallait que je fasse la boulette (fusion, fission, meltdown...  ) mais le lecteur attentif aura corrigé de lui-même

C'est bien évidemment ce qu'il y a craindre d'une telle annonce...

http://www.jaif.or.jp/english/news [...] 06879P.pdf
 
Un point intéressant :

On aura une cartographie précise, j'espère.
 

Ils ont fini de déverser l'eau radioactive à la mer ?

Mardi 12 Avril 2011 :
 
L'Agence japonaise de sûreté nucléaire a élevé, mardi 12 avril, l'accident nucléaire de la centrale de Fukushima-1 au niveau maximum de 7 sur l'échelle des événements nucléaires et radiologiques (INES), le plaçant au même degré de gravité que la catastrophe de Tchernobyl.
 
Elle a toutefois précisé que le niveau des émissions radioactives enregistré depuis le début de l'accident nucléaire n'équivalait qu'à 10 % de celui mesuré en 1986 après la catastrophe de la centrale située en Ukraine.
 
"Nous n'avons pas déploré les mêmes irradiations de personnes. Il y a eu des rejets à Fukushima de vapeurs et de fumées, mais pas de même ampleur ni de même nature qu'à Tchernobyl", a mis en exergue un porte-parole de l'Agence. Les autorités nucléaires japonaises craignent tout de même que les "fuites radioactives" ne "dépassent finalement celles de Tchernobyl".
 
Preuve de la gravité de la situation, des traces de strontium, un élement hautement radioactif produit par la fission nucléaire, ont été trouvées pour la première fois dans les sols et dans des plantes près de la centrale
 
"ACCIDENT MAJEUR"
 
Un responsable de l'Agence japonaise de sûreté nucléaire a souligné que la décision de revoir la gravité de l'accident à la hausse avait été prise "sur la base des mesures d'iode et de césium relevées dans l'environnement". "Nous allons continuer de surveiller la situation. C'est un niveau provisoire", a-t-il précisé, ajoutant que la décision définitive de classer cet accident au niveau 7 serait prise ultérieurement par un comité d'experts internationaux.
 
Jusqu'ici, l'Agence japonaise classait l'accident au niveau 5, ce qui correspond à un "accident ayant des conséquences étendues", tandis que son homologue française l'évaluait à 6, le niveau d'un "accident grave". Le niveau 7, le plus important, correspond à un "accident majeur". Seule la catastrophe de Tchernobyl a été classée jusqu'à présent à ce degré maximal, signifiant qu'un "rejet majeur de matières radioactives" s'est produit avec "des effets considérables sur la santé et l'environnement".
 
NAOTO KAN : LA SITUATION "SE STABILISE PAS À PAS"
 
 
Interrogé sur l'apparente contradiction entre ses propos et la décision d'élever au niveau 7 de gravité l'accident à Fukushima, Naoto Kan a répondu : "Nous avons réévalué le niveau sur la base de vérifications de l'étendue des émissions radioactives parfois élevées."REUTERS/YURIKO NAKAO
Malgré cette décision, le premier ministre japonais, Naoto Kan, a voulu se montrer rassurant, déclarant que la situation "se stabilise pas à pas" et que les fuites radioactives baissent. Interrogé sur l'apparente contradiction entre ses propos et la décision d'élever au niveau 7 de gravité l'accident à Fukushima, M. Kan a répondu : "Nous avons réévalué le niveau sur la base de vérifications de l'étendue des émissions radioactives parfois élevées."
 
Il a assuré en outre que "la santé des citoyens est le principe directeur des décisions du gouvernement", demandant aux Japonais de "reprendre leur vie normale" et de consommer, après la période de retenue qu'ils se sont imposée.
 
RÉPLIQUES
 
Pendant ce temps, les répliques au séisme dévastateur du 11 mars continuent de secouer la côte nord-est du Japon. Une forte secousse de magnitude 6,3 s'est produite, mardi en début d'après-midi, dans la région de Fukushima. Son hypocentre était situé à seulement 10 km de profondeur. Les employés de la centrale de Fukushima-1 ont été évacués par précaution. Tepco a assuré que ses pompes électriques continuaient de fonctionner normalement pour refroidir les réacteurs nucléaires. Selon les experts, des tremblements de terre répétés pourraient provoquer des dégâts supplémentaires sur la centrale déjà gravement endommagée.

Le strontium est un produit de fission, comme dans tous les réacteurs. Il peut bien venir du combustible usé.

On ne peut pas faire de la fission et ne pas avoir de produits de fission. Vous me faites bien rire là.

Oui, mais période de 64h, si j'ai bien lu wikipedia,  c'est assez court.
A+,

Deux vidéos surréalistes du Tsunami qui, je crois, ne sont pas encore passées ici:  
http://www.liveleak.com/view?i=e9e_1302492014
http://www.liveleak.com/view?i=58a_1301235054

90^Sr  half-life : 28.78 y

Tu as confondu.
28 ans pour le strontium 90, qui donne l'yttrium 90 (64h de demi-vie).

Ah oui, c'est l'Yttrium qui est a 64h. Mal lu la page.
Donc pas de champs japs pendant qques décennies.
A+,

 
Mais oui, tu as certainement raison.     (je m'auto fustige)
 
L'autre jour, un article expliquait qu'il y avait des morceaux de combustible usagé un peu partout autour des réacteurs...

Mal lu : en outre sa demi-vie est longue : 28 ans.

Pour le Strontium 90.

Non, tout dépend de la dose et de la radioactivité globale du champ.

On vient de parler de la première.

Merci pour la seconde.  
Totalement suréaliste de voir passer ces hangars flottant sur l'eau comme si de rien n'était.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre comment ils peuvent garder à ce point leur intégriter et flotter.

 
Et la fin des rejets, tu l'estimes à quand?
 
Parce que si la fin est dans 1 an.  La durée de l'emmerdement par l'iode, qu'on s'en fout, est quand même de 1 an + 8 jour.

Merci pour ton boulot de synthèse et mise à jour régulière.
 
Les 2 phrases en rouges émanant d'articles citant exclusivement des sources japonaises montrent bien à quel point le chiffre de "10% de Tchernobyl" n'a plus de sens.
 
Lorsque l'IRSN a cité cette évaluation à la louche il y a très longtemps toutes les autorités japonaises ont rejeté en bloc cette hypothèse alors qu’aujourd’hui elle est reprise officiellement (avec presque 20 jours de retard). Insister maintenant avec le "10% de Tchernobyl" relève de la désinformation !
 
Jusqu'à preuve du contraire les évaluations autrichiennes à plus de "60% de Tchernobyl" au 24/03 pour l'iode-131 et le césium-137 n'ont pas été démenties par d'autres chiffres et mériteraient d'être citées en 1ère page.  
 
Pour les détails voir le post d'il y a quelques heures avec les sources du New Scientist : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t26130967

 
Ah mais clairement.
Et c'est un gros facteur d'incertitude pour fukushima !
 
Ceci dit, les rejets aériens se sont considérablement calmés depuis pas mal de jours et en plus n'avaient rien à voir avec les rejets des explosions.
 

 
Mouarrfff la première vidéo a la fin...   Je mets à jour les premiers posts.
 
 
(Reuters) - The operator of Japan's crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant said on Tuesday that they are concerned that the radiation leakage could eventually exceed that of the 1986 Chernobyl nuclear disaster.
 
"The radiation leak has not stopped completely and our concern is that it could eventually exceed Chernobyl," an official from operator Tokyo Electric and Power told reporters on Tuesday.
 
Japan on Tuesday raised the severity of its nuclear crisis at the Fukushima Daiichi nuclear plant to a level 7 from 5, putting it on par with the Chernobyl nuclear disaster in 1986.
 
The emission of radioactive substances from the Daiichi plant is about 10 percent of the amount that had been detected at Chernobyl, Japan's nuclear safety agency said earlier on Tuesday. (Reporting by Shinichi Saoshiro, editing by Jonathan Thatcher)

 
Sauf que l'iode déjà rejeté disparaît petit à petit, et les rejets ayant, semble t'il, diminués la quantité d'iode va diminuer d'autant.

 
Ce qui est bien dans ce genre de topic est: Un, on apprend à relativiser; Deux, tout en restant lucide.

 
Ils ont que ça à faire démentir par une contre expertise les données venant d'un pays anti nucléaire.

 
Ca c'est du compliment.  

 
t'es pas obligé de te sentir visé

Bah quand c'est à moi qu'on répond...    

 
Pour compléter le tableau et aider ceux qui auraient de la difficulté à imaginer le rejet-chute de l'iode japonais.
 
Imaginez une averse pendant la mousson.  Ça tombe des cordes et il suffit qu'on se met en dessous deux secondes pour qu'on se retrouve mouillé jusqu'à l'os.
 
L'iode japonais n'est pas cela.  C'est plutôt comme du smog écossais.  Ça ne tombe pas fort.  Ce n'est pas beaucoup.  Ça flotte doucement.  Mais on se demande quand est-ce qu'il foutra son camps.

 
fausse manip