Je ne sais pas ce que vaut ce site.
 
http://www.quake-maps.com/217161-E [...] FRANCE.htm

 
Comme Phil, je suis dans l'expectative.
 
En prenant les informations qu'on a maintenant :  
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] f2035.jpeg
http://hfr-rehost.net/http://www.a [...] ge47.3.jpg
Anecdotique : la cartographie de la zone de feue l'URSS utilise le Curie, unité obsolète mais encore utilisée... aux Etats-unis.  
La cartographie faite par les américons sur le sol japonais utilise le Röntgen, unité également obsolète et qui fut L'UNITE qui baigna la catastrophe de Tchernobyl, en ex URSS, qui l'utilisait alors... J'aime bien ces ironies de l'histoire.    
Ensuite, je n'avais pas remarqué, mais le titre du document pour le Japon précise bien que, comme pour le document de Tchernobyl, ce sont des mesures au sol (même si faites par un drone).
 
L'analyse.
Une première chose saute au yeux : la bien moindre taille des zones les plus touchées alentour de Fukushima. Dans un cas, une zone de 50km de long par moins de 10 de large. Dans l'autre cas, des tâches sévèrement touchées sur des zone de plus de 100km de coté.
 
Ensuite, pour la radio-activité, il va falloir convertir...    
Car le problème de ces 2 documents, c'est qu'ils sont en 2 mesures radicalement différentes, convertibles en 2 unités de base du système international de mesure (le Bq/m2 pour les Ci/km² et le C/kg.s pour les R/h).
 
Pour contourner, je vais convertir en une 3e unité du système international, à savoir l'équivalent dose, ou plutôt une des ses dérivées, le Sievert.    
 
Japon.
Dans un message précédent, j'avais expliqué que 1 R/h était égal à 0.0005/3 Sv/h (si c'est valable pour Tchernobyl, pas de raison que ce ne soit pas valable pour Fukushima ). Les zones les plus contaminées aux Japons émettent donc 0.0125R/h, soit 0.000 0021 Sv/h.
 
Russie.
Le système international dit que 1 Ci = 37 000 000 000 Bq.  
Les zones les plus fortement touchées à Tchernobyl ont une radioactivité supérieure à 40 Ci/km², soit 0.000 000 004 Ci/cm², soit 148 Bq/cm² (ou 1 480 000Bq/m², sachant qu'en France les retombées de Tchernobyl ont provoqué de l'ordre de 4 000Bq/m²).
Bon, pour faire court dans la conversion qui n'a strictement d'évidente (si un physicien se promène par ici, qu'il ne se gène pas   ), je prendrais ici une valeur donnée dans le reportage d'Arté, par le scientifique qui s'occupe des campagnols. A un moment donné, il montre une zone fortement radioactive où son appareil détecte 28uSv/h.
 
On doit donc comparer 2 uSv/h quelques jours après l'accident de Fukushima (avec donc encore l'incidence des radio-éléments de faible vie) à 28uSv/h à Tchernobyl des années après la catastrophe (où il ne reste donc que les radio-éléments de longue durée de vie).
 
Les zones la plus restrictives de Tchernobyl sont donc 15 fois plus dangereuses que les alentours les plus irradiés irradiés de Fukushima. Et j'avais déjà conclu que dans ces zones de Fukushima, un travailleur du nucléaire pouvait y vivre 5 mois et demi (et donc y travailler toute l'année s'il va dormir en-dehors de la zone tous les soirs). Cela veut donc dire que la zone est tout à fait nettoyable, sans risques conséquents pour ceux qui le feront.  
 
En conclusion ( ), l'exclusion stricte ne devrait concerner que peu de zones et celles-ci seront bien moins irradiantes que celles Tchernobyl. Et je ne vois pas pourquoi un pays exigu comme la Japon maintiendrait une zone d'exclusion circulaire et superflue.
Evidemment, il n'y aura aucune semailles, culture, et récoltes cette année. L'élevage aussi est touché mais je pense que pas mal d'éleveurs tentent en ce moment même d'au moins tenir en vie leur cheptel. L'année prochaine, l'activité agricole reprendra son cour normal et la production globale du Japon sera peu diminuée (vu la faiblesse de la zone qui sera interdite à l'agriculture).
 
 
 
- la zone irradiée en mer sera j'imagine bien plus grande, les radio-éléments étant portés plus loin par l'eau que par l'air. Mais si l'on se projette sur la carte des courants locaux (et à moins de micro-courants hyper-locaux), toute la baie de Sendaï ne sera pas touchée (par contre, suite au raz de marée, il n'existe plus d'installation portuaires dans cette zone, tout comme plus au Nord   ). Vers le Sud de la central, on peut espérer que les rivages ne seront pas contaminés et qu'il n'y aura pas de dépots de radio-éléments sur le fond marin. Mais là encore ça dépend des micro-courants locaux.
 
A la grosse arrache, ma vision du panache sous-marin, c'est à dire des dépots sur le plancher océanique.
http://hfr-rehost.net/http://self/ [...] 95393.jpeg
 
 
Donc, je pense que ce n'est clairement pas l'accident nucléaire qui va avoir le plus d'impact, économiquement parlant, mais le raz de marée qui a détruit tous les ports et installations piscicoles sur des centaines de km, et inondé les champs de débrits plus ou moins polluants et de sel (sans parler des décapages de terre arable qu'on subit certains endroits).
 
Et pour répondre à la question initiale, il me semble maintenant que la catastrophe de Tchernobyl aura eu un impact économique beaucoup plus grand que celui à venir de l'accident de Fukushima.
 
Au sujet de l'aquaculture et de la pêche dans la région et des conséquences du raz de marée, un blog des plus complet : http://aquaculture-aquablog.blogsp [...] japon.html
 
 
Pour finir, une gourmandise : http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibl [...] rradiation  
Les habitants de Ramsar, en Iran, vivent dans un environnement dépassant 100 mSv/an (jusqu'à 250 mSv/an). A quarante ans, un habitant y aura reçu une dose cumulée supérieure à 4 sieverts, c'est-à-dire théoriquement la dose létale tuant 50% des individus. Et son risque de cancer serait passé à plus de 20% si l'on suit la règle « linéaire sans seuil ». Rien de tel n'est observé. Les mutants radioactifs existent déjà depuis des siècles et on ne nous le disait pas.    
 

 
Pour finir, une gourmandise : http://fr.wikipedia.org/wiki/Faibl [...] rradiation  
Les habitants de Ramsar, en Iran, vivent dans un environnement dépassant 100 mSv/an (jusqu'à 250 mSv/an). A quarante ans, un habitant y aura reçu une dose cumulée supérieure à 4 sieverts, c'est-à-dire théoriquement la dose létale tuant 50% des individus. Et son risque de cancer serait passé à plus de 20% si l'on suit la règle « linéaire sans seuil ». Rien de tel n'est observé. Les mutants radioactifs existent déjà depuis des siècles et on ne nous le disait pas.    
 

Y a moyen de savoir si c'est une réplique ou un pré-séisme ?

La pauvre Pupuce elle va avoir des cheveux blancs a 30 ans

 
 j'en ai deja   j'ai 36 ans

 
Date de naissance :  09/08/1980
 
Ca veut dire que j'ai 36 ans moi aussi ?  

Pffff tu as changé ta date de naissance en fourbe    
 
 
Bref plus de news sur les centrales ?

 
Ma femme est originaire de Ramsar et c'est vrai qu'au pieu ça présente des avantages

C'est clair qu'il était joli, et à duré 5-6 secondes avec une taille maximale encore plus grosse
 
http://img217.imageshack.us/img217/4974/73320589.jpg
 

Clair pas rassurant ce truc, et ils commentent même pas à la NHK à chaque fois que l'image passe.

 
du coup, sans commentaires , les fanas des ovni et autre adeptes des theorie de complots  , attentats , vont en faire leur choux gras.

 
du coup, sans commentaires , les fanas des ovni et autre adeptes des theorie de complots  , attentats , vont en faire leur choux gras.

campedel
 
 

 
j'ai lu des trucs sur ça , le témoigne d'un survivant de la liquidation de Tchernobyl m'a fait penser que l'hypothèse
selon laquelle les hommes ne sont pas égaux face aux irridiations mérite une attention particulière.    

 
C'est surtout et tout simplement que, comme le montrent les campagnols de Tchernobyl, les organismes vivants sont tout à fait capable de vivre au milieu des radiations (enfin, dans une certaine limite tout de même).
Il suffit pour cela qu'ils s'y habituent en quelques générations.  
 
C'est évidemment encore une réalité qui offusque au plus haut point les militants de la yourte.  

Vidéo de 12 mn prise à l'intérieur de la zone interdite de Fukushima :
 
http://www.youtube.com/watch?v=mHWvbisFg0I
 
Les chiens errants, la route coupée en deux, les vaches squelletiques

Vidéo de 12 mn prise à l'intérieur de la zone interdite de Fukushima :

http://www.youtube.com/watch?v=mHWvbisFg0I

Les chiens errants, la route coupée en deux, les vaches squelletiques

 
Des vaches squelletiques ?    
On ne doit pas regarder le même reportage.
Et il n'y a pas de raisons qu'elles le soient d'ailleurs : elles sont en liberté et bouffent autant qu'elles veulent dans les jardins, les champs abandonnés, etc.
 

Vidéo de 12 mn prise à l'intérieur de la zone interdite de Fukushima :
 
http://www.youtube.com/watch?v=mHWvbisFg0I
 
Les chiens errants, la route coupée en deux, les vaches squelletiques

Les plus fort survivrons en tuant les plus faibles si il le faut  

 
Des vaches squelletiques ?    
On ne doit pas regarder le même reportage.
Et il n'y a pas de raisons qu'elles le soient d'ailleurs : elles sont en liberté et bouffent autant qu'elles veulent dans les jardins, les champs abandonnés, etc.
 
Bon, d'accord, c'est de l'herbe radioactive. Mais de l'herbe tout de même.
 
Avenir de ces vaches => abbatage au fusil et enterrement.

Par contre, dans cette vidéo, on peut voir qu'il a détecté dans plusieurs zones des valeurs entre 6 et 8 uSv/h (un travailleur du nucléaire ne doit pas cumuler plus de 20 000uSV/h par an).
 
Et aux abords de la centrale, tout de même plus de 100uSv/h.

Vidéo de 12 mn prise à l'intérieur de la zone interdite de Fukushima :
 
http://www.youtube.com/watch?v=mHWvbisFg0I
 
Les chiens errants, la route coupée en deux, les vaches squelletiques