Reprise du message précédent :
Hop petit UP pour parler de la Franchise Medicale
 
http://fr.news.yahoo.com/afp/20080 [...] 525_1.html
 

 
   
 
je sais pas trop quoi penser.
 
tout ce que je retiens c'est le gros mensonge qu'on nous balance dans les medias:
 
1°) c'est pour faire des economies sur la secu
2°) mais les sommes degagés seront reversées pour la recherche.
 
elle est réalisée ou l'economie ?
 
sinon je pensais que ben moi qui ai un traitement a vie, ben malheureusement je vais payer plus que les autres (ou plus vite en tout cas)
 
je parle pas non plus de tout ce qui touche a la contraception chez les femmes ...  
 
bref dans le principe je suis pas contre, mais c'est tres tres inequitable en l'etat actuel
 

Il est totalement sstupide de dire que la Sécurité Soicale est programmée pour mourir.
Elle est irremplaçable. Au contraire la sécurité sociale va s'étendre. C'est une nécessité.
 
La réalité c'est plutôt son statut. Il y a des choses qui relèvent de la solidarité nationale, et d'autres de l'assurance maladie ou autre. De même les caisses sont actuellement utilisées anarchiquement de l'une vers l'autre pour combler les déficits, dus à de mauvaise maîtrises des prélèvements et des dépenses.
 
Le problème est en fait simple : une couverture minimale garantie pour tout le monde et une gratuité de fait. On aurait même pas besoin de payer pour des urgences ou des soins basiques à l'hôpital uniquement. On pourrait contraindre toute clinique de se conformer moyennent subvention et droit d'exercer.
On combinerait ça avec un minimum vieillesse généralisé, les aides familliales et le RMI. C'est l'Etat qui s'en chargerait par les impôts, à 100%.
 
Ensuite il y aurait une sécurité sociale supplémentaire, privée ou publique mais concurrentielle avec d'autres organismes de même statut. C'est ce qui paiera les soins dentaires un peu plus évolués, les maladies chroniques, les checkups poussés réguliers, les traitements plus sophistiqués. C'est la sécu tel qu'on l'entend en fait, payée par l'employeur.
Puis il y aurait les complémentaires pour tout ça qui complèteront.
 
Le problème de la sécurité sociale en France c'est un problème de clarté, où on ne sait pas qui paye pour qui et quoi et les cotisations atterrissent au mauvais endroit. Le modèle Européen déjà élaboré de longue date demande à la France de se conformer.

Tout se paye.
Au travers d'impots, de cotisations sociales de taxes...etc pour te garantir un service. Principe de solidarité qui du fait de sa "pseudo-gratuité" (regarde ta fiche de paye un peu..) tout le monde tire un max sur la corde pour recuperer ses billes. Résultat: de beaux déficits et une irresponsabilité.

J'aime bien cette idée que parce que c'est "pseudo-gratuit", c'est dépensé sans considération.

Il y a plus de gachis de soins quand on paye de sa poche que quand on contise de son salaire.
Quand tu payes de ta poche, tu en veux encore plus.

En fait, ce qu'il faut taxer, c'est pas le travail, mais la prodctivité. Avec celle qu'on a en France, on pourrait financer la sécu des US.

Quand on taxera justement les profits financiers et/ou les transactions boursières, ça ira tout de suite mieux pour les comptes de la sécu.

Sinon, pour la pérénité de la sécu, c'est trop tard. D'ici 4 ans, si la santé n'est pas devenu un produit comme les autres, c'est que le nain aura mal fait son travail.
C'est bien pour la suppression de la sécu que la majorité à voté, tout comme le dénit de démocratie ou le pissage à la raie des droits de l'hommes.

Merci et rendez-vous bientôt sous les gaz lacrymos.

Bon, j'arrive comme un cheveu dans la soupe
 

 
 Sauf qu'en dehors d'une situation du plein emploi, la plus simple des lois d'ofre et de demande implique une nivelation des salaires par le bas. Sans compter que la rétribution d'un cadre n'est en aucun cas justifiable au vu d'un don de sa personne physique nullement supérieur à celui de l'ouvrier
 

 
 Non, le salarié offre ses services, l'entreprise en dispose. La personne physique a encore aujourd'hui le dessus sur une entité virtuelle (une entreprise ici). Evidement, dans le cas d'une TPE on peut imaginer un dû moral plus important, puisque l'entreprise prend une dimension humaine, mais c'est uniquement moral.
 

 
 L'artisanat est un domaine d'activité très dur a gérrer, mais c'est le cas de bien des professions libérales et TPE, a défaut de structure administrative avant tout.
 

 
 Salaud de patron, comme c'est facile... un salarié produit, un actionnaire pas. L'actionnaire, c'est celui qui possède la machine, mais pas celui qui la fait tourner, il n'a aucun mérite, et cela est d'autant plus vrai que la majorité de ceus-cis sont froussards, et sont les premiers à quitter le navire. le salarié, lui, reste a bord. Cela est donc normal.
 

 
 Ca n'est pas en montant une boite que l'on change l'ordre économique établi.  
 

 
 Tu sembles ingorer le fait que cet argent doit de toute façon être prélevé quelquepart, que ce soit un systeme privé, public ou mixte. Le système public est beaucoup plus stable puisqu'il permet de soigner les nécessiteux (qui pour le critiquer ?) tot en assurant le plus aisé du même traitement.
 

 
 Le tabac est taxé, et est largement excédentaire pour l'Etat, mauvais exemple. Parce que de fumeur ou pas 80% des Français décèdent à l'hopital, parce qu'un cancereux coûte bien moins cher qu'un accidenté de la route sur la totalité de sa prise en charge, parce que l'arret du tabac n'est pas pris en charge et parce que l'esperence de vie d'un fumeur est moindre, il ne coûte en aucun cas plus cher à l'Etat qu'un autre au niveau de la santé. Quand au niveau des retraites, c'est presque une macabre aubaine.
 
L'alcool est aussi taxé, si je ne m'abuse. Cela dit, on peut guerrir d'une cyrhose et je conviens que cela puisse être moins flagrant. Mais l'alcoolisme, tout comme la consomation d'antidepresseurs et autres psychotropes resultent généralement d'un mal de societé, il est normal que la societé soigne ceux qu'elle blesse.
 

 
 Un des plus cher, un des plus performant aussi. Quel est l'état de la médecine outre manche ? le taux d'erreurs médicales ?  
 
 Quand aux 90 %, il me faut vraiment des sources parce que le système public d'assurance maladie est rès restreint en Grande Bretagne à ce que j'en sais...
 

 
 Je trouve qu'on trouve assez facilement des données assez précises...
 
au hasard : http://www.securite-sociale.fr/chi [...] rg2005.pdf
 
Si tu veux du pavé tu peux aussi avoir quelques infos par là : http://www.securite-sociale.fr/chi [...] 0709t1.pdf
 

 
 Le système Français est mixte, les soins essentiels et vitaux sont assurés par un régime public et les soins moins capitaux sont pris en charges par des mutuelles privées, qui sont en concurence. Quelle societé privée voudrais assurer un malade ? Quelle entreprise capitaliste aurais l'altruisme d'assurer un boulet financier ? On instaurerais un système de bonus/malus en fonction de l'etat de santé ou l'âge du malade ? C'est une question de morale, de déontologie humaine. Un patient n'est pas un sac a fric (enfin, pour la majorié des médecins libéraux, si, si on se fie aux taux de refus -illégaux- de patient CMU, ce qui est proprement gerbant). La première question à l'entrée aux urgence ne devrais jamais être "quelle est votre assurance", mais "quel est votre mal".

Je sais, c'est anachronique mais ça me permet de rentrer dans le lard

 
Faut arrêter de dire qu'en France nous avons une productivité supérieure à d'autre pays, car il faudrait m'expliquer pourquoi les français achètent des biens importés alors et pourquoi on a dû mal à exporter.
 
La productivité en France est une des plus bases d'europe et des pays industralisés.
 
Faut arrêter de mentir et utiliser un taux de productivité horaire qui a certe augmenté tout simplement quand on fabriquait 100 € avec 39 h cela donnait un taux de 2.56.
et qu'aujourd'hui on fabrique 100 avec 35 h on a 2.86. 2.86 est supérieur à 2.56 mais t'as rien amélioré tu as toujours 100 €
 
 
les transactions boursières, sache que depuis 2005 l'avoir fiscal a été supprimé donc les patrons ou boursicoteur payent plus d'impôts sur les revenus de dividendes.
 
il y a des cotisations sociales sur les plus values d'actions en bourse, d'ailleurs ça vient d'augmenter au 1er janvier 2008.
 
également sur les plus values d'actions il y a  
- la CSG
- cotisation en faveur des personnes âgées

les pauvres on la CMU.

Désolé, aucun rapport entre la radinerie ou les goûts de consomation et la productivité.  
Ni non plus entre les défaillances de VPR et la productivité.  
En gros, on ne peut qu'avec de très gros moyens marketing, faire boire des anes qui n'ont pas soif.  
A priori, la productivité, ça concerne surtout la production et non la vente.
 
Que tu fabriques 100€ en 35 ou 39 heures, tu ne changes rien ?  
Autant le faire en 39, au moins on s'usera moins et on aura l'impression de justifier un salaire encore plus gros.
Travailler moins pour gagner plus. Je veux bien, perso.
 
Et ce qui plombe la productivité par salarié en france, c'est surtout le taux de chômdu.    
 
Et les pov' 27% d'imposition à partir de 20 k€ de revenus sur des valeurs mobilières.  
Quand je parle de cotisation, c'est du même ordre que celles du travail dont je parle.  
Pas de plancher, la plupart dans le système de sécu et à plus de 50% toutes parts comprises. Là, ça va être fun.  
 
 
Va dire ça aux petits retraités.    

 Certains sont tellement lobotomisés qu'ils en viennent à plaindre les actionnaires d'Airbus et les boursicoteurs !
 
voila comment le système tient : parce que beaucoup le soutiennent en échange de qq miettes....    

 
parceque le service s'exporte mal et avec 70% qui est du Service en France, c'est un peu difficile de s'auto suffire a des prix raisonnable (et limiter les importations donc), et d'exporter en masse pour compenser les importations.
 
Mais là n'est pas le sujet
 

 
http://www.e24.fr/economie/france/article46269.ece
 

 
 
\o/
 
 

 
on sent l'efficacité du gouvernement sur le coup là
 
tant qu'ils exonéreront a gogo les charges des entreprises (associé souvent au versement d'un salaire tres bas proche du smic), ça n'ira jamais mieux.  
 
mais bon aprés les 1€ non remboursé et les 18€ sur actes medicaux lourd, voila-t-y pas qu'ils s'en prennent aux mutuelles et assurances privés qu'il faut taxer. et qui va payer la hausse des tarifs: bibi ( )
 
 
 

Le graphique ne montre que des prévisions et pour 2008 elles ne sont pas si mauvaises lorsque l'on compare les années précédentes. D'ailleur le graphique ajoute un doublon rouge pour 2009 ...

 
 
sauf qu'en 2008 au lieu des 10 milliards prevus on se retrouve avec 12
 
j'ose pas imaginer en 2009 avec 20 milliards prevu on va se retrouver avec quoi? 24 Milliards ?
 
ou alors il s'agit de manipulation chiffré au prevoit bien large pour dire en 2010 hé ho regardez on a bien bossé sur les 20 milliards prevu on a fait que 15 milliards c'est bien hein
 
et puis bon ça donne une idée de la situation

Maintenant il faut faire le bilan de l'année 2008 et savoir ce qui a pu coûter 10.5 GigaEuro à l'Etat.

 
 
trop de depenses des français et pas assez de prelevements.
 
de rien

 
Je m'en doute bien mais c'est le détail qui est plus intéressant.

 
Bof c'est pas grave, les gens du gouvernement ont tellement ouvré pour maintenir le service public de la santé depuis 20 ans que personne dira rien quand ils auront terminé leur belle mise en concurrence